Actueel
“Doodsbang”: Maartje Van Neygen onthult droevig nieuws over gezondheid
Maartje Van Neygen doorbreekt taboe: “Endometriose heeft mijn leven veranderd, maar niet mijn kracht”
Een leven vol uitdagingen
Maartje Van Neygen (29), dochter van het geliefde zangduo Erik en Sanne, spreekt voor het eerst uitgebreid over de gezondheidsstrijd die haar al jaren in de greep houdt. Ze lijdt aan endometriose, een chronische aandoening waarbij weefsel dat lijkt op baarmoederslijmvlies buiten de baarmoeder groeit. Deze aandoening treft naar schatting één op de tien vrouwen en kan leiden tot hevige pijn, vermoeidheid en vruchtbaarheidsproblemen.
Voor Maartje is het geen abstracte diagnose, maar een dagelijkse realiteit die haar zowel fysiek als emotioneel heeft gevormd. “Ik heb geleerd om mijn grenzen te respecteren,” vertelt ze. “Maar dat betekent niet dat het gemakkelijk is.”
Zware impact op haar zwangerschappen
De ziekte beïnvloedde elke stap van Maartjes moederschapstraject. Tijdens haar derde zwangerschap kreeg ze te maken met een gedraaide eierstok, wat ondraaglijke pijn veroorzaakte. “Ik was nog maar een schim van mezelf,” zegt ze openhartig. “Drie maanden lang leefde ik op morfine. Ik was doodsbang om mijn kindje te verliezen.”
Daarvoor had Maartje al te maken met andere complicaties: hevige bloedingen, een miskraam en hyperemesis gravidarum, een aandoening die extreem zwangerschapsbraken veroorzaakt en veel energie vergt van moeder en kind. Haar oudste zoon Artie werd te vroeg geboren via een spoedkeizersnede, een ingrijpend moment dat diepe sporen naliet.
Gelukkig verliep de geboorte van dochter Ada rustiger. Zij kwam gezond ter wereld na 36 weken zwangerschap. Toch vertelde haar gynaecoloog dat een derde kind lichamelijk te riskant zou zijn. “Dat nieuws was pijnlijk,” geeft Maartje toe. “Maar ik wist dat mijn gezondheid en die van mijn gezin voorop moesten staan.”
Dagelijkse strijd met pijn
Vandaag probeert Maartje stap voor stap haar leven opnieuw vorm te geven. De medische behandelingen bieden soms verlichting, maar niet altijd. Daarom zocht ze zelf naar manieren om de pijn draaglijker te maken. Ze vond steun in meditatie en reiki, een alternatieve therapievorm die focust op energie en ontspanning.
“Een knuffel, een hand op je schouder of gewoon écht gezien worden kan al een verschil maken,” zegt Maartje. Ze benadrukt dat de kracht van kleine gebaren vaak wordt onderschat.
De chronische pijn is er nog steeds, maar ze weigert zich te laten neerhalen. “Ik heb dagen waarop het zwaar is, maar ik wil niet dat mijn kinderen mij alleen herinneren als iemand die leed. Ik wil hen laten zien dat veerkracht bestaat.”
Doorbreken van het taboe
Met haar openhartige verhaal hoopt Maartje vooral het taboe rond endometriose te doorbreken. Volgens haar lijden veel vrouwen in stilte, vaak omdat de diagnose laat wordt gesteld of omdat de klachten niet serieus worden genomen.
“Ik wil laten zien dat je niet alleen staat,” legt ze uit. “Het is mogelijk om, ondanks de pijn, opnieuw kracht en levensvreugde te vinden. Dat is geen rechtlijnig proces, maar het kán.”
Door haar verhaal te delen, hoopt ze dat meer mensen open durven spreken over menstruatiepijn en vruchtbaarheidsproblemen. “Zolang vrouwen blijven zwijgen, blijft het een onzichtbare ziekte. Dat moet veranderen.”
Een bron van inspiratie
Maartje ziet het bijna als haar missie om anderen te steunen die met een vergelijkbare aandoening worstelen. Ze spreekt regelmatig met lotgenoten, zowel online als in kleine groepen, en benadrukt hoe belangrijk het is om gehoord te worden.
“Als ik één vrouw kan helpen om zich minder alleen te voelen, dan is mijn verhaal de moeite waard,” zegt ze. Haar boodschap is niet alleen medisch, maar ook emotioneel: ze wil begrip creëren bij partners, werkgevers en vrienden.
De kracht van familie
Tijdens de moeilijke periodes vond Maartje veel steun bij haar familie. Haar ouders, zelf al jaren een bekend muzikaal duo, stonden altijd klaar om te helpen waar mogelijk. “Hun liefde en aanwezigheid gaven mij de ruimte om kwetsbaar te zijn,” vertelt ze.
Ook haar partner en kinderen spelen een grote rol in haar herstelproces. “Hun lach, hun kleine handjes… dat is waar ik het voor doe. Zij geven me de kracht om door te gaan, ook op de dagen dat mijn lichaam niet meewerkt.”
Naar een hoopvolle toekomst
Hoewel de pijn blijft, is Maartje vastbesloten om het leven te omarmen. Ze werkt aan nieuwe creatieve projecten en blijft zich inzetten voor bewustwording rond endometriose. “Ik wil dat mijn kinderen later trots zijn dat ik niet heb opgegeven,” zegt ze met een glimlach.
Ze kijkt ook naar de toekomst van de medische wereld. “Ik hoop dat er meer onderzoek komt, zodat de volgende generatie vrouwen sneller geholpen kan worden. Niemand zou zo lang hoeven wachten op een diagnose.”
Wat we kunnen leren van Maartje
Het verhaal van Maartje Van Neygen laat zien hoe krachtig het kan zijn om kwetsbaarheid te tonen. Haar getuigenis is een oproep om niet weg te kijken van chronische pijn, maar het bespreekbaar te maken.
Ze bewijst dat een moeilijke diagnose niet hoeft te betekenen dat je levensvreugde verdwijnt. “Je mag rouwen om wat je verliest,” zegt ze, “maar je mag ook opnieuw kiezen voor geluk.”
Het interview van Eva Jinek met hoofdofficier van justitie Heleen Rutgers heeft dinsdagavond een enorme discussie losgemaakt. Aanleiding was het besluit van het 0penbaar Ministerie om geen hoger beroep in te stellen in de strafzaak tegen zanger Marco Borsato. De rechtbank sprak hem eerder vrij, en met het besluit van het OM lijkt die zaak nu definitief afgesloten. Toch bleek uit de uitzending dat het laatste woord er nog lang niet over is gezegd.
Definitief besluit na jarenlange procedure
Eerder op de dag maakte het 0penbaar Ministerie bekend af te zien van een vervolgprocedure. Daarmee werd duidelijk dat de vrijspraak van Marco Borsato blijft staan. Het OM gaf aan dat de kans zeer klein werd geacht dat een gerechtshof tot een ander oordeel zou komen dan de rechtbank Midden-Nederland.
Die rechtbank oordeelde ruim een week geleden dat er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs was om tot een veroordeling te komen. Het OM had in eerste aanleg nog een vrijheidsstraf geëist, maar zag na bestudering van het vonnis onvoldoende aanknopingspunten om het oordeel succesvol aan te vechten.
Volgens het OM keek de rechtbank op twee cruciale punten anders naar de zaak dan het 0penbaar Ministerie zelf: de waardering van verklaringen en het aanvullende bewijs. Dat verschil van inzicht bleek doorslaggevend.
Eva Jinek confronteert hoofdofficier live op televisie
De beslissing leidde tot felle reacties, waaronder die van presentatrice Eva Jinek. In haar talkshow ontving zij dinsdagavond Heleen Rutgers, hoofdofficier van justitie bij de rechtbank Midden-Nederland. Wat volgde was een stevig gesprek waarin Jinek geen enkele kritische vraag uit de weg ging.
Jinek begon het interview met de constatering dat het OM jarenlang had aangegeven een sterke zaak te hebben opgebouwd. Er was uitgebreid onderzoek gedaan, deskundigen waren geraadpleegd en er was vertrouwen uitgesproken in de uitkomst. Dat beeld strookte volgens haar niet met het uiteindelijke besluit om af te zien van hoger beroep.
De presentatrice confronteerde Rutgers met eerdere publieke uitspraken waarin werd gesproken over zorgvuldig verzameld bewijs en grote zekerheid over de juridische onderbouwing. “Hoe kan het dat er nu wordt gezegd dat de kans op succes minimaal is, terwijl eerder juist het tegenovergestelde werd gesuggereerd?” vroeg Jinek.
Het verschil tussen overtuiging en oordeel
Rutgers probeerde in haar antwoorden duidelijk te maken dat een strafzaak altijd afhankelijk blijft van de interpretatie van de rechter. Het OM kan overtuigd zijn van de kracht van een dossier, maar uiteindelijk bepaalt de rechtbank hoe bewijs juridisch wordt gewogen.
Volgens Rutgers heeft de rechtbank in dit geval een strikte lijn gehanteerd, vooral waar het ging om aanvullend bewijs dat afkomstig was uit dezelfde bron als de verklaring zelf. Dat leidde ertoe dat elementen die het OM als ondersteunend beschouwde, door de rechtbank onvoldoende zelfstandig werden geacht.
Jinek liet het daar niet bij en stelde dat het OM deze juridische redenering had kunnen voorzien. “U weet toch hoe rechters naar bewijs kijken?” hield zij Rutgers voor. De hoofdofficier bleef benadrukken dat verschil van inzicht tussen OM en rechtbank geen uitzondering is binnen het rechtsstelsel.
Kritiek op de rol van het 0penbaar Ministerie
Het gesprek legde een bredere discussie bloot: hoe zorgvuldig is het OM geweest in het inschatten van de haalbaarheid van de zaak? En wat betekent dit voor het vertrouwen van betrokkenen en het publiek?
Jinek stelde dat het pijnlijk is dat na jarenlange procedures, onderzoeken en publieke aandacht uiteindelijk wordt geconcludeerd dat een veroordeling juridisch niet haalbaar is. Ze vroeg zich hardop af of dit traject niet anders had moeten worden ingericht.
Rutgers erkende dat de uitkomst teleurstellend kan zijn, maar benadrukte dat het rechtssysteem juist is ontworpen om zorgvuldig en terughoudend te zijn. “Vrijspraak betekent niet dat er geen verhaal is, maar dat het bewijs juridisch niet voldoet aan de vereiste standaard,” aldus Rutgers.
Verdeelde reacties bij kijkers
Na de uitzending stroomden de reacties op sociale media binnen. Veel kijkers vonden dat Eva Jinek het 0penbaar Ministerie scherp en terecht bevroeg. Anderen vonden de toon te hard en spraken van een ongelijk speelveld, waarin een justitiële bestuurder zich moest verdedigen tegenover een ervaren presentatrice.
Sommigen vonden dat Jinek de emoties van het publiek verwoordde, anderen vonden dat zij voorbijging aan de complexiteit van strafrechtelijke afwegingen. Vooral de vraag of het OM te zelfverzekerd is geweest in eerdere communicatie, werd breed besproken.
Vertrouwen in het rechtssysteem onder druk
De zaak raakt aan een dieper liggend maatschappelijk thema: het vertrouwen in het rechtssysteem. Wanneer een zaak jarenlang in de publieke aandacht staat en uiteindelijk zonder vervolg eindigt, roept dat vragen op bij alle betrokkenen.
Voorstanders van het besluit benadrukken dat het juist getuigt van zorgvuldigheid dat het OM geen kansloze procedures voortzet. Critici vinden dat het OM eerder duidelijkheid had moeten geven over de onzekerheden in het dossier.
Een zaak die juridisch sluit, maar emotioneel blijft
Hoewel de strafzaak juridisch is afgesloten, blijft de maatschappelijke impact groot. Het interview bij Eva Jinek maakte duidelijk hoe gevoelig dit onderwerp is en hoe verschillend de verwachtingen zijn van justitie, media en publiek.
Voor Marco Borsato betekent het besluit formeel het einde van een langdurige periode van onzekerheid. Tegelijkertijd blijft de zaak onderwerp van debat, analyse en emotie. De uitzending liet zien dat afsluiting op papier niet automatisch betekent dat alle vragen zijn verdwenen.
Conclusie
Het gesprek tussen Eva Jinek en Heleen Rutgers markeert een belangrijk moment in de nasleep van een veelbesproken strafzaak. Het toont hoe lastig de balans is tussen juridische zorgvuldigheid, publieke communicatie en maatschappelijke verwachtingen.
Of het OM anders had moeten handelen, zal onderwerp blijven van discussie. Duidelijk is wel dat deze zaak nog lang zal worden aangehaald als voorbeeld van hoe complex en beladen strafrechtelijke procedures kunnen zijn wanneer ze zich afspelen in het volle licht van de publieke opinie.