Actueel
Dit bedrag verdiend Nicolleke van Massa Is Kassa!
Nicol Kremers, vooral bekend als de ex-partner van miljonair Peter Gillis, heeft een opvallende carrièreswitch gemaakt. Waar ze eerder bekendheid verwierf door haar rol in de realityserie Massa is Kassa, heeft ze nu naam gemaakt in de wereld van de volwassenenvideo’s. Met deze nieuwe carrière verdient ze maandelijks een aanzienlijk bedrag en is ze goed op weg om miljonair te worden.
Van realityster naar ondernemer
De 33-jarige Nicol Kremers, afkomstig uit Eindhoven en moeder van vier kinderen, werd in heel Nederland bekend door haar relatie met Peter Gillis, de eigenaar van een reeks vakantieparken. In de populaire SBS6-realityserie Massa is Kassa was ze vaak te zien aan de zijde van Gillis, waar haar bijnaam ‘Nicolleke’ ontstond. De serie volgde het dagelijks leven van de flamboyante zakenman en zijn familie, waarin Nicol een prominente rol speelde.
Hoewel het leven met Gillis haar veel bekendheid opleverde, liep hun relatie in september 2022 op de klippen. Sindsdien is ze een eigen weg ingeslagen, met een nieuwe zakelijke focus. Haar keuze om content voor volwassenen te maken en verkopen op een populair platform heeft haar geen windeieren gelegd. Inmiddels verdient ze maandelijks een enorm bedrag met deze onderneming.
Het turbulente einde van haar relatie met Peter Gillis
De breuk tussen Nicol en Peter Gillis verliep allesbehalve soepel. Hun relatie eindigde in een juridische strijd die tot op de dag van vandaag nog voortduurt. Na hun breuk diende Nicol in november 2022 een kort geding in tegen haar ex, waarna de twee in februari 2023 een vaststellingsovereenkomst tekenden. Deze overeenkomst bevatte onder andere een geheimhoudingsplicht, wat betekent dat beide partijen zich moesten onthouden van het publiekelijk bespreken van hun relatie of juridische geschillen.
Toch beschuldigt Gillis Nicol ervan zich niet aan deze afspraak te houden. Hij eist een dwangsom van maar liefst €100.000 per overtreding van de geheimhoudingsovereenkomst. Tegelijkertijd loopt er nog een andere zaak: Nicol heeft een aanklacht wegens mishandeling ingediend tegen Gillis. De situatie tussen de twee blijft dus complex en voer voor de media.
Ondanks deze juridische perikelen laat Nicol zich niet uit het veld slaan. Ze heeft zich volledig gestort op haar nieuwe carrière en richt zich op het maken en verkopen van exclusieve content voor volwassenen. Dit heeft haar niet alleen financieel onafhankelijk gemaakt, maar ook een compleet nieuw publiek opgeleverd.
Wat verdient Nicol Kremers met haar content?
Dat Nicol haar leven flink heeft omgegooid, blijkt uit de indrukwekkende bedragen die ze nu binnenhaalt. In een openhartig gesprek met Michella Kox in het programma Eating With My Enemy: Going Dutch onthulde Nicol hoeveel ze daadwerkelijk verdient met haar expliciete content. Volgens haar eigen zeggen loopt haar maandelijkse inkomstenstroom op tot ongeveer €150.000 per maand. Dit betekent dat ze op jaarbasis richting de €1,8 miljoen gaat.
Toen Michella Kox haar vroeg of ze inmiddels miljonair is, bevestigde Nicol dat ze daar niet ver vanaf zit. Haar nieuwe businessmodel blijkt dus extreem lucratief te zijn. Dit verklaart ook waarom ze zich volledig heeft toegelegd op deze industrie. Waar ze in haar tijd bij Massa is Kassa vooral bekendstond als ‘de vriendin van’, heeft ze nu haar eigen imperium opgebouwd.
De aantrekkingskracht van exclusieve content
Platforms waarop expliciete content wordt verkocht, zijn de afgelopen jaren enorm populair geworden. Veel beroemdheden, influencers en zelfs voormalige realitysterren kiezen ervoor om exclusieve content aan te bieden tegen betaling. De aantrekkingskracht van deze platforms ligt in de directe interactie met fans en de mogelijkheid om zonder tussenkomst van een derde partij inkomsten te genereren.
Voor Nicol is deze keuze bijzonder winstgevend gebleken. Waar traditionele beroemdheden vaak afhankelijk zijn van tv-optredens en gesponsorde samenwerkingen, heeft zij een directe inkomstenbron gecreëerd die volledig in haar eigen handen ligt. Haar fans betalen voor exclusieve toegang tot haar content, en door een slimme marketingstrategie te hanteren, weet ze haar bereik voortdurend uit te breiden.
Daarnaast speelt sociale media een grote rol in haar succes. Door actief te blijven op platforms zoals Instagram en TikTok, blijft ze in de aandacht en trekt ze continu nieuwe abonnees aan. Hierdoor groeit haar maandelijkse inkomen gestaag.
Van schandaal naar succes
Hoewel haar overstap naar de wereld van de volwassenenvideo’s aanvankelijk voor opschudding zorgde, lijkt Nicol zich daar niets van aan te trekken. Ze ziet zichzelf als een ondernemer die optimaal gebruikmaakt van de kansen die op haar pad komen. Haar zakelijke instinct heeft haar geen windeieren gelegd, en de cijfers spreken voor zich.
In tegenstelling tot veel andere voormalige realitysterren die na hun tv-carrière uit de schijnwerpers verdwijnen, heeft Nicol juist haar bekendheid omgezet in een succesvolle onderneming. Ze laat zien dat ze niet afhankelijk is van Peter Gillis of de realityserie waarin ze ooit figureerde. In plaats daarvan heeft ze zichzelf opnieuw uitgevonden en bouwt ze aan een toekomst waarin ze volledig financieel onafhankelijk is.
Wat brengt de toekomst voor Nicol?
Gezien haar snelle opmars in de wereld van exclusieve content, lijkt het erop dat Nicol voorlopig nog niet klaar is met deze branche. Haar verdiensten blijven stijgen en ze heeft al aangegeven dat ze geen spijt heeft van haar carrièreswitch. Integendeel, ze geniet van de vrijheid die haar nieuwe werk haar biedt en de financiële zekerheid die het met zich meebrengt.
Of ze in de toekomst nog andere zakelijke avonturen aangaat, valt nog te bezien. Maar één ding is zeker: Nicol Kremers heeft laten zien dat ze meer is dan alleen ‘de ex van’. Ze heeft zichzelf opnieuw uitgevonden en bewijst dat ze prima in staat is om haar eigen succes te creëren. Terwijl haar juridische strijd met Peter Gillis voortduurt, blijft ze gefocust op haar carrière en haar financiële groei.
Met een inkomen van ongeveer €150.000 per maand en een toenemende populariteit op haar platformen, lijkt het slechts een kwestie van tijd voordat Nicol daadwerkelijk de status van miljonair bereikt. Haar verhaal is een voorbeeld van hoe iemand zich na een turbulente periode kan herpakken en op eigen kracht een succesvolle onderneming kan opbouwen.
Wierd Duk slaat terug: hoe één talkshow-uitzending uitgroeide tot een nationale mediastorm
Wat begon als een ogenschijnlijk gewone talkshow-uitnodiging, groeide binnen enkele dagen uit tot een van de meest besproken mediagebeurtenissen van de week. Journalist Wierd Duk, bekend van zijn uitgesproken analyses en scherpe columns, zit opnieuw midden in een storm die niet alleen hemzelf raakt, maar ook de manier waarop talkshows werken — en hoe gasten daarover worden geïnformeerd.
Zaterdagavond liep het flink mis toen Duk tijdens een live-uitzending van het EO-programma Dit is de Week abrupt opstond en de studio verliet. Zijn vertrek werd binnen minuten gedeeld op sociale media en ontplofte binnen een uur op X. De kritiek, steunbetuigingen, meningen en tegenmeningen volgden elkaar razendsnel op. Maar nu, enkele dagen later, heeft Duk zelf de lont nog dieper in het kruitvat gestoken door een appgesprek openbaar te maken dat volgens hem bewijst dat hij verkeerd is voorgelicht vóór zijn deelname.
De kwestie raakt een gevoelige snaar: hoe eerlijk zijn talkshows over hun bedoelingen? En hoe gaan redacties om met gasten die niet vermoeden dat er een stevige confrontatie op hen wacht?
Wat gebeurde er in de uitzending?
De uitzending waar alles mee begon, had volgens Duk een duidelijk thema: de joods-christelijke cultuur in Nederland en de manier waarop die cultureel en maatschappelijk onder druk staat. Een onderwerp waarover hij vaker schrijft, spreekt en debatteert.
Toen hij de studio binnenkwam, verwachtte hij volgens eigen zeggen een serieus, inhoudelijk gesprek. Maar dat draaide anders uit.
Naast hem aan tafel zat opiniemaker Ronit Palache, die bekendstaat om haar scherpe observaties en uitgesproken mening. In plaats van een filosofisch debat over cultuur en waarden, opende ze vrijwel direct met kritiek op Duk zelf. Ze haalde uitspraken uit zijn podcasts aan, legde de nadruk op zijn toonzetting en stelde dat hij “apocriefe verhalen” verspreidt, onder meer over een eerder door hem genoemd risico in Moerdijk.
De toon was confronterend en voor Duk zichtbaar onverwacht. Binnen een paar minuten voelde hij zich, naar eigen zeggen, aangevallen in plaats van uitgenodigd tot gesprek. Zijn irritatie liep op, hij brak in, uitte zijn ongenoegen en zei uiteindelijk:
“Hier ben ik niet voor gekomen.”
Daarna stond hij op, liep de studio uit en liet presentatrice Margje Fikse en de rest van de tafel verbijsterd achter.
De online ontploffing — steun én kritiek
Binnen minuten werd het fragment gedeeld op sociale media. De hashtag #WierdDuk begon te trenden. Kijkers reageerden massaal, en het viel op hoe verdeeld de meningen waren.
Een greep uit de reacties:
-
“Volkomen terecht dat hij opstond. Dit was een hinderlaag.”
-
“Als journalist moet je tegen kritiek kunnen. Dit was niet professioneel.”
-
“Duidelijk dat hij niet wist wat hem te wachten stond.”
-
“Dit hoort bij het debat. Je weigert toch niet zomaar een gesprek?”
Die verdeeldheid zorgde ervoor dat het onderwerp niet bleef hangen bij het incident zelf, maar uitgroeide tot een bredere discussie over media, transparantie en vertrouwen.
EO verklaart: ‘Hij wist dat dit eraan zat te komen’
Omdat de ophef bleef groeien, bracht de EO al snel een verklaring naar buiten. Volgens de omroep was er wél duidelijk gecommuniceerd dat Palache stevige kritiek had op Duk en dat ze die wilde uiten aan tafel.
De redactie benadrukte dat Duk vooraf was geïnformeerd over de aard van het gesprek en dat hij dus niet verrast kon zijn door de persoonlijke wrijving. Sterker nog: volgens de EO was dat precies de reden om hem en Palache samen uit te nodigen.
De verklaring klonk als een poging om rust te creëren, maar zorgde voor het tegenovergestelde.
Want niet veel later kwam Duk zelf met tegenbewijs.
Wierd Duk deelt appgesprek: ‘Dit klopt niet wat jullie zeggen’
Duk plaatste op X screenshots van de uitnodiging die hij had ontvangen. In dat gesprek werd hem een “mooi, uitgebreid gesprek over de verdediging van de christelijke cultuur” beloofd. Palache werd slechts genoemd als iemand met een andere achtergrond en een aanvullende blik.
Nergens, zo benadrukt Duk, stond dat hij zich moest voorbereiden op scherpe persoonlijke kritiek of op een debat over zijn journalistieke integriteit. Volgens hem was het gesprek totaal anders gepresenteerd dan het in werkelijkheid bleek te zijn.
Duk schreef:
“Bij volledige informatie was ik nooit gekomen. Ik was uitgenodigd onder valse voorwendselen.”
Hij noemde de EO-reactie daarop “een onwaarheid” en benadrukte dat hij normaal gesproken privécommunicatie nooit deelt, maar nu geen andere keuze zag omdat hij zich slachtoffer voelde van verdraaiing.
Een groter vraagstuk komt bovendrijven
Het incident rond Duk staat niet op zichzelf. De afgelopen jaren zijn er vaker discussies geweest over de manier waarop talkshows gasten benaderen. Vooral wanneer het gaat om gevoelige thema’s — politiek, cultuur, religie — lopen gasten soms in situaties die niet overeenkomen met hun verwachting.
Het geval-Duk raakt precies aan dat pijnpunt:
-
Hoe eerlijk moeten redacties zijn over de invalshoek?
-
Moet een gast altijd weten dat hij een confrontatie tegemoet gaat?
-
Wanneer wordt kritische journalistiek een hinderlaag?
-
En hoever mag een talkshow gaan in het verrassen of “uitlokken” van reacties?
Kijkers zien steeds vaker dat talkshows leunen op spanning, botsing en virale fragmenten. Voorstanders noemen dat dynamiek. Kritische kijkers noemen het onveilig en manipulatief.
In dit geval lijkt de kloof tussen omroep en gast groter dan ooit.
Waarom Duk zo fel reageert
Wierd Duk is niet iemand die snel terugdeinst voor debat. Hij heeft veel discussies gevoerd, ook met tegenstanders, en is vertrouwd met stevige kritiek. Juist daarom viel het velen op dat hij deze keer opstond en wegliep.
Volgens hem zit daar een principiële reden achter.
Hij zegt dat een discussie alleen zin heeft als alle partijen weten waar het gesprek over gaat, en als er geen sprake is van vooraf ingestelde valkuilen. Zijn vertrek was volgens hem een reactie op het gevoel dat het gesprek niet eerlijk was opgezet.
Daarnaast voelde hij zich persoonlijk aangevallen op een manier die volgens hem niets meer te maken had met het topic.
Zijn woorden:
“Ik was uitgenodigd voor een inhoudelijk gesprek. In plaats daarvan werd er karaktermoord gepleegd.”
De weg vooruit — of een ruzie die nog niet voorbij is
De storm rond de uitzending lijkt nog lang niet te zijn gaan liggen. Zowel de EO als Duk blijven bij hun versie van het verhaal. En doordat Duk privé-apps deelde, is er nu nóg meer voer voor discussie.
Wat opvalt:
-
Journalisten debatteren onderling over de grenzen van talkshowjournalistiek.
-
Politici mengen zich in de kwestie, vaak met grote woorden over framing, transparantie of polarisatie.
-
Kijkers twijfelen wat ze moeten geloven, want beide kanten vertellen een compleet ander verhaal.
Het incident laat zien hoe broos het vertrouwen is tussen talkshows en hun gasten — en hoe snel een verkeerd ingeschat gesprek kan uitmonden in landelijke ophef.
Slot: het gesprek dat nooit gevoerd werd
Ironisch genoeg ging de uitzending maar nauwelijks over het oorspronkelijke onderwerp: de joods-christelijke cultuur. In plaats daarvan werd het een voorbeeld van hoe datzelfde maatschappelijke debat vastloopt door miscommunicatie, onderlinge vurigheid en verschillen in verwachtingen.
Of er een vervolg komt? Dat is nog niet duidelijk.
Maar één ding staat vast:
De manier waarop dit ging, zal nog lang worden besproken — niet alleen vanwege Wierd Duk, maar vooral vanwege de vraag hoe open, eerlijk en respectvol talkshows moeten zijn in een tijd waarin de hele wereld meekijkt.