Actueel
Bridget Maasland lacht om Hélène Hendriks: ‘Goedkope troep uit Beverwijk – ziet er écht niet uit!
Bridget Maasland kon haar lachen niet inhouden bij een opvallende blunder van Hélène Hendriks tijdens een recente uitzending van haar talkshow. Tijdens een verhitte discussie waarin Jack van Gelder zich fel uitsprak tegen klimaatactivisten, maakte Hélène een opmerkelijke verspreking: ze noemde Extinction Rebellion per ongeluk ‘Extension Rebellion’. Dit leidde tot hilariteit bij Bridget, die de situatie in De BLVD Podcast uitgebreid besprak.
Jack van Gelder’s controversiële uitspraak
De discussie ontstond na een opmerkelijk moment in de talkshow van Hélène Hendriks, waar Jack van Gelder zich zeer kritisch uitliet over klimaatactivisten. Hij suggereerde op sarcastische wijze dat er wat hem betreft ‘een tank over de activisten op de snelweg’ mocht rijden. Deze harde uitspraak veroorzaakte veel ophef, niet in de laatste plaats bij actrice en klimaatactiviste Carice van Houten. Zij reageerde fel op Jack’s woorden en liet via haar social media weten dat ze zich diep stoorde aan zijn uitspraken.
Bridget in kamp-Carice
In De BLVD Podcast neemt Bridget Maasland het duidelijk op voor Carice. “Ja, ik vond het echt een fantastische move hoe ze daarmee om is gegaan,” zegt ze. Haar collega Rob Goossens is het daar niet meteen mee eens en reageert verbaasd: “O, echt?!”
Bridget, die zich duidelijk aan de kritiek van Jack ergert, vraagt: “O, jij niet?”
Rob: “Nee, ik heb me daarover verbaasd.”
Bridget laat zich niet uit het veld slaan en reageert resoluut: “O, daar gaan we weer. Serieus?”
De ‘Extension Rebellion’ blunder
Naast de uitspraken van Jack, vindt Bridget ook de verspreking van Hélène Hendriks erg komisch. “Laten we het even uitleggen… Hélène Hendriks zei in plaats van Extinction Rebellion ‘Extension Rebellion’, alsof mensen daar met haarstukken op de snelweg zaten.”
Rob Goossens voegt daar lachend aan toe: “Of juist tégen haarstukken.”
Bridget lacht: “Dat kon ook, ja. Haha. Dat had allemaal gekund.”
Reactie op Jack’s uitspraken
Bridget herinnert zich vervolgens de exacte woorden van Jack van Gelder: “En daarop zei Jack van Gelder dat er wel een tanker overheen mocht rijden. Ridicuul en belachelijk, en ook vervelend voor iedereen die om moest rijden en daar moest zijn.”
Volgens haar heeft Carice van Houten hier op een perfecte manier op gereageerd via social media. “Ze heeft Jack een lesje gegeven in: waarom iets belachelijk maken als je je er ook eerst in kunt verdiepen?” zegt Bridget.
Ze benadrukt dat Carice een belangrijk punt aansnijdt: “Er wordt dagelijks 100 miljoen aan subsidies weggegeven aan fossiele brandstoffen. Laten we daar eens naar kijken en daarmee bezig zijn, in plaats van het vervelend te vinden dat er een keer een snelweg wordt afgesloten.”
Discussie over snelwegprotesten
Bridget vindt de snelwegblokkades van Extinction Rebellion noodzakelijk om bewustzijn te creëren. “Als je een snelweg niet afsluit of er geen hinder van ondervindt, dan gaan we de discussie blijkbaar ook niet voeren. Dat was de strekking van het verhaal. Wat vond jij er precies vervelend aan?” vraagt ze aan Rob.
Rob is het daar niet mee eens en legt uit waarom: “Nou, je veroorzaakt hinder om uiteindelijk mensen op andere gedachten te brengen. Maar er is natuurlijk niemand die moet omrijden voor Extinction Rebellion en dan denkt: misschien hebben ze wel een heel goed punt. Wat je wil bereiken – draagvlak voor je punt – lukt je op deze manier niet.”
Botsende meningen
Bridget is het daar absoluut niet mee eens en reageert fel: “Nou, ze hadden het er wel weer over overal, dus daar ben ik het niet met je eens, oké.”
Rob nuanceert: “Ja, maar dat soort kort-door-de-bocht-uitspraken van Jack van Gelder zijn dan wel het gevolg.”
Bridget blijft bij haar standpunt: “Ja, maar blijkbaar is dat de reactie inderdaad, dus er wordt dan wel weer over gesproken.”
Conclusie
De blunder van Hélène Hendriks zorgde voor veel hilariteit bij Bridget Maasland, maar de discussie over Jack van Gelder’s uitspraken en de acties van klimaatactivisten bleef een serieus onderwerp. Waar Bridget volledig achter Carice van Houten en de acties van Extinction Rebellion staat, heeft Rob daar zo zijn twijfels bij. Hoe dan ook, één ding is zeker: de kwestie houdt de gemoederen flink bezig.
Actueel
Grote fout tijdens landing: KLM-toestel schraapt met staart over de grond
Een landing die normaal gesproken routinewerk is voor piloten, heeft dinsdag voor een onverwacht incident gezorgd op de luchthaven van Lissabon. Een toestel van KLM raakte tijdens de KLM-toestel landing met de achterkant van het vliegtuig de landingsbaan. Tijdens de KLM-toestel landing, hoewel niemand gewond raakte, liep het toestel wel schade op en moest het direct uit de dienstregeling worden gehaald voor een uitgebreide inspectie. Dit benadrukt het belang van veiligheid bij elke KLM-toestel landing.
Voor passagiers liep het voorval gelukkig zonder persoonlijke gevolgen af, maar voor de luchtvaartmaatschappij betekent het incident mogelijk een kostbare reparatie en een tijdelijke uitval van een modern toestel.
Bij de KLM-toestel landing was er gelukkig geen persoonlijk letsel, maar het incident betekent mogelijk een kostbare reparatie voor de luchtvaartmaatschappij en een tijdelijke uitval van een modern toestel.
Staart raakt de grond tijdens landing
KLM-toestel landing: veiligheid voorop
Het incident vond plaats toen een Airbus A321neo van KLM bezig was met de landing op de luchthaven van de Portugese hoofdstad. Tijdens de laatste fase van de landing kwam de achterkant van het vliegtuig in contact met de landingsbaan.
In de luchtvaart staat zo’n gebeurtenis bekend als een zogenaamde tail strike. Daarbij raakt de staart van een vliegtuig de grond tijdens het opstijgen of landen. Dat kan gebeuren wanneer de neus van het toestel te ver omhoog staat of wanneer de landingshoek anders uitpakt dan gepland.
Hoewel dergelijke incidenten relatief zeldzaam zijn, komen ze wereldwijd af en toe voor. Moderne vliegtuigen beschikken over systemen die piloten helpen om de juiste landingshoek aan te houden, maar factoren zoals snelheid, weersomstandigheden en belading kunnen een rol spelen.
Schade zichtbaar op foto’s
De KLM-toestel landing heeft geleid tot schaderapportages die momenteel worden onderzocht.
Kort na het incident verschenen foto’s waarop de beschadigingen aan de onderzijde van de staart zichtbaar zijn. Op de beelden is te zien dat een deel van het oppervlak flinke schuursporen heeft opgelopen.
Hoe groot de schade precies is, wordt momenteel onderzocht door technici van KLM en luchtvaartspecialisten. Omdat de achterkant van een vliegtuig belangrijke constructieve onderdelen bevat, wordt bij een tail strike altijd uitgebreid gecontroleerd of er geen verborgen schade aanwezig is.
Veiligheid staat daarbij voorop. Zelfs wanneer de schade op het eerste gezicht beperkt lijkt, mag een toestel pas weer vliegen nadat alle inspecties zijn afgerond.
Toestel voorlopig aan de grond
KLM heeft besloten het vliegtuig voorlopig niet meer in te zetten totdat alle controles zijn uitgevoerd. Het toestel blijft daarom in Portugal voor technisch onderzoek en eventuele herstelwerkzaamheden.
Dat is gebruikelijk na een incident van deze aard. Luchtvaartmaatschappijen volgen hiervoor strikte internationale procedures. Specialisten inspecteren niet alleen de zichtbare schade, maar controleren ook de interne structuur van het vliegtuig.
Afhankelijk van de uitkomst van die inspecties kan het herstel enkele dagen tot mogelijk enkele weken duren.
Passagiers snel geholpen
Voor de reizigers aan boord had het incident gelukkig geen directe gevolgen. Niemand raakte gewond en na de landing konden alle passagiers het toestel normaal verlaten.
KLM zorgde vervolgens voor een vervangend vliegtuig zodat reizigers alsnog hun bestemming konden bereiken. Daarmee probeerde de maatschappij verdere vertragingen en ongemakken zoveel mogelijk te beperken.
Hoewel een toestel tijdelijk uit de vloot halen operationele uitdagingen met zich meebrengt, benadrukt KLM dat veiligheid altijd de hoogste prioriteit heeft.
Wat is een Airbus A321neo?
Het betrokken toestel behoort tot de moderne Airbus A321neo-vloot. Dit type vliegtuig wordt door veel luchtvaartmaatschappijen ingezet op Europese en middellange routes.
De A321neo staat bekend om zijn zuinige motoren, lagere brandstofverbruik en grotere capaciteit ten opzichte van oudere toestellen. KLM heeft de afgelopen jaren meerdere exemplaren van dit type toegevoegd aan de vloot als onderdeel van de modernisering van het bedrijf.
Juist omdat het om een relatief nieuw toestel gaat, zal de schade nauwkeurig worden onderzocht.
Onderzoek naar de oorzaak
Zoals gebruikelijk wordt onderzocht hoe het incident precies heeft kunnen gebeuren. Daarbij wordt gekeken naar verschillende factoren, waaronder de landingsprocedure, weersomstandigheden en technische gegevens van het vliegtuig.
Luchtvaartincidenten worden doorgaans zeer uitgebreid geanalyseerd, zelfs wanneer er geen gewonden vallen. Het doel daarvan is om lessen te trekken en de veiligheid verder te verbeteren.
Voorlopig lijkt het erop dat het incident vooral materiële schade heeft veroorzaakt. Toch zal de uiteindelijke rekening waarschijnlijk aanzienlijk zijn. Naast reparatiekosten spelen ook de tijdelijke uitval van het toestel en eventuele operationele verstoringen een rol.
Voor KLM is het daarmee een dure tegenvaller, maar het belangrijkste nieuws blijft dat alle inzittenden de landing veilig hebben doorstaan. Dat is uiteindelijk waar het in de luchtvaart om draait: veiligheid boven alles.
Bron: De Telegraaf