Actueel
Bridget Maasland lacht om Hélène Hendriks: ‘Goedkope troep uit Beverwijk – ziet er écht niet uit!
Bridget Maasland kon haar lachen niet inhouden bij een opvallende blunder van Hélène Hendriks tijdens een recente uitzending van haar talkshow. Tijdens een verhitte discussie waarin Jack van Gelder zich fel uitsprak tegen klimaatactivisten, maakte Hélène een opmerkelijke verspreking: ze noemde Extinction Rebellion per ongeluk ‘Extension Rebellion’. Dit leidde tot hilariteit bij Bridget, die de situatie in De BLVD Podcast uitgebreid besprak.
Jack van Gelder’s controversiële uitspraak
De discussie ontstond na een opmerkelijk moment in de talkshow van Hélène Hendriks, waar Jack van Gelder zich zeer kritisch uitliet over klimaatactivisten. Hij suggereerde op sarcastische wijze dat er wat hem betreft ‘een tank over de activisten op de snelweg’ mocht rijden. Deze harde uitspraak veroorzaakte veel ophef, niet in de laatste plaats bij actrice en klimaatactiviste Carice van Houten. Zij reageerde fel op Jack’s woorden en liet via haar social media weten dat ze zich diep stoorde aan zijn uitspraken.
Bridget in kamp-Carice
In De BLVD Podcast neemt Bridget Maasland het duidelijk op voor Carice. “Ja, ik vond het echt een fantastische move hoe ze daarmee om is gegaan,” zegt ze. Haar collega Rob Goossens is het daar niet meteen mee eens en reageert verbaasd: “O, echt?!”
Bridget, die zich duidelijk aan de kritiek van Jack ergert, vraagt: “O, jij niet?”
Rob: “Nee, ik heb me daarover verbaasd.”
Bridget laat zich niet uit het veld slaan en reageert resoluut: “O, daar gaan we weer. Serieus?”
De ‘Extension Rebellion’ blunder
Naast de uitspraken van Jack, vindt Bridget ook de verspreking van Hélène Hendriks erg komisch. “Laten we het even uitleggen… Hélène Hendriks zei in plaats van Extinction Rebellion ‘Extension Rebellion’, alsof mensen daar met haarstukken op de snelweg zaten.”
Rob Goossens voegt daar lachend aan toe: “Of juist tégen haarstukken.”
Bridget lacht: “Dat kon ook, ja. Haha. Dat had allemaal gekund.”
Reactie op Jack’s uitspraken
Bridget herinnert zich vervolgens de exacte woorden van Jack van Gelder: “En daarop zei Jack van Gelder dat er wel een tanker overheen mocht rijden. Ridicuul en belachelijk, en ook vervelend voor iedereen die om moest rijden en daar moest zijn.”
Volgens haar heeft Carice van Houten hier op een perfecte manier op gereageerd via social media. “Ze heeft Jack een lesje gegeven in: waarom iets belachelijk maken als je je er ook eerst in kunt verdiepen?” zegt Bridget.
Ze benadrukt dat Carice een belangrijk punt aansnijdt: “Er wordt dagelijks 100 miljoen aan subsidies weggegeven aan fossiele brandstoffen. Laten we daar eens naar kijken en daarmee bezig zijn, in plaats van het vervelend te vinden dat er een keer een snelweg wordt afgesloten.”
Discussie over snelwegprotesten
Bridget vindt de snelwegblokkades van Extinction Rebellion noodzakelijk om bewustzijn te creëren. “Als je een snelweg niet afsluit of er geen hinder van ondervindt, dan gaan we de discussie blijkbaar ook niet voeren. Dat was de strekking van het verhaal. Wat vond jij er precies vervelend aan?” vraagt ze aan Rob.
Rob is het daar niet mee eens en legt uit waarom: “Nou, je veroorzaakt hinder om uiteindelijk mensen op andere gedachten te brengen. Maar er is natuurlijk niemand die moet omrijden voor Extinction Rebellion en dan denkt: misschien hebben ze wel een heel goed punt. Wat je wil bereiken – draagvlak voor je punt – lukt je op deze manier niet.”
Botsende meningen
Bridget is het daar absoluut niet mee eens en reageert fel: “Nou, ze hadden het er wel weer over overal, dus daar ben ik het niet met je eens, oké.”
Rob nuanceert: “Ja, maar dat soort kort-door-de-bocht-uitspraken van Jack van Gelder zijn dan wel het gevolg.”
Bridget blijft bij haar standpunt: “Ja, maar blijkbaar is dat de reactie inderdaad, dus er wordt dan wel weer over gesproken.”
Conclusie
De blunder van Hélène Hendriks zorgde voor veel hilariteit bij Bridget Maasland, maar de discussie over Jack van Gelder’s uitspraken en de acties van klimaatactivisten bleef een serieus onderwerp. Waar Bridget volledig achter Carice van Houten en de acties van Extinction Rebellion staat, heeft Rob daar zo zijn twijfels bij. Hoe dan ook, één ding is zeker: de kwestie houdt de gemoederen flink bezig.
Actueel
Niemand had dit verwacht: ‘Oranje-Marokko moet opnieuw’ na beelden die alles veranderen
De uitschakeling van het Nederlands elftal tegen Marokko blijft onderwerp van gesprek. Niet alleen de gemiste strafschoppen houden de gemoederen bezig, ook beelden van de penaltyserie zorgen inmiddels voor veel discussie op sociale media. Vooral de eerste Nederlandse strafschop van Justin Kluivert ligt onder een vergrootglas.
Beelden roepen vragen op
Tijdens de strafschoppenserie zag Justin Kluivert zijn inzet via de paal naast het doel verdwijnen. Op sociale media worden nu beelden gedeeld waarop volgens sommige supporters te zien zou zijn dat de Marokkaanse doelman Yassine Bounou al vóór het schot van zijn doellijn kwam.
Volgens de huidige spelregels moet een doelman bij een strafschop met ten minste één voet op of boven de doellijn blijven op het moment dat de bal wordt getrapt. Wanneer een keeper die regel overtreedt én de strafschop wordt gemist of gestopt, kan de VAR ingrijpen en kan de strafschop worden overgenomen.
Of daarvan in dit geval daadwerkelijk sprake was, is niet officieel vastgesteld.
Vergelijking met eerdere WK-wedstrijd
Supporters verwijzen massaal naar een eerdere WK-wedstrijd tussen Engeland en Kroatië. In dat duel keerde doelman Dominik Livaković aanvankelijk een strafschop van Harry Kane, maar na een VAR-controle bleek dat de Kroaat te vroeg van zijn lijn was gekomen.
De strafschop moest daardoor opnieuw worden genomen, waarna Kane alsnog wist te scoren.
Dat voorbeeld wordt nu door veel voetbalfans aangehaald in de discussie over de strafschoppenserie tussen Nederland en Marokko.
Geen ingreep van VAR
Bij de strafschop van Kluivert volgde echter geen ingreep van de videoscheidsrechter. De penaltyserie werd zonder onderbreking vervolgd.
Daarbij speelt mee dat Kluivert de bal niet op doel schoot, maar via de paal naast zag gaan. Op sociale media verschillen supporters van mening over de vraag of dat invloed heeft op de toepassing van de spelregels.
Verdeelde reacties
De beelden hebben online voor veel reacties gezorgd. Sommige supporters zijn ervan overtuigd dat de strafschop opnieuw genomen had moeten worden.
Anderen wijzen erop dat het op basis van de beschikbare camerabeelden moeilijk is om met zekerheid vast te stellen of Bounou daadwerkelijk te vroeg van zijn lijn kwam. Volgens hen lijkt het mogelijk dat één van zijn voeten nog contact had met de doellijn, zoals de regels voorschrijven.
Geen officiële reactie
Vooralsnog hebben de FIFA en de arbitrage geen reactie gegeven op de beelden of de discussie die daarop is ontstaan. Er is ook geen aanwijzing dat de strafschoppenserie of de uitslag van de wedstrijd ter discussie staat.
Marokko won uiteindelijk de strafschoppenserie en plaatste zich daarmee voor de volgende ronde van het WK, terwijl voor het Nederlands elftal het toernooi ten einde kwam.
Hoewel de discussie over de beelden voorlopig zal blijven voortduren, heeft de arbitrage tijdens de wedstrijd geen overtreding geconstateerd en bleef een VAR-ingreep uit.