Actueel
Boerin Grytsje uit First Dates staat in haar geboortekostuum in de Playboy!
First Dates en Lang Leve de Liefde zijn inmiddels vaste prik op de Nederlandse televisie voor iedereen die op zoek is naar liefde – of gewoon graag kijkt naar het sociale experiment dat daten op camera met zich meebrengt. Beide programma’s hebben hetzelfde doel: vrijgezellen aan elkaar koppelen op basis van hun voorkeuren, maar de aanpak en resultaten verschillen aanzienlijk.
Hoe werkt het matchen?
Deelnemers aan zowel First Dates als Lang Leve de Liefde kunnen vooraf een lijst met voorkeuren doorgeven. Dit kunnen uiterlijke kenmerken zijn, zoals haarkleur en lengte, maar ook interesses, levensstijl en woonplaats. Sommige deelnemers geven strikte eisen door, terwijl anderen zich laten verrassen en hopen op een onverwachte klik.
Het grote verschil tussen de twee programma’s is de tijd die kandidaten krijgen om elkaar te leren kennen. Waar je bij Lang Leve de Liefde minimaal 24 uur met je date doorbrengt – en dat kan oplopen tot wel vijf dagen – krijg je bij First Dates slechts een etentje van een paar uur om een eerste indruk op te doen. Dit heeft een grote invloed op de slagingskans van de matches.
Wat zeggen de cijfers?
Uit onderzoek blijkt dat Lang Leve de Liefde een aanzienlijk grotere kans biedt op het vinden van een partner. Maar liefst 6,6% van alle deelnemers loopt hand in hand de villa uit, wat niet gek is gezien de intensieve manier waarop koppels met elkaar in gesprek moeten gaan. In die 24 uur kun je voorbij de eerste indrukken kijken en ontdekken of er écht een connectie is.
First Dates daarentegen is volledig afhankelijk van die eerste indruk. De tijd aan tafel is kort, en als de vonk niet direct overslaat, is de kans klein dat er nog een tweede date volgt. Hierdoor verlaat slechts 0,6% van de deelnemers samen het restaurant. Dit betekent dat veel matches gebaseerd zijn op oppervlakkige aantrekkingskracht en snelle conclusies.
Maar is iedereen die meedoet eigenlijk écht op zoek naar liefde?
De zoektocht naar liefde of vijf minuten roem?
Hoewel de programma’s bedoeld zijn voor serieuze kandidaten, lijkt het steeds vaker voor te komen dat deelnemers meedoen met een ander doel: bekendheid. Vooral bij First Dates valt op dat sommige kandidaten direct hun social media of andere commerciële activiteiten promoten.
Veel dames laten bijvoorbeeld al binnen de eerste minuten van hun date weten dat ze een OnlyFans-account hebben, wat natuurlijk de nieuwsgierigheid van kijkers prikkelt. Mannen die dit horen, zullen waarschijnlijk even gaan opzoeken wat er precies te zien valt – een slimme marketingzet dus. Naast gratis reclame levert het ook nog eens een gratis diner op, betaald door de productie van het programma.
Het is duidelijk dat niet iedereen puur voor de liefde komt. Voor sommige deelnemers is First Dates een manier om zichzelf in de schijnwerpers te zetten en hun volgersaantallen op te krikken.
Grytsje: boerin, automonteur en… Playboy-model?
Een opvallend voorbeeld van iemand die niet bang is om haar bekendheid te vergroten, is Grytsje, een van de recente deelnemers van First Dates. Ze is niet zomaar een doorsnee kandidate; deze blonde verschijning had al eerder de spotlights opgezocht.
Grytsje verscheen in de Boerinnenkalender 2024, waarin ze werd uitgeroepen tot Miss Oktober. Daarnaast is ze niet alleen een boerin die tussen de koeien leeft, maar ook nog eens een automonteur – een combinatie die haar tot een droomvrouw maakt voor velen.
Hoewel haar deelname aan First Dates niet leidde tot een succesvolle match, heeft Grytsje haar verschijning goed benut om zichzelf extra in de kijker te spelen. Na haar deelname dook ze niet alleen op in de Boerinnenkalender, maar ook in een compleet andere setting: de Playboy.
Van het boerenleven naar glamourfotografie
Voor wie dacht dat Grytsje enkel te vinden is op het erf of onder een motorkap, komt bedrogen uit. Haar verschijning in de Playboy bevestigt dat ze niet bang is om haar veelzijdigheid te tonen. Dit is natuurlijk niet iets wat we in First Dates hebben kunnen zien, maar het is wel iets wat na afloop van de uitzending op social media flink rondging.
Hoewel we hier niet alles kunnen laten zien, kunnen nieuwsgierigen een kijkje nemen op het Instagram-kanaal van Rob van Buul, waar meer te vinden is over Grytsje’s glamouravonturen.
Liefde vinden op televisie: hoe serieus is het nog?
De vraag blijft: zijn datingshows als First Dates en Lang Leve de Liefde nog een serieuze manier om een partner te vinden, of worden ze steeds vaker gebruikt als springplank naar roem? De statistieken laten zien dat Lang Leve de Liefde meer kans biedt op een serieuze relatie, simpelweg omdat deelnemers elkaar beter leren kennen.
First Dates lijkt daarentegen een podium te zijn geworden voor influencers in de dop, waarbij sommigen slechts een korte spotlight zoeken in plaats van ware liefde. Dit verklaart wellicht ook waarom de slagingskans zo laag ligt; als deelnemers niet echt openstaan voor een serieuze connectie, is het moeilijk om de juiste match te vinden.
Wat kunnen we hieruit concluderen?
Voor iedereen die écht op zoek is naar liefde, lijkt Lang Leve de Liefde een betere optie. De langere tijd samen geeft deelnemers de kans om voorbij de eerste indrukken te kijken en een diepere band op te bouwen. De cijfers spreken dan ook voor zich: 6,6% van de koppels blijft samen.
First Dates daarentegen is meer een gok: als de vonk er niet meteen is, is de kans klein dat er een vervolgafspraak komt. De 0,6% slagingskans zegt genoeg. Bovendien lijkt het programma steeds vaker te worden gebruikt als platform voor zelfpromotie, vooral door kandidaten die influencers willen worden of hun eigen merk willen pushen.
Voor kijkers blijft het natuurlijk genieten van de ongemakkelijke momenten, onverwachte vonken en soms bizarre gesprekken die zich tijdens deze dates afspelen. Of de deelnemers nu écht op zoek zijn naar liefde of gewoon hun vijf minuten roem willen pakken, één ding is zeker: datingshows blijven mateloos populair.
En wie weet? Misschien is er af en toe toch nog een koppel dat wél oprechte liefde vindt te midden van alle marketingtrucs en mediagekte.
Ruben Van Gucht beleeft momenteel een van de meest turbulente periodes uit zijn carrière. De sportjournalist en presentator, jarenlang een vaste waarde op televisie, ligt de afgelopen weken onder een vergrootglas. Zowel bij de openbare omroep VRT als bij commerciële zender VTM kwam zijn naam nadrukkelijk voorbij in berichtgeving die weinig met sport te maken heeft, maar alles met gedrag, werkafspraken en professionele verhoudingen.
Onrust achter de schermen bij de VRT
Binnen de VRT zou er al enige tijd onvrede bestaan over de manier waarop Van Gucht functioneerde. Volgens verschillende bronnen werd hij meerdere keren aangesproken op afspraken die niet werden nagekomen. Het zou daarbij gaan om te laat verschijnen, gebrekkige communicatie en situaties waarin collega’s zich niet serieus genomen voelden. Dat soort signalen bleef niet zonder gevolgen.
Voorlopig is besloten dat Ruben Van Gucht niet langer te zien zal zijn in de sportitems van de VRT-journaals. Dat besluit kwam voor veel kijkers als een verrassing, omdat hij jarenlang een vertrouwd gezicht was bij grote sportmomenten. Intern wordt benadrukt dat het om een tijdelijke maatregel gaat, bedoeld om de rust te laten terugkeren en ruimte te creëren voor evaluatie.
De VRT staat bekend om haar strikte professionele cultuur, waarin samenwerking en betrouwbaarheid zwaar wegen. Wanneer die onder druk komen te staan, wordt er snel ingegrepen. Dat maakt de situatie rond Van Gucht extra beladen: het gaat niet om inhoudelijke kwaliteit, maar om houding en gedrag binnen een team.
Tegelijkertijd exit bij VTM
Alsof de spanningen bij de VRT nog niet genoeg waren, kreeg Van Gucht ook bij VTM te maken met een opvallende wending. Hij maakte deel uit van het populaire programma De Verraders, een spel waarin strategie, vertrouwen en groepsdynamiek centraal staan. Juist in dat format, waar sociale interactie cruciaal is, werd hij voortijdig uit het programma gehaald.
Over de exacte reden van zijn vertrek werd weinig officieel gecommuniceerd. Wel is duidelijk dat zijn deelname vroegtijdig eindigde, wat opnieuw leidde tot speculaties op sociale media en in de pers. Voor Van Gucht betekende dit dat hij op korte tijd op twee fronten negatief in het nieuws kwam, iets wat zelden zonder impact blijft.
Reactie via sociale media
Na alle berichtgeving besloot Ruben Van Gucht zelf te reageren via Instagram. In een bericht probeerde hij zijn kant van het verhaal te belichten. Hij gaf aan dat hij zich niet herkende in sommige beschuldigingen en benadrukte dat hij altijd met passie en inzet heeft gewerkt. Zijn boodschap was duidelijk bedoeld om nuance aan te brengen en te laten zien dat er meer speelt dan wat er in korte nieuwsberichten verschijnt.
Onder dat bericht verschenen honderden reacties. Veel daarvan waren kritisch, maar er klonk ook steun. Opvallend was de reactie van Niels, die onder Van Guchts post schreef: “Vakman en lieve kerel. Punt.” Die korte maar krachtige steunbetuiging viel op, juist omdat ze contrasteerde met de negatieve toon die elders te lezen was.
Verdeelde reacties uit het vak
De situatie rond Van Gucht laat zien hoe verdeeld de meningen zijn. Aan de ene kant staan collega’s en insiders die wijzen op professionele standaarden en het belang van betrouwbaarheid binnen redacties. Aan de andere kant zijn er mensen die hem verdedigen en benadrukken dat één lastige periode niet een hele loopbaan zou mogen overschaduwen.
Van Gucht bouwde door de jaren heen een stevige reputatie op als sportjournalist. Hij stond bekend om zijn vlotte stijl, directe vragen en sterke aanwezigheid voor de camera. Voor veel kijkers is hij nog steeds onlosmakelijk verbonden met grote sportmomenten, interviews en analyses. Juist daarom komt het nieuws hard aan bij zijn achterban.
Werkdruk en zichtbaarheid
De affaire werpt ook een bredere vraag op over werkdruk en zichtbaarheid in de mediawereld. Televisiejournalisten opereren onder hoge druk, met strakke deadlines, publieke aandacht en weinig ruimte voor fouten. Wanneer spanning oploopt, kan dat doorsijpelen in gedrag en communicatie. Dat maakt het vak intens, maar ook kwetsbaar.
Binnen grote omroepen wordt steeds vaker gekeken naar balans, mentale gezondheid en teamdynamiek. Het geval Van Gucht past in een bredere discussie over hoe omroepen omgaan met signalen van disfunctioneren, en waar de grens ligt tussen menselijk falen en professioneel tekortschieten.
Tijd voor reflectie
Voor Ruben Van Gucht zelf lijkt deze periode vooral een moment van pas op de plaats. Door voorlopig niet op het scherm te verschijnen bij de VRT en zijn exit bij VTM, ontstaat er ruimte om afstand te nemen en te reflecteren. Of dat leidt tot een snelle terugkeer, of juist tot een heroriëntatie, is nog onduidelijk.
Wat vaststaat, is dat mediacarrières zelden lineair verlopen. Veel bekende gezichten kennen pieken en dalen, momenten van succes én van kritiek. Hoe iemand met zo’n dal omgaat, bepaalt vaak hoe het vervolg eruitziet. Openheid, zelfreflectie en het herstellen van vertrouwen spelen daarin een sleutelrol.
Blik op de toekomst
Of en wanneer Ruben Van Gucht terugkeert op televisie, is voorlopig de grote vraag. De VRT heeft aangegeven dat het om een tijdelijke maatregel gaat, maar verbindt daar geen concrete termijn aan. Bij VTM is zijn avontuur bij De Verraders in ieder geval afgesloten.
Ondertussen blijft zijn naam onderwerp van gesprek. Niet alleen vanwege de concrete gebeurtenissen, maar ook omdat ze raken aan bredere thema’s als professionaliteit, samenwerking en publieke perceptie. Voor Van Gucht ligt er nu de uitdaging om te laten zien hoe hij met kritiek omgaat en welke lessen hij hieruit meeneemt.
Wat deze episode vooral duidelijk maakt, is hoe snel het beeld rond een mediapersoonlijkheid kan kantelen. In een tijdperk waarin elk detail wordt uitvergroot, is vertrouwen kwetsbaar, maar ook herstel mogelijk. De komende maanden zullen uitwijzen welke richting Ruben Van Gucht inslaat en hoe zijn verhaal zich verder ontwikkelt.
