Actueel
Annemiek van Vleuten wil na gisteren nóóit meer in Vandaag Inside
Annemiek van Vleuten wijst Vandaag Inside af: ‘Niet voor herhaling vatbaar’
De wielerwereld en de talkshowwereld zijn niet altijd een perfecte match, en dat bleek gisteravond maar weer. Nu Roxane Knetemann niet langer aanschuift bij Vandaag Inside, zijn de makers op zoek naar een nieuwe vaste gast voor de wieleranalyses. Gisteravond schoof niemand minder dan voormalig profwielrenster Annemiek van Vleuten aan, maar één ding is duidelijk: dit was een eenmalige samenwerking.
Annemiek bij VI: een ongemakkelijke combinatie?
Annemiek van Vleuten, een van de meest succesvolle wielrensters uit de Nederlandse sportgeschiedenis, gaf voorafgaand aan de uitzending aan dat ze Vandaag Inside nog nooit had gezien. Toch durfde ze het avontuur aan en analyseerde ze – tussen de vele schunnige grappen door – enkele wieleronderwerpen.
Maar hoe beviel het haar? In het naslagrubriekje In De Wandelgangen, dat Wilfred Genee na afloop van de uitzending op de VI-website plaatst, werd haar gevraagd of ze nog eens zou terugkeren. Haar reactie was allesbehalve enthousiast.
Op de vraag hoe ze haar optreden ervaarde, antwoordde ze aarzelend: “Ehhh. Ehhhh. Nou ja, ehhh, het ging.” Een weinig overtuigend antwoord, wat Wilfred ertoe bracht om door te vragen.
Geen spanning, maar ook geen enthousiasme
Wilfred Genee, altijd scherp als interviewer, vroeg haar of ze het spannend vond om in de talkshow te zitten. Van Vleuten ontkende dat direct: “Nee, ik vond het niet spannend.” Maar toen Genee doorvroeg en zei dat het ‘toch prima ging’, antwoordde ze droogjes: “Nou ja, het is een andersoortig programma dan waar ik normaal in zit.”
Wilfred probeerde het luchtig te houden en vroeg: “Vond je het wel grappig?” Annemiek gaf toe dat ze het leuk vond om een keer langs te komen, maar maakte direct duidelijk dat het bij die ene keer zou blijven.
Vandaag Inside wordt afgewezen
In talkshowland is Vandaag Inside een programma dat je óf geweldig vindt, óf totaal niet bij je past. Annemiek lijkt duidelijk in die tweede categorie te vallen. Toen Wilfred haar vroeg of ze terug zou willen komen, was ze resoluut: “Niet voor herhaling vatbaar, nee.”
Genee leek even uit het veld geslagen: “Voel je het zo sterk? Dat is wel eens goed om te horen. Wij analyseren vaak na afloop onze gasten en een heleboel vallen af, maar zo nu en dan mogen ze door. Maar nu vallen wij af.”
Annemiek beaamde dat met een twijfelend “Ehh, ja, misschien wel ja.” Het was op dat moment overduidelijk: Vandaag Inside had een blauwtje gelopen.
Wilfred probeert het te redden, maar Annemiek blijft bij haar standpunt
Wilfred, die erom bekendstaat dat hij graag de touwtjes in handen houdt tijdens interviews, probeerde de situatie nog enigszins te redden: “Zo, dat is wel jammer dat ik nu in m’n eentje sta. De rest had er eigenlijk ook bij moeten zijn. Je vond het eigenlijk niks. Dat is wat je zegt?”
Annemiek, niet iemand die zich makkelijk laat overbluffen, reageerde diplomatiek: “Nee, jawel hoor.” Maar haar lichaamstaal en toon lieten doorschemeren dat ze het prima vond om het hier bij te laten.
Genee speculeerde verder: “Je denkt aan de ene kant: ik hou me een beetje in, hè?” Waarop Annemiek bevestigde: “Ja.”
Het leek alsof ze zich op dat moment realiseerde dat ze zich mogelijk iets te duidelijk had uitgesproken, maar haar mening stond vast.
Niet haar ‘cup of tea’
Aan het einde van het gesprek probeerde Wilfred nogmaals om de situatie luchtig af te sluiten: “Het is niet helemaal jouw cup of tea?”
Annemiek bleef professioneel en gaf toe dat ze haar rol als wieleranalist leuk vond, maar niet zat te wachten op de rest van de talkshow: “Ik vind het leuk dat ik er als analist van het wielrennen zat, maar voor de rest hoef ik me niet te bemoeien met wat jullie bespreken.”
Met andere woorden: ze vond het prima om over wielrennen te praten, maar voelde zich niet thuis tussen de soms groffe humor en de uitgesproken meningen van Genee, Derksen en Van der Gijp.
Een afwijzing voor VI: ongebruikelijk, maar verfrissend eerlijk
Wilfred Genee reageerde quasi-geschokt op de afwijzing. “Ik moet het nog een beetje verwerken dat wij als VI een blauwtje hebben gelopen. Dat is dan wel voor de eerste keer in onze historie dan, dames en heren, dat we gewoon afgewezen worden. Hoe ga ik dat brengen naar die jongens? Die weten het ook nog niet en zijn een beetje van slag natuurlijk, net als ik. René was enorm enthousiast en Johan ook.”
Maar Annemiek, die bekendstaat om haar nuchterheid, bleef onverstoorbaar. “Ja, nou, leuk.”
Wilfred probeerde nog één keer de deur op een kier te houden: “Maar je zegt gewoon dat je niet meer terug wil komen?”
Haar antwoord was resoluut: “Het is toch leuk dat ik een keer ben geweest? Je moet alles een keer meemaken.”
Conclusie: Annemiek blijft bij haar leest
Het optreden van Annemiek van Vleuten bij Vandaag Inside was uniek, maar niet iets wat ze nog eens zou doen. De mix van luchtige wieleranalyses en schunnige humor was niet haar ding, en dat liet ze op een eerlijke, doch beleefde manier weten.
De talkshow blijft een podium waar uitgesproken figuren floreren, maar niet iedereen voelt zich daar thuis. Van Vleuten gaf een zeldzaam kijkje in hoe sommige gasten het programma ervaren en was niet bang om haar mening te geven.
Vandaag Inside zal ongetwijfeld doorgaan met zoeken naar een nieuwe vaste wieleranalist, maar Annemiek van Vleuten zal dat niet zijn. En daar heeft ze geen enkele twijfel over laten bestaan.
Actueel
Rotterdammer verdacht van ernstig misdrijf meisje (7) dat naar kikkers keek
Het Openbaar Ministerie (OM) heeft een gevangenisstraf van vijf jaar en tbs met dwangverpleging geëist tegen een 55-jarige man uit Rotterdam. Hij wordt verdacht van de verkrachting van een destijds 7-jarig meisje in het Zuiderpark in Rotterdam. Daarnaast wordt hij verdacht van vrijheidsberoving en wordt hij in verband gebracht met een eerdere zedenzaak uit 2011.
De rechtbank doet op 28 juli uitspraak in de zaak.
Incident in het Zuiderpark
Volgens het Openbaar Ministerie vond het incident plaats op 12 augustus 2025 in het Zuiderpark in Rotterdam.
Het meisje, dat met haar familie vanuit Oekraïne naar Nederland was gevlucht, was die dag samen met haar moeder in het park. Terwijl haar moeder enige tijd rustte, ging het kind volgens het dossier op zoek naar kikkers.
Korte tijd later keerde het meisje zichtbaar overstuur terug. Haar moeder schakelde direct de politie in, waarna een uitgebreid onderzoek werd gestart.
Volgens justitie verklaarde het meisje dat zij door een onbekende man was meegenomen naar het riet, waar zij seksueel zou zijn misbruikt.
Uitgebreid politieonderzoek
Na de melding startte de politie een grootschalig onderzoek.
Volgens het OM werd op meerdere plaatsen DNA veiliggesteld. Daarnaast werden camerabeelden bekeken en telefoongegevens onderzocht.
Justitie stelt dat deze onderzoeksresultaten gezamenlijk naar de 55-jarige Rotterdammer wijzen.
Het OM noemt de verklaring van het meisje gedetailleerd en consistent en stelt dat deze wordt ondersteund door het verzamelde bewijsmateriaal.
Op basis daarvan acht het Openbaar Ministerie bewezen dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan verkrachting, aanranding en vrijheidsberoving.
Verdachte beroept zich grotendeels op zwijgrecht
Tijdens de behandeling van de zaak heeft de verdachte volgens aanwezige media nauwelijks inhoudelijk gereageerd op vragen van de rechtbank.
Ook tijdens eerdere politieverhoren maakte hij gebruik van zijn zwijgrecht.
Wel zou hij tijdens gesprekken met een gedragsdeskundige een verklaring hebben afgelegd over de gebeurtenissen.
De verdediging stelt echter dat deze verklaring onder ontoelaatbare druk tot stand is gekomen en daarom niet als bewijs mag worden gebruikt.
De rechtbank zal zich later uitspreken over de waarde van die verklaring.
Verdediging betwist bewijs
De advocaten van de verdachte zetten vraagtekens bij de bewijsvoering van het Openbaar Ministerie.
Volgens de verdediging is naast DNA van de verdachte ook DNA van een onbekende man aangetroffen.
De raadslieden stellen dat dit alternatieve scenario onvoldoende is onderzocht en wijzen erop dat daardoor volgens hen niet met zekerheid kan worden vastgesteld wie verantwoordelijk is voor het misdrijf.
Daarnaast voert de verdediging aan dat de aanwezigheid van DNA op zichzelf niet automatisch bewijst dat de verdachte de dader is.
Het Openbaar Ministerie verwerpt die redenering en stelt dat het totale bewijsmateriaal juist in onderlinge samenhang moet worden beoordeeld.
Slachtoffer ondervindt nog altijd gevolgen
Volgens de advocaat van het slachtoffer heeft het meisje nog dagelijks te maken met de gevolgen van wat er is gebeurd.
Door lange wachtlijsten kon de traumabehandeling volgens de rechtbankstukken pas geruime tijd na het incident beginnen.
Tijdens de zitting werd aandacht besteed aan de grote impact die het voorval heeft gehad op het jonge slachtoffer en haar familie.
Volgens de advocaat is de zaak extra ingrijpend omdat het gezin juist naar Nederland was gekomen in de hoop hier veiligheid te vinden.
Ook verdacht in oudere zaak
Tijdens het onderzoek kwam volgens het OM ook een DNA-match naar voren met een oudere zaak uit 2011.
In die zaak wordt de verdachte ervan verdacht een minderjarig meisje in Rotterdam-Zuid van haar vrijheid te hebben beroofd.
Het vermeende zedendelict uit die zaak kan volgens justitie niet meer worden vervolgd omdat daarvoor de verjaringstermijn is verstreken.
De verdenking van vrijheidsberoving is volgens het OM echter niet verjaard en maakt daarom eveneens deel uit van de huidige strafzaak.
Openbaar Ministerie ziet ernstig recidiverisico
Volgens het OM laten beide zaken zien dat sprake is van een ernstig risico op herhaling.
Tijdens het requisitoir benadrukte de officier van justitie dat bescherming van kinderen en andere kwetsbare personen centraal staat.
Daarnaast wees het Openbaar Ministerie erop dat de verdachte in het verleden meerdere keren is veroordeeld voor schennispleging.
Volgens justitie heeft eerdere behandeling onvoldoende effect gehad, waardoor naast een gevangenisstraf ook tbs met dwangverpleging noodzakelijk wordt geacht.
Verdediging vraagt om vrijspraak
De advocaten van de verdachte zijn het niet eens met de visie van het Openbaar Ministerie.
Zij stellen dat het beschikbare bewijs onvoldoende is om tot een veroordeling te komen en vinden dat ook de gevraagde tbs-maatregel juridisch niet kan worden opgelegd.
Daarom hebben zij de rechtbank verzocht hun cliënt volledig vrij te spreken.
Uitspraak op 28 juli
De rechtbank in Rotterdam zal op 28 juli uitspraak doen in deze omvangrijke strafzaak.
Tot dat moment geldt voor de verdachte de onschuldpresumptie: hij wordt juridisch als onschuldig beschouwd totdat de rechtbank tot een definitief oordeel is gekomen.
De uitspraak zal duidelijk maken hoe de rechtbank het beschikbare bewijs beoordeelt en of zij de strafeis van het Openbaar Ministerie geheel, gedeeltelijk of niet zal volgen.