Actueel
Annemiek van Vleuten wil na gisteren nóóit meer in Vandaag Inside
Annemiek van Vleuten wijst Vandaag Inside af: ‘Niet voor herhaling vatbaar’
De wielerwereld en de talkshowwereld zijn niet altijd een perfecte match, en dat bleek gisteravond maar weer. Nu Roxane Knetemann niet langer aanschuift bij Vandaag Inside, zijn de makers op zoek naar een nieuwe vaste gast voor de wieleranalyses. Gisteravond schoof niemand minder dan voormalig profwielrenster Annemiek van Vleuten aan, maar één ding is duidelijk: dit was een eenmalige samenwerking.
Annemiek bij VI: een ongemakkelijke combinatie?
Annemiek van Vleuten, een van de meest succesvolle wielrensters uit de Nederlandse sportgeschiedenis, gaf voorafgaand aan de uitzending aan dat ze Vandaag Inside nog nooit had gezien. Toch durfde ze het avontuur aan en analyseerde ze – tussen de vele schunnige grappen door – enkele wieleronderwerpen.
Maar hoe beviel het haar? In het naslagrubriekje In De Wandelgangen, dat Wilfred Genee na afloop van de uitzending op de VI-website plaatst, werd haar gevraagd of ze nog eens zou terugkeren. Haar reactie was allesbehalve enthousiast.
Op de vraag hoe ze haar optreden ervaarde, antwoordde ze aarzelend: “Ehhh. Ehhhh. Nou ja, ehhh, het ging.” Een weinig overtuigend antwoord, wat Wilfred ertoe bracht om door te vragen.
Geen spanning, maar ook geen enthousiasme
Wilfred Genee, altijd scherp als interviewer, vroeg haar of ze het spannend vond om in de talkshow te zitten. Van Vleuten ontkende dat direct: “Nee, ik vond het niet spannend.” Maar toen Genee doorvroeg en zei dat het ‘toch prima ging’, antwoordde ze droogjes: “Nou ja, het is een andersoortig programma dan waar ik normaal in zit.”
Wilfred probeerde het luchtig te houden en vroeg: “Vond je het wel grappig?” Annemiek gaf toe dat ze het leuk vond om een keer langs te komen, maar maakte direct duidelijk dat het bij die ene keer zou blijven.
Vandaag Inside wordt afgewezen
In talkshowland is Vandaag Inside een programma dat je óf geweldig vindt, óf totaal niet bij je past. Annemiek lijkt duidelijk in die tweede categorie te vallen. Toen Wilfred haar vroeg of ze terug zou willen komen, was ze resoluut: “Niet voor herhaling vatbaar, nee.”
Genee leek even uit het veld geslagen: “Voel je het zo sterk? Dat is wel eens goed om te horen. Wij analyseren vaak na afloop onze gasten en een heleboel vallen af, maar zo nu en dan mogen ze door. Maar nu vallen wij af.”
Annemiek beaamde dat met een twijfelend “Ehh, ja, misschien wel ja.” Het was op dat moment overduidelijk: Vandaag Inside had een blauwtje gelopen.
Wilfred probeert het te redden, maar Annemiek blijft bij haar standpunt
Wilfred, die erom bekendstaat dat hij graag de touwtjes in handen houdt tijdens interviews, probeerde de situatie nog enigszins te redden: “Zo, dat is wel jammer dat ik nu in m’n eentje sta. De rest had er eigenlijk ook bij moeten zijn. Je vond het eigenlijk niks. Dat is wat je zegt?”
Annemiek, niet iemand die zich makkelijk laat overbluffen, reageerde diplomatiek: “Nee, jawel hoor.” Maar haar lichaamstaal en toon lieten doorschemeren dat ze het prima vond om het hier bij te laten.
Genee speculeerde verder: “Je denkt aan de ene kant: ik hou me een beetje in, hè?” Waarop Annemiek bevestigde: “Ja.”
Het leek alsof ze zich op dat moment realiseerde dat ze zich mogelijk iets te duidelijk had uitgesproken, maar haar mening stond vast.
Niet haar ‘cup of tea’
Aan het einde van het gesprek probeerde Wilfred nogmaals om de situatie luchtig af te sluiten: “Het is niet helemaal jouw cup of tea?”
Annemiek bleef professioneel en gaf toe dat ze haar rol als wieleranalist leuk vond, maar niet zat te wachten op de rest van de talkshow: “Ik vind het leuk dat ik er als analist van het wielrennen zat, maar voor de rest hoef ik me niet te bemoeien met wat jullie bespreken.”
Met andere woorden: ze vond het prima om over wielrennen te praten, maar voelde zich niet thuis tussen de soms groffe humor en de uitgesproken meningen van Genee, Derksen en Van der Gijp.
Een afwijzing voor VI: ongebruikelijk, maar verfrissend eerlijk
Wilfred Genee reageerde quasi-geschokt op de afwijzing. “Ik moet het nog een beetje verwerken dat wij als VI een blauwtje hebben gelopen. Dat is dan wel voor de eerste keer in onze historie dan, dames en heren, dat we gewoon afgewezen worden. Hoe ga ik dat brengen naar die jongens? Die weten het ook nog niet en zijn een beetje van slag natuurlijk, net als ik. René was enorm enthousiast en Johan ook.”
Maar Annemiek, die bekendstaat om haar nuchterheid, bleef onverstoorbaar. “Ja, nou, leuk.”
Wilfred probeerde nog één keer de deur op een kier te houden: “Maar je zegt gewoon dat je niet meer terug wil komen?”
Haar antwoord was resoluut: “Het is toch leuk dat ik een keer ben geweest? Je moet alles een keer meemaken.”
Conclusie: Annemiek blijft bij haar leest
Het optreden van Annemiek van Vleuten bij Vandaag Inside was uniek, maar niet iets wat ze nog eens zou doen. De mix van luchtige wieleranalyses en schunnige humor was niet haar ding, en dat liet ze op een eerlijke, doch beleefde manier weten.
De talkshow blijft een podium waar uitgesproken figuren floreren, maar niet iedereen voelt zich daar thuis. Van Vleuten gaf een zeldzaam kijkje in hoe sommige gasten het programma ervaren en was niet bang om haar mening te geven.
Vandaag Inside zal ongetwijfeld doorgaan met zoeken naar een nieuwe vaste wieleranalist, maar Annemiek van Vleuten zal dat niet zijn. En daar heeft ze geen enkele twijfel over laten bestaan.
Actueel
Kamerdebat loopt uit de hand: Wilders zegt wat veel mensen denken
Eerste debat voor premier Rob Jetten direct onder hoogspanning: motie van wantrouwen aangekondigd
Het eerste grote debat van minister-president Rob Jetten staat meteen in het teken van stevige politieke spanning. Tijdens het debat over het regeerakkoord kreeg het nieuwe kabinet direct forse kritiek vanuit de oppositie.
Met name Geert Wilders liet weten weinig vertrouwen te hebben in de koers van de coalitie en kondigde aan een motie van wantrouwen te zullen indienen. Daarmee krijgt Jetten in zijn allereerste grote Kameroptreden als premier te maken met een krachtmeting van formaat.
Debat over regeerakkoord onder vergrootglas
Vandaag en morgen bespreekt de Tweede Kamer het nieuwe regeerakkoord. Daarin staan belangrijke beleidsvoornemens op het gebied van onder meer pensioenen, belastingen en sociale zekerheid.
Voor premier Jetten betekent dit debat een cruciale test. Hij moet niet alleen de plannen inhoudelijk verdedigen, maar ook het vertrouwen van de Kamer zien te behouden.
Hoewel de ochtend relatief rustig begon — althans naar Haagse maatstaven — nam de dynamiek snel toe toen een opvallende koerswijziging rond de vermogensbelasting werd aangekondigd.
Vermogenstaks onverwacht teruggetrokken
Nog geen twee weken geleden had het kabinet ingestemd met een aangepaste vermogenstaks. Tijdens het debat maakte minister van Financiën Eelco Heinen echter bekend dat het voorstel alsnog wordt ingetrokken.
Volgens Heinen is er bij het samenstellen van de plannen “iets niet goed gegaan”. Hij gaf aan dat het kabinet de kwestie opnieuw zal bekijken en waar nodig bijsturen.
De plotselinge draai leidde tot vragen vanuit zowel coalitie als oppositie. Verschillende Kamerleden wilden weten hoe een dergelijke wijziging zo kort na besluitvorming mogelijk is. Het moment zorgde voor extra druk op het debat.
AOW-verhoging centraal in discussie
Een van de meest besproken onderdelen van het regeerakkoord is de versnelde verhoging van de AOW-leeftijd. In de plannen van D66, VVD en CDA staat dat vanaf 2033 de AOW-leeftijd sneller zal meestijgen met de levensverwachting.
Volgens berekeningen zou dat betekenen dat iemand rond 2060 pas op 70 jaar en zes maanden recht krijgt op AOW.
Het kabinet stelt dat deze maatregel noodzakelijk is om het stelsel betaalbaar en toekomstbestendig te houden. Tegenstanders vinden echter dat de maatregel te ver gaat en vooral mensen met zware beroepen raakt.
Vakbonden en maatschappelijke organisaties kritisch
Eerder hadden vakbonden al laten weten dat zij grote zorgen hebben over de versnelde verhoging. Zij vrezen dat werknemers in fysiek zware beroepen moeilijk langer kunnen doorwerken.
Sommige politieke partijen pleiten daarom voor een verzachting van de plannen, bijvoorbeeld door uitzonderingen mogelijk te maken of aanvullende regelingen in te voeren.
De discussie raakt daarmee niet alleen aan cijfers en begrotingen, maar ook aan bredere vragen over solidariteit en sociale rechtvaardigheid.
Oppositie verdeeld over aanpak
Binnen de oppositie verschillen de meningen over de juiste strategie. Jesse Klaver, leider van GroenLinks-PvdA, liet weten dat hij geen halfslachtige aanpassingen wil, maar een volledige heroverweging van het plan.
Ook Geert Wilders is uitgesproken kritisch. Volgens hem moet het huidige systeem behouden blijven en mag er niets veranderen aan de bestaande AOW-leeftijd.
De scherpe toon van het debat onderstreept hoe gevoelig het onderwerp ligt, zowel politiek als maatschappelijk.
Interne spanningen zichtbaar
Tijdens het debat kwam ook een opmerkelijke uitwisseling aan bod tussen Wilders en Gidi Markuszower, een van de voormalige PVV-leden die zich eerder afsplitsten.
Markuszower vroeg Wilders of hij bereid was een voorstel te steunen dat gericht is op het verzachten van de maatregelen. Wilders maakte duidelijk dat hij vasthoudt aan zijn standpunt dat er helemaal niet aan de AOW gesleuteld mag worden.
De discussie illustreert hoe ook binnen de oppositie verschillende tactische keuzes worden overwogen.
Motie van wantrouwen als politiek middel
Wilders kondigde aan een motie van wantrouwen in te dienen tegen het kabinet. Een dergelijke motie is een zwaar politiek instrument, waarmee de Kamer kan uitspreken geen vertrouwen meer te hebben in het kabinet of een bewindspersoon.
Hoewel moties van wantrouwen vaker worden ingediend in het Nederlandse parlement, is het opvallend dat dit al tijdens het eerste grote debat van de nieuwe premier gebeurt.
Of de motie daadwerkelijk op brede steun kan rekenen, is nog onzeker. Voor het slagen ervan is een meerderheid in de Kamer nodig.
Zware woorden, stevige toon
Tijdens zijn bijdrage gebruikte Wilders krachtige bewoordingen om zijn onvrede te uiten. Hij uitte scherpe kritiek op het beleid rond zorg en sociale zekerheid en stelde dat het kabinet volgens hem verkeerde keuzes maakt.
Premier Jetten reageerde door te benadrukken dat het regeerakkoord volgens hem gericht is op stabiliteit en toekomstbestendigheid. Hij riep de Kamer op om het debat inhoudelijk te voeren en te kijken naar de lange termijn.
De toon van het debat laat zien dat de politieke verhoudingen in Den Haag direct op scherp staan.
Een kabinet onder druk vanaf het begin
Voor Rob Jetten is dit debat een belangrijke vuurproef. Als nieuwe minister-president moet hij laten zien dat hij in staat is om kritiek te pareren en steun te behouden binnen de coalitie.
Tegelijkertijd moet hij rekening houden met maatschappelijke signalen, zoals de zorgen van vakbonden en belangenorganisaties.
De combinatie van inhoudelijke discussie, onverwachte beleidswijzigingen en een aangekondigde motie van wantrouwen maakt dit debat tot een van de meest beladen starts van een nieuwe kabinetsperiode in recente jaren.
Wat betekent dit voor de komende dagen?
Het debat loopt nog door en zal naar verwachting verder gaan over details van het regeerakkoord. Kamerleden krijgen de kans om aanvullende vragen te stellen en voorstellen in te dienen.
Of de motie van wantrouwen voldoende steun krijgt, zal later blijken. In de Nederlandse parlementaire traditie worden moties vaak gebruikt om politieke druk uit te oefenen, ook wanneer de kans op een meerderheid beperkt is.
Wat nu al duidelijk is, is dat het nieuwe kabinet zijn eerste grote politieke confrontatie heeft meegemaakt. Voor Jetten wordt het de komende tijd zaak om vertrouwen op te bouwen en te laten zien dat de coalitie stabiel blijft.