Actueel
😱 André Hazes vertrekt bij Holland Zingt Hazes – Rachel woest!
Voor André Hazes jr. is de komende editie van Holland Zingt Hazes een lastige situatie. Hoewel hij volgende maand op het podium zal staan, is dat niet zonder gemengde gevoelens. De reden? Zijn moeder Rachel Hazes, die als mede-organisator betrokken is bij het evenement. André wil niet langer optreden op een show waarbij hij indirect geld verdient voor iemand met wie hij een moeilijke relatie heeft.
De invloed van Joop van den Ende
Ondanks zijn innerlijke strijd voelt André zich verplicht om op te treden, voornamelijk vanwege zijn band met Iris van den Ende, de dochter van de bekende mediamagnaat Joop van den Ende. Haar bedrijf produceert het evenement, en André wil haar en haar team niet teleurstellen. Maar is er echt geen manier voor hem om onder het optreden uit te komen?
Fotograaf en BN’er-kenner William Rutten denkt van wel. In Shownieuws laat hij weten dat Joop van den Ende André zou laten gaan als hij dat écht zou willen. “Als André Joop persoonlijk zou bellen en zeggen: ‘Dit doet me zoveel pijn en brengt me terug naar de afgrond,’ dan geloof ik niet dat Joop hem aan dat contract zou houden.”
Waarom blijft André tóch optreden?
Maar er speelt meer mee. Volgens Rutten blijft André niet alleen om Iris van den Ende en de fans niet teleur te stellen, maar ook vanwege juridische redenen. De naam “André Hazes” is een heet hangijzer in de lopende rechtszaak tussen hem en zijn moeder Rachel.
Op de promoposters van Holland Zingt Hazes staat zijn artiestennaam groots vermeld. William Rutten vermoedt dat dit een strategische zet is: “Als hij daar optreedt onder de naam André Hazes, kan hij dat in de rechtszaak gebruiken. Dan kan hij zeggen: ‘Waarom mag ik hier wel onder die naam optreden, maar probeert mijn moeder nu via de rechter te voorkomen dat ik die naam blijf gebruiken?’”
Zal Iris van den Ende ingrijpen?
Een andere vraag die opkomt: zou Iris van den Ende André niet uit deze ongemakkelijke situatie willen bevrijden? Volgens showkenner Bart Ettekoven is die mogelijkheid reëel.
“Ik ken Iris een beetje, en ze is absoluut een zakenvrouw, maar ze is niet spijkerhard,” legt hij uit. “Als André naar haar toe zou gaan en zegt: ‘Iris, ik kan dit gewoon echt niet, emotioneel niet,’ dan gaan ze echt niet met het mes op zijn keel staan om hem te dwingen.”
De grote vraag: blijft André of vertrekt hij?
De vraag blijft of André Hazes jr. daadwerkelijk op het podium van Holland Zingt Hazes zal staan, of dat hij zich op het laatste moment terugtrekt. Als hij tóch optreedt, kan dat een slimme zet zijn in zijn juridische strijd met Rachel Hazes. Maar als hij besluit weg te blijven, betekent dat waarschijnlijk dat de emotionele last te groot is geworden.
Wat er ook gebeurt, één ding is zeker: het conflict binnen de familie Hazes is nog lang niet voorbij.
Actueel
Asielzoeker duwt meisje (16) voor trein, familie in shock om uitspraak rechtbank
Een Duitse rechtbank heeft geoordeeld dat de 31-jarige Muhammad A. niet strafrechtelijk verantwoordelijk kan worden gehouden voor de dood van de 16-jarige Liana K. Het Oekraïense meisje kwam vorig jaar om het leven nadat zij op station Friedland in de Duitse deelstaat Nedersaksen voor een naderende goederentrein werd geduwd. Volgens de rechtbank leed A. op dat moment aan paranoïde schizofrenie en was hij daardoor ontoerekeningsvatbaar.
De zaak heeft in Duitsland veel aandacht gekregen. Niet alleen vanwege de jonge leeftijd van het slachtoffer en de omstandigheden waaronder zij overleed, maar ook vanwege de voorgeschiedenis van de verdachte. A. was een afgewezen asielzoeker uit Irak en had Duitsland eerder moeten verlaten.
Liana overleed op station Friedland
Het drama vond plaats op 11 augustus vorig jaar. De 16-jarige Liana K., die als Oekraïense vluchtelinge in Duitsland verbleef, bevond zich op het station van Friedland toen zij voor een naderende goederentrein terechtkwam.
Aanvankelijk was niet duidelijk wat er precies was gebeurd. Er zouden geen directe ooggetuigen zijn geweest en ook waren er volgens de berichtgeving geen camerabeelden waarop het fatale moment te zien was.
Tijdens het onderzoek kwam Muhammad A. echter in beeld. Op de schouder en rug van Liana werd DNA aangetroffen dat aan hem werd gekoppeld. Volgens de rechtbank vormde dat, samen met ander bewijsmateriaal uit het onderzoek, voldoende grond voor de conclusie dat A. het meisje voor de trein had geduwd.
Liana overleefde de aanrijding niet.
Rechtbank verklaart A. ontoerekeningsvatbaar
Hoewel de rechtbank ervan overtuigd is dat Muhammad A. verantwoordelijk was voor het duwen, leidt dat niet tot een reguliere gevangenisstraf.
Deskundigen concludeerden dat de man ten tijde van het incident leed aan paranoïde schizofrenie. Zijn psychische toestand zou dusdanig ernstig zijn geweest dat hij volgens het Duitse strafrecht niet verantwoordelijk kan worden gehouden voor zijn handelen.
Dat betekent niet dat A. wordt vrijgelaten. De rechtbank heeft bepaald dat hij voor onbepaalde tijd moet worden opgenomen in een psychiatrisch ziekenhuis.
Tijdens die opname wordt hij behandeld en blijft hij onder toezicht. Zijn situatie zal periodiek opnieuw worden beoordeeld. Daarbij wordt onder meer gekeken naar zijn psychische toestand en het mogelijke gevaar dat hij voor anderen vormt.
A. mocht al sinds 2022 niet in Duitsland blijven
De achtergrond van de 31-jarige verdachte zorgt eveneens voor discussie. Muhammad A. is afkomstig uit Irak en had volgens de berichtgeving al in december 2022 te horen gekregen dat hij niet in Duitsland mocht blijven.
Daarnaast was hij eerder veroordeeld voor een exhibitionistisch delict.
Vanaf maart 2025 zou Duitsland de mogelijkheid hebben gehad om hem naar Litouwen over te brengen. A. was eerder via dat land Europa binnengekomen, waardoor Litouwen volgens de geldende Europese asielregels verantwoordelijk zou zijn geweest voor de behandeling van zijn asielprocedure.
Tot een daadwerkelijke overdracht kwam het echter niet.
Poging tot vreemdelingenbewaring afgewezen
In juli vorig jaar probeerden de Duitse autoriteiten A. in vreemdelingenbewaring te laten plaatsen. Daarmee wilden zij voorkomen dat hij zou verdwijnen voordat zijn overdracht naar Litouwen kon plaatsvinden.
Een rechtbank wees dat verzoek af. Volgens de berichtgeving hadden de autoriteiten onvoldoende aannemelijk gemaakt dat er een concreet risico bestond dat A. zou onderduiken.
Daardoor bleef hij op vrije voeten.
Iets meer dan een maand later vond het fatale incident op station Friedland plaats waarbij Liana om het leven kwam. De gang van zaken rond de mislukte uitzetting heeft daardoor achteraf extra aandacht gekregen.
Dag voor incident verliet hij psychiatrische kliniek
Een ander opvallend onderdeel van de zaak is de psychische toestand van A. in de dagen voorafgaand aan de dood van Liana.
Volgens berichtgeving had de man zichzelf kort daarvoor laten opnemen in een psychiatrische kliniek. Daar zou hij behandeling hebben gekregen vanwege zijn psychische problemen.
Op 10 augustus, één dag voordat Liana overleed, besloot A. de instelling echter weer te verlaten. Dat gebeurde volgens de berichtgeving tegen het advies van de behandelende medici in.
Een dag later bevond hij zich op station Friedland, waar het fatale incident plaatsvond.
Juist die voorgeschiedenis speelt een belangrijke rol in de beoordeling van zijn geestelijke toestand. De rechtbank heeft op basis van psychiatrisch onderzoek uiteindelijk geoordeeld dat hij tijdens het incident niet toerekeningsvatbaar was.
Familie wil veroordeling voor moord
Met de uitspraak is de juridische strijd bovendien nog niet volledig voorbij. Zowel rond het bewijs als rond de juridische gevolgen bestaat discussie.
De verdediging betwist volgens de berichtgeving dat overtuigend bewezen kan worden dat A. het meisje daadwerkelijk heeft geduwd. De advocaten zouden daarom een volledige vrijspraak willen.
De familie van Liana staat daar lijnrecht tegenover. De nabestaanden willen juist dat Muhammad A. in een reguliere strafzaak wordt veroordeeld voor moord en nemen geen genoegen met uitsluitend een plaatsing in een psychiatrische instelling.
Voor hen blijft het verlies van de 16-jarige vanzelfsprekend centraal staan.
Zaak zorgt voor veel discussie
De zaak raakt ondertussen aan meerdere gevoelige onderwerpen in Duitsland. Naast de vraag hoe mensen met ernstige psychiatrische problemen worden behandeld en gevolgd, wordt ook gekeken naar de gang van zaken rond de asielprocedure en de voorgenomen overdracht van A.
Dat een verzoek om vreemdelingenbewaring kort voor het incident werd afgewezen, zal daarbij ongetwijfeld onderwerp van discussie blijven.
Tegelijkertijd maakt het oordeel van de rechtbank duidelijk dat ontoerekeningsvatbaarheid juridisch iets anders is dan de vraag of iemand een daad heeft gepleegd. De rechtbank kan vaststellen dat iemand verantwoordelijk was voor een dodelijk incident, maar tegelijkertijd bepalen dat die persoon vanwege een ernstige psychiatrische aandoening niet strafrechtelijk verantwoordelijk kan worden gehouden.
Muhammad A. verdwijnt daardoor niet uit beeld. Hij wordt voor onbepaalde tijd psychiatrisch opgenomen en zijn situatie zal regelmatig opnieuw worden beoordeeld.
Voor de nabestaanden van Liana is de zaak daarmee echter nog niet afgesloten. Zij blijven aandringen op een strafrechtelijke veroordeling voor de dood van het 16-jarige meisje.