Actueel
André Hazes neemt grote wraak op Rachel Hazes: ‘Rachel raakt de gehele erfenis kwijt!’
De relatie tussen Rachel Hazes en haar kinderen, André Hazes en Roxeanne Hazes, heeft altijd onder spanning gestaan. Maar recent bereikte deze familieruzie een nieuw dieptepunt. Rachel stuurde haar zoon, André, een sommatie waarin ze eist dat hij zijn naam niet langer mag gebruiken zonder de toevoeging ‘jr.’, verwijzend naar zijn vader, de overleden volkszanger André Hazes. Deze beslissing, die voortvloeit uit het feit dat Rachel de merkrechten op de naam bezit, heeft veel stof doen opwaaien en de familieconflicten verder verergerd.
Merkrechten en Familieruzie
De eis van Rachel om de naam van André Hazes te beschermen, is gebaseerd op haar eigendom van de merkrechten op de naam van haar overleden man. Ze stelt dat haar zoon zonder de toevoeging ‘jr.’ misbruik zou maken van de naam die commercieel beschermd is. Dit besluit heeft echter geleid tot een golf van kritiek en verdere vervreemding binnen de familie. Veel mensen vragen zich af waarom Rachel zo fel is in haar juridische strijd tegen haar eigen zoon, vooral omdat ze weet hoe belangrijk de naam is voor hem.
Volgens bronnen hoopte Rachel dat haar acties zouden voorkomen dat haar kinderen commerciële winst zouden halen uit de naam van hun vader, maar dit heeft haar publiekelijk in een slecht daglicht gesteld. Het lijkt er nu op dat dit besluit averechts heeft gewerkt en de spanningen alleen maar heeft opgevoerd. Zowel André als Roxeanne hebben zich openlijk uitgesproken tegen de juridische stappen die Rachel heeft ondernomen.
Ondersteuning Voor Roxeanne
De familierelaties zijn verder onder druk komen te staan doordat André zich nu achter zijn zus Roxeanne heeft geschaard in de rechtszaak over de erfenis van hun vader. Deze zaak is ontstaan omdat Rachel zou hebben geprofiteerd van de erfenis, terwijl zij volgens het testament van André Hazes niet als erfgenaam was opgenomen. Het gerucht gaat zelfs dat hun scheiding al in gang was gezet voordat hij overleed, wat Rachel’s aanspraken op de erfenis verder zou compliceren.
De steun van André voor Roxeanne markeert een belangrijke verschuiving binnen de familie. Het laat zien dat broer en zus zich verenigd hebben in hun strijd tegen de juridische controle die Rachel over de nalatenschap van hun vader probeert te behouden. Het conflict heeft geleid tot een golf van sympathie voor André en Roxeanne, vooral omdat veel fans vinden dat de nalatenschap eerlijk verdeeld zou moeten worden onder de kinderen.
Rechtszaak Over De Erfenis
De kern van de huidige ruzie ligt in de juridische strijd over de erfenis van André Hazes sr. Het was bekend dat Rachel niet was opgenomen in het testament van haar overleden man, maar ze heeft desondanks aanspraak gemaakt op zijn nalatenschap. Volgens weekblad Privé was Rachel zich ervan bewust dat de verjaringstermijn van de erfenis bijna verstreken was. Ze hoopte blijkbaar dat haar kinderen niet op tijd bezwaar zouden maken, waardoor de verjaring zou ingaan en ze niet meer juridisch zouden kunnen optreden.
Privé speculeert dat Rachel erop gokte dat Roxeanne en André te druk waren met hun eigen levens en de media-aandacht zouden vermijden, waardoor ze de kans zouden missen om juridische stappen te ondernemen. Echter, Roxeanne en André hebben zich goed laten adviseren en op tijd bezwaar gemaakt tegen de verdeling van de erfenis. Dit betekent dat ze nu de mogelijkheid hebben om een gerechtelijke procedure te starten, waardoor de kans bestaat dat Rachel alles moet terugbetalen wat ze door de jaren heen heeft ontvangen uit de nalatenschap van André Hazes sr.
Bart Ettekoven, bekend van het weekblad Privé, bevestigde deze situatie: “De kinderen moesten, om nog naar de rechtbank te kunnen stappen, op tijd de erfenis stuiten. Dat betekent dat ze bezwaar hebben gemaakt, anders hadden ze geen rechtsgrond meer gehad.” Met deze stap hebben André en Roxeanne hun recht behouden om een juridische strijd aan te gaan om de erfenis te herzien en mogelijk terug te krijgen waar zij vinden dat zij recht op hebben.
Verjaring En Het Stilhouden Van De Sterfdag
Volgens Privé dacht Rachel waarschijnlijk dat ze vrij spel had omdat de verjaring van de erfenis bijna een feit was. Maar net op tijd, vlak voor de twintigste sterfdag van André Hazes, ontving ze een juridische brief van haar kinderen waarin zij duidelijk maakten dat ze de erfenis gaan aanvechten. Dit nieuws heeft voor veel opschudding gezorgd, en er wordt gespeculeerd dat de reden dat de sterfdag van André Hazes zo stilletjes voorbijging, was om geen aandacht te vestigen op de verjaring.
Als Roxeanne en André hun zaak winnen, kan dit ernstige financiële gevolgen hebben voor Rachel. Het zou betekenen dat zij mogelijk alles moet terugbetalen wat ze in de afgelopen twintig jaar heeft ontvangen uit de nalatenschap van haar ex-man. Dit zou een enorme klap voor haar zijn, niet alleen financieel, maar ook op het gebied van haar imago.
Toekomstige Ontwikkelingen En Reacties
De juridische strijd die nu dreigt, zorgt voor veel speculaties over hoe deze situatie zich verder zal ontwikkelen. Veel mensen verwachten dat Rachel zich niet zonder slag of stoot gewonnen zal geven. Ze heeft immers jarenlang de controle over de nalatenschap van André Hazes sr. weten te behouden, en het lijkt onwaarschijnlijk dat ze deze zonder een gevecht zal opgeven.
Voor Roxeanne en André is de inzet groot. Hun vader was niet alleen een icoon in de Nederlandse muziekwereld, maar ook iemand die voor hen persoonlijk veel betekende. Voor hen gaat de strijd niet alleen over het financiële aspect, maar ook over het behoud van hun vaders nalatenschap en de bescherming van zijn eer. De juridische stappen die ze hebben genomen, worden door veel fans gezien als een moedige poging om te krijgen wat hen rechtens toekomt.
Rachel’s Positie In De Media
Rachel Hazes heeft de laatste tijd veel kritiek te verduren gekregen. Haar juridische stappen tegen André om zijn naam niet langer te gebruiken, lijken veel mensen koud en berekenend over te komen. Daarnaast heeft haar eerdere gedrag rondom de erfenis de indruk gewekt dat ze vooral bezig is geweest met zichzelf te verrijken, ten koste van haar kinderen. Dit heeft haar imago bij veel fans van André Hazes sr. geen goed gedaan.
Volgens weekblad Privé heeft Rachel geprobeerd om de twintigste sterfdag van André zo stil mogelijk voorbij te laten gaan, in de hoop dat niemand zou opmerken dat de verjaringstermijn op het punt stond te verstrijken. Dit plan mislukte echter toen André en Roxeanne op tijd actie ondernamen. Voor Rachel betekent dit dat ze zich nu moet voorbereiden op een mogelijk langdurige en slopende rechtszaak, waarbij ze misschien gedwongen wordt om een deel van haar leven opnieuw onder de loep te laten nemen.
De Toekomst Van De Familie Hazes
De uitkomst van deze juridische strijd zal bepalend zijn voor de toekomst van de familie Hazes. Als André en Roxeanne erin slagen om de controle over de nalatenschap terug te winnen, kan dit een grote overwinning voor hen betekenen. Het zou ook kunnen helpen om hun vader te eren op een manier die zij passend vinden, zonder de bemoeienis van hun moeder. Aan de andere kant blijft de vraag wat dit zal betekenen voor hun relatie met Rachel, die al op een dieptepunt zit.
De familieruzie binnen de familie Hazes is nog lang niet voorbij, en het publiek volgt de ontwikkelingen op de voet. Terwijl Rachel zich voorbereidt op de mogelijke gevolgen van de rechtszaak, zijn André en Roxeanne vastberaden om te vechten voor wat zij als rechtvaardig zien. De komende maanden zullen waarschijnlijk meer onthullingen en confrontaties brengen, en de familie Hazes zal opnieuw moeten omgaan met publieke aandacht en persoonlijke uitdagingen.
Actueel
Asielzoeker duwt meisje (16) voor trein, familie in shock om uitspraak rechtbank
Een Duitse rechtbank heeft geoordeeld dat de 31-jarige Muhammad A. niet strafrechtelijk verantwoordelijk kan worden gehouden voor de dood van de 16-jarige Liana K. Het Oekraïense meisje kwam vorig jaar om het leven nadat zij op station Friedland in de Duitse deelstaat Nedersaksen voor een naderende goederentrein werd geduwd. Volgens de rechtbank leed A. op dat moment aan paranoïde schizofrenie en was hij daardoor ontoerekeningsvatbaar.
De zaak heeft in Duitsland veel aandacht gekregen. Niet alleen vanwege de jonge leeftijd van het slachtoffer en de omstandigheden waaronder zij overleed, maar ook vanwege de voorgeschiedenis van de verdachte. A. was een afgewezen asielzoeker uit Irak en had Duitsland eerder moeten verlaten.
Liana overleed op station Friedland
Het drama vond plaats op 11 augustus vorig jaar. De 16-jarige Liana K., die als Oekraïense vluchtelinge in Duitsland verbleef, bevond zich op het station van Friedland toen zij voor een naderende goederentrein terechtkwam.
Aanvankelijk was niet duidelijk wat er precies was gebeurd. Er zouden geen directe ooggetuigen zijn geweest en ook waren er volgens de berichtgeving geen camerabeelden waarop het fatale moment te zien was.
Tijdens het onderzoek kwam Muhammad A. echter in beeld. Op de schouder en rug van Liana werd DNA aangetroffen dat aan hem werd gekoppeld. Volgens de rechtbank vormde dat, samen met ander bewijsmateriaal uit het onderzoek, voldoende grond voor de conclusie dat A. het meisje voor de trein had geduwd.
Liana overleefde de aanrijding niet.
Rechtbank verklaart A. ontoerekeningsvatbaar
Hoewel de rechtbank ervan overtuigd is dat Muhammad A. verantwoordelijk was voor het duwen, leidt dat niet tot een reguliere gevangenisstraf.
Deskundigen concludeerden dat de man ten tijde van het incident leed aan paranoïde schizofrenie. Zijn psychische toestand zou dusdanig ernstig zijn geweest dat hij volgens het Duitse strafrecht niet verantwoordelijk kan worden gehouden voor zijn handelen.
Dat betekent niet dat A. wordt vrijgelaten. De rechtbank heeft bepaald dat hij voor onbepaalde tijd moet worden opgenomen in een psychiatrisch ziekenhuis.
Tijdens die opname wordt hij behandeld en blijft hij onder toezicht. Zijn situatie zal periodiek opnieuw worden beoordeeld. Daarbij wordt onder meer gekeken naar zijn psychische toestand en het mogelijke gevaar dat hij voor anderen vormt.
A. mocht al sinds 2022 niet in Duitsland blijven
De achtergrond van de 31-jarige verdachte zorgt eveneens voor discussie. Muhammad A. is afkomstig uit Irak en had volgens de berichtgeving al in december 2022 te horen gekregen dat hij niet in Duitsland mocht blijven.
Daarnaast was hij eerder veroordeeld voor een exhibitionistisch delict.
Vanaf maart 2025 zou Duitsland de mogelijkheid hebben gehad om hem naar Litouwen over te brengen. A. was eerder via dat land Europa binnengekomen, waardoor Litouwen volgens de geldende Europese asielregels verantwoordelijk zou zijn geweest voor de behandeling van zijn asielprocedure.
Tot een daadwerkelijke overdracht kwam het echter niet.
Poging tot vreemdelingenbewaring afgewezen
In juli vorig jaar probeerden de Duitse autoriteiten A. in vreemdelingenbewaring te laten plaatsen. Daarmee wilden zij voorkomen dat hij zou verdwijnen voordat zijn overdracht naar Litouwen kon plaatsvinden.
Een rechtbank wees dat verzoek af. Volgens de berichtgeving hadden de autoriteiten onvoldoende aannemelijk gemaakt dat er een concreet risico bestond dat A. zou onderduiken.
Daardoor bleef hij op vrije voeten.
Iets meer dan een maand later vond het fatale incident op station Friedland plaats waarbij Liana om het leven kwam. De gang van zaken rond de mislukte uitzetting heeft daardoor achteraf extra aandacht gekregen.
Dag voor incident verliet hij psychiatrische kliniek
Een ander opvallend onderdeel van de zaak is de psychische toestand van A. in de dagen voorafgaand aan de dood van Liana.
Volgens berichtgeving had de man zichzelf kort daarvoor laten opnemen in een psychiatrische kliniek. Daar zou hij behandeling hebben gekregen vanwege zijn psychische problemen.
Op 10 augustus, één dag voordat Liana overleed, besloot A. de instelling echter weer te verlaten. Dat gebeurde volgens de berichtgeving tegen het advies van de behandelende medici in.
Een dag later bevond hij zich op station Friedland, waar het fatale incident plaatsvond.
Juist die voorgeschiedenis speelt een belangrijke rol in de beoordeling van zijn geestelijke toestand. De rechtbank heeft op basis van psychiatrisch onderzoek uiteindelijk geoordeeld dat hij tijdens het incident niet toerekeningsvatbaar was.
Familie wil veroordeling voor moord
Met de uitspraak is de juridische strijd bovendien nog niet volledig voorbij. Zowel rond het bewijs als rond de juridische gevolgen bestaat discussie.
De verdediging betwist volgens de berichtgeving dat overtuigend bewezen kan worden dat A. het meisje daadwerkelijk heeft geduwd. De advocaten zouden daarom een volledige vrijspraak willen.
De familie van Liana staat daar lijnrecht tegenover. De nabestaanden willen juist dat Muhammad A. in een reguliere strafzaak wordt veroordeeld voor moord en nemen geen genoegen met uitsluitend een plaatsing in een psychiatrische instelling.
Voor hen blijft het verlies van de 16-jarige vanzelfsprekend centraal staan.
Zaak zorgt voor veel discussie
De zaak raakt ondertussen aan meerdere gevoelige onderwerpen in Duitsland. Naast de vraag hoe mensen met ernstige psychiatrische problemen worden behandeld en gevolgd, wordt ook gekeken naar de gang van zaken rond de asielprocedure en de voorgenomen overdracht van A.
Dat een verzoek om vreemdelingenbewaring kort voor het incident werd afgewezen, zal daarbij ongetwijfeld onderwerp van discussie blijven.
Tegelijkertijd maakt het oordeel van de rechtbank duidelijk dat ontoerekeningsvatbaarheid juridisch iets anders is dan de vraag of iemand een daad heeft gepleegd. De rechtbank kan vaststellen dat iemand verantwoordelijk was voor een dodelijk incident, maar tegelijkertijd bepalen dat die persoon vanwege een ernstige psychiatrische aandoening niet strafrechtelijk verantwoordelijk kan worden gehouden.
Muhammad A. verdwijnt daardoor niet uit beeld. Hij wordt voor onbepaalde tijd psychiatrisch opgenomen en zijn situatie zal regelmatig opnieuw worden beoordeeld.
Voor de nabestaanden van Liana is de zaak daarmee echter nog niet afgesloten. Zij blijven aandringen op een strafrechtelijke veroordeling voor de dood van het 16-jarige meisje.