Actueel
Ophef om bikinifoto Maxima: “Dit kan je echt niet maken”
Ophef rond vermeende bikinifoto’s van Máxima: hoe zit het met privacy en media?
Een discussie die al jaren sluimert, is deze week opnieuw aangewakkerd: mogen er zomaar bikinifoto’s van koningin Máxima gepubliceerd worden? Het onderwerp kwam aan bod in de uitzending van Shownieuws, waarin panelleden stevig met elkaar in debat gingen over de grenzen van privacy, persvrijheid en publieke verantwoordelijkheid. De aanleiding? Niet een concrete nieuwe foto van Máxima, maar een breder gesprek over bikinibeelden van royals, waarbij ook haar naam viel.
Hoewel het om een hypothetisch voorbeeld ging, riep het veel vragen op. Hoe ver mogen media gaan in het tonen van leden van het koninklijk huis in privésetting? Is een koningin in badkleding nog altijd een ‘publiek figuur’, of verdient zij in zulke momenten juist extra bescherming?
De context: van prinsessen tot koningin
In de uitzending werd onder meer gesproken over recente ophef in Spanje, waar foto’s van kroonprinses Leonor in bikini verschenen in een roddelblad. Dat leidde tot stevige reacties: enerzijds over het feit dat ze nog maar 19 is, anderzijds over het inbreuk maken op haar persoonlijke levenssfeer. In de Nederlandse context werd vervolgens de vergelijking gemaakt met koningin Máxima. Wat als zij op het strand wordt gefotografeerd? Mag dat zomaar?
Royaltydeskundige Sandra Schuurhof en presentator Dyanta Brooks spraken zich fel uit tegen het publiceren van zulke beelden. “Als iemand als Máxima op het strand loopt, heb je toch ook gewoon fatsoen? Dan maak je daar geen foto van, laat staan dat je die publiceert,” stelde Schuurhof resoluut.
Nederlandse mediacode: een uitzonderlijke afspraak
Nederland kent een bijzondere situatie als het gaat om de koninklijke familie: de zogenoemde mediacode. Deze informele afspraak tussen het Koninklijk Huis en de pers werd in 2005 ingevoerd en houdt in dat leden van het koningshuis in hun privésfeer met rust worden gelaten — zolang ze niet optreden in officiële hoedanigheid. In ruil daarvoor stelt het Koninklijk Huis met enige regelmaat foto’s beschikbaar van de koninklijke familie in informele setting, bijvoorbeeld tijdens vakanties of koninklijke dagen.
Volgens deze code is het dus niet toegestaan om zonder toestemming privébeelden van koninklijke familieleden te publiceren. Dat geldt ook als het om beelden gaat die op een openbare plek, zoals een strand, zijn gemaakt.
Wat als er toch een bikinifoto opduikt?
Toch blijft de vraag: wat als er tóch een bikinifoto van Máxima wordt gemaakt — bijvoorbeeld op vakantie in een ander land waar geen mediacode geldt — en die beelden worden aan een Nederlands medium aangeboden?
Volgens Sandra Schuurhof is het dan duidelijk: “Als een medium besluit die foto te publiceren, dan volgt vrijwel zeker een rechtszaak. Je krijgt dan een juridische procedure aan je broek, en de rechter moet dan beoordelen of het beeld wel of niet valt onder het algemeen belang of een privacyschending is.”
In het verleden is dit al vaker voorgekomen. Zo werd in 2009 het Duitse blad Bunte aangeklaagd vanwege het publiceren van vakantiefoto’s van Máxima en Willem-Alexander. De rechter gaf het koninklijk paar gelijk en stelde dat de beelden privé waren, ondanks dat ze op een strand waren gemaakt.
Mag het volgens de wet?
Volgens mediajuristen is het juridisch toegestaan om op openbare plekken te fotograferen, ook van publieke figuren. Maar het publiceren van die beelden is een ander verhaal. De wet maakt een duidelijk onderscheid tussen maken en verspreiden. In Nederland geldt daarbij een sterke bescherming van de persoonlijke levenssfeer.
Bij leden van het koninklijk huis wordt daarbij vaak nog strenger geoordeeld, omdat hun positie bijzonder is. De bescherming van hun privacy wordt gezien als belangrijk onderdeel van hun functioneren. Bovendien wordt er door de Rijksvoorlichtingsdienst regelmatig fotomateriaal beschikbaar gesteld, waardoor de pers niet afhankelijk is van toevallige ‘scoops’ in privésetting.
Is het ‘algemeen nut’ een geldige reden?
Een ander punt dat vaak naar voren komt in discussies over privéfoto’s, is het zogeheten ‘algemeen nut’. Sommige media verdedigen het publiceren van bijvoorbeeld bikinifoto’s met het argument dat het koningshuis jaarlijks tientallen miljoenen euro’s aan belastinggeld ontvangt, en dat er dus sprake is van een publieke verantwoordelijkheid.
In de uitzending van Shownieuws merkte muziekkenner Ronald Molendijk op dat het koningshuis jaarlijks “59 miljoen euro” kost. “Dan mag je toch wel een foto in bikini publiceren?” zei hij. Sandra Schuurhof reageerde fel: “Wat is dan het nut van zo’n foto? Máxima in badpak op het strand? Wat zegt dat over haar functioneren of haar rol als koningin?”
Ook andere deskundigen stellen dat het ‘algemeen nut’ slechts in zeer specifieke gevallen geldt — bijvoorbeeld als het gaat om gedrag dat daadwerkelijk nieuwswaardig is of politieke implicaties heeft. Een vakantiekiekje in badkleding voldoet daar vrijwel nooit aan.
Internationaal gezien: Nederland als uitzondering
In andere landen zijn de regels rond privacy van royals veel minder strikt. In het Verenigd Koninkrijk, Spanje of Monaco worden leden van koninklijke families regelmatig in bikini of zwembroek gefotografeerd — vaak zonder toestemming. Dat leidt geregeld tot controverse, maar zelden tot juridische stappen.
Toch staat Nederland bekend om zijn relatief strikte mediacode en juridische bescherming. Nederlandse media houden zich daar doorgaans netjes aan. Dat is deels uit respect, deels omdat de risico’s groot zijn.
Ethiek versus sensatie
De discussie over bikinifoto’s van Máxima raakt daarmee aan een dieper liggend spanningsveld in de media: de balans tussen nieuwsgierigheid van het publiek en respect voor privacy. Waar ligt de grens? En wie bepaalt die?
Volgens veel kijkers en kenners zou de media zélf die verantwoordelijkheid moeten nemen. In plaats van te kijken naar wat er juridisch ‘mag’, zou de vraag moeten zijn: “Is het fatsoenlijk? Is het nodig? Voegt het iets toe?”
In het geval van een koningin die op vakantie gaat met haar gezin en in bikini op het strand ligt, lijkt het antwoord voor velen duidelijk: nee, dit is privé.
Conclusie: geen beeld zonder context
De discussie over mogelijke bikinifoto’s van Máxima is uiteindelijk veel groter dan een beeld alleen. Het gaat over normen, waarden, mediagedrag en respect. Het gaat over hoe we omgaan met publieke figuren, zeker zij die een ceremoniële en representatieve functie vervullen, zoals onze koningin.
Hoewel Máxima zich zelden uitspreekt over haar eigen privacy, laat het koninklijk huis via de mediacode weten wat wél en niet gewenst is. Zolang daar geen geldige reden voor publicatie tegenover staat, blijft het advies: camera uit, of op z’n minst: publiceer niet.
Of je nu vindt dat bekende mensen automatisch minder privacy hebben of juist meer bescherming verdienen, één ding is zeker: het debat over privacy en sensatie zal nog wel even doorgaan. Maar laten we vooral het menselijk aspect niet vergeten — zelfs koninklijke benen verdienen rust aan het strand.
Actueel
Terror Jaap onthult heftig nieuws over zijn vriendin en kindje
Van ‘Terror Jaap’ tot vader: een nieuw hoofdstuk in het leven van Jaap Amesz
In 2008 maakte heel televisiekijkend Nederland kennis met een opvallende nieuwkomer in realityland: Jaap Amesz. In het inmiddels legendarische programma De Gouden Kooi viel hij meteen op door zijn scherpe humor, strategisch spel en provocerende gedrag. Waar andere deelnemers vooral probeerden sympathiek over te komen, koos Jaap voor een compleet andere aanpak. Dat leverde hem al snel een bijnaam op die jarenlang aan hem bleef kleven: Terror Jaap.
Tot verbazing van veel kijkers won hij uiteindelijk het programma en ging hij naar huis met een bedrag van ruim 1,3 miljoen euro. Het leek het begin van een lange televisiecarrière. Toch verliep het leven na zijn realitysucces heel anders dan velen hadden verwacht.
De jaren na De Gouden Kooi
Na zijn overwinning bleef Jaap nog enige tijd zichtbaar in de media. Hij verscheen in verschillende televisieprogramma’s en deed onder meer mee aan Sterren Springen, waarin bekende Nederlanders spectaculaire duiken maakten. Ook viel hij op door interviews, waaronder een gesprek met de veelbesproken Joran van der Sloot.
Daarnaast deden verhalen de ronde over zijn financiële situatie. Zo werd ooit beweerd dat hij zijn volledige prijzengeld zou zijn verloren door het faillissement van de DSB-bank. Later gaf Amesz toe dat dit verhaal niet helemaal klopte. Hij had het verzonnen om zich te beschermen tegen mensen en organisaties die voortdurend om geld vroegen.
Na die periode werd het opvallend stil rondom de voormalig realityster. Waar andere bekende gezichten uit die tijd op televisie bleven verschijnen, koos Jaap steeds vaker voor de achtergrond. Voor veel mensen leek het alsof hij simpelweg uit beeld was verdwenen.
Verrassende comeback
De afgelopen tijd dook zijn naam ineens weer op. Jaap maakte namelijk een opvallende comeback door deel te nemen aan House of Villains, een programma waarin beruchte realityfiguren samenkomen.
Zoals vanouds wist hij de aandacht te trekken. Kijkers zagen opnieuw de scherpe kantjes die hem ooit beroemd maakten. Toch bleek er achter die bekende façade inmiddels een heel andere persoon schuil te gaan. Waar vroeger vooral de provocateur centraal stond, lijkt Jaap nu bewuster om te gaan met zijn publieke rol.
In een uitgebreid gesprek met magazine Panorama laat hij een kant van zichzelf zien die jarenlang verborgen bleef.
Een groot geheim: hij is vader
Misschien wel de meest opvallende onthulling is dat Jaap inmiddels vader is. Hij heeft een zoontje van twee jaar oud — iets wat tot nu toe volledig buiten de media bleef.
Dat was een bewuste keuze, legt hij uit. Zijn ervaring met publiciteit heeft hem geleerd hoe snel persoonlijke verhalen kunnen veranderen in sensationele nieuwsberichten.
Volgens Jaap wilde hij zijn gezin beschermen, vooral omdat de moeder van zijn kind ervoor heeft gekozen buiten de schijnwerpers te blijven. Hij zag van dichtbij hoe mediabelangstelling soms weinig ruimte laat voor nuance of rust.
“Als eenmaal iets naar buiten komt, wordt alles een verhaal,” zegt hij. Daarom hield hij dit belangrijke deel van zijn leven lange tijd voor zichzelf.
Een zware periode achter de schermen
Achter het stilzwijgen ging een heftige periode schuil. Twee jaar geleden liep zijn partner zwangerschapscomplicaties op, waaronder het ernstige HELLP-syndroom — een aandoening die gevaarlijk kan zijn voor zowel moeder als kind.
De situatie werd al snel kritiek. De baby werd maanden te vroeg geboren en zowel moeder als kind kwamen op de intensive care terecht.
Voor Jaap was dat een periode waarin alles draaide om overleven. Waar hij ooit bekend stond als de luidruchtige en dominante realityster, stond hij nu aan een z!ekenhuisbed, onzeker over de toekomst.
Hij beschrijft hoe die maanden hem compleet veranderden. De focus verschoof van aandacht en televisie naar gezondheid, zorgen en verantwoordelijkheid.
Een klein ventje met een sterke wil
Gelukkig gaat het inmiddels beter met zijn zoontje. Hij ontwikkelt zich stap voor stap, al zijn er nog uitdagingen. Het kind is klein en heeft een spraakachterstand, maar motorisch maakt hij volgens Jaap goede stappen.
De toekomst blijft nog onzeker, maar de opluchting overheerst. Het gezin beseft dat de situatie ook veel slechter had kunnen aflopen. Juist daardoor zegt Jaap nu anders naar het leven te kijken dan vroeger.
Bescherming van de moeder
Over de moeder van zijn kind houdt Jaap bewust weinig details openbaar. Zij wil geen onderdeel zijn van de mediawereld en blijft liever volledig anoniem.
Tijdens de opnames van House of Villains waren de twee tijdelijk uit elkaar, maar inmiddels hebben ze elkaar weer gevonden. De afgelopen jaren stonden vooral in het teken van herstel en stabiliteit.
Van typetje naar mens
Interessant is hoe Jaap zelf terugkijkt op de persona die hem ooit beroemd maakte. Terror Jaap was deels een rol die ontstond binnen de dynamiek van reality-tv. Die versie van zichzelf leverde hem succes op, maar zorgde ook voor een beeld dat lang bleef hangen.
Nu wil hij laten zien dat hij meer is dan dat ene televisiekarakter. Het leven buiten de camera’s, met verantwoordelijkheden als vader, heeft zijn prioriteiten veranderd.
Een nieuwe richting?
Naast zijn persoonlijke onthullingen hint Jaap ook op een mogelijke carrièreswitch. Waar die precies naartoe gaat, houdt hij voorlopig nog deels open, maar duidelijk is dat hij nadenkt over een toekomst die minder draait om provocatie en meer om inhoud.
De behoefte om zelf de regie terug te nemen lijkt daarin centraal te staan. Niet meer alleen bekend staan om een tv-personage, maar om de persoon daarachter.
Een ander beeld dan vroeger
Voor veel mensen blijft Jaap Amesz vooral de man die ooit de boel op stelten zette in een realityshow. Toch laat zijn verhaal zien dat het leven na televisie niet stil heeft gestaan.
Achter de schermen speelde zich een veel grotere verandering af: van excentrieke realityster naar betrokken vader die bewust kiest voor rust en bescherming van zijn gezin.
Wat blijft hangen
Het verhaal van Jaap Amesz laat vooral zien hoe sterk mensen kunnen veranderen door levenservaringen. Waar vroeger de aandacht vooral lag op humor, chaos en strategie, draait het nu om verantwoordelijkheid, gezondheid en privacy.
Zijn openheid komt niet voort uit de behoefte om opnieuw beroemd te worden, maar juist uit de wens om zelf controle te houden over zijn verhaal.
En misschien is dat wel de grootste verandering van allemaal: de man die ooit bekend werd door het zoeken van grenzen, kiest nu juist bewust voor balans.
Een nieuw hoofdstuk
Met zijn recente terugkeer op televisie en persoonlijke onthullingen lijkt Jaap een nieuw hoofdstuk te beginnen. Niet langer alleen de realityster van vroeger, maar iemand die probeert zijn verleden, het heden en zijn rol als vader met elkaar te verbinden.
Voor kijkers die hem nog kennen van De Gouden Kooi voelt dit misschien verrassend. Maar voor Jaap zelf lijkt het een logische volgende stap.
Het beeld van Terror Jaap mag dan beroemd zijn geworden — achter die bijnaam staat inmiddels een man met een heel ander verhaal.