Actueel
Eva Jinek haalt uit naar Vandaag Inside: “Koud en kil? Dat clownscircus daar moet hoognodig in de spiegel kijken!”
 
De talkshow van Eva Jinek en het programma Vandaag Inside (VI) zijn als water en vuur: waar VI bekendstaat om zijn scherpe kritiek en informele sfeer, is Jinek meer gestructureerd en inhoudelijk. Het contrast tussen de programma’s is groot, en dat heeft geleid tot de nodige frictie tussen de talkshowhost en het VI-trio. Vooral Johan Derksen heeft in het verleden forse kritiek geuit op Jinek, wat resulteerde in een gespannen verhouding. Hoe kijkt Eva zelf naar de kritiek die ze krijgt van VI?
De loederrel en de nasleep
De relatie tussen Eva Jinek en Vandaag Inside bereikte een dieptepunt tijdens de zogeheten loederrel. Johan Derksen noemde haar destijds een ‘oncollegiaal loeder’ en beweerde dat ze backstage feest zou hebben gevierd toen Vandaag Inside tijdelijk van de buis werd gehaald vanwege de kaarsrel. De bewering van Derksen zorgde voor een mediarel, en Eva was zichtbaar aangeslagen door de beschuldigingen.
Tijdens een uitzending van Beau liet Jinek destijds weten hoe zwaar ze het vond om op die manier te worden aangevallen. “Ik was er echt van geschrokken. Het ging over iets dat niet waar was. Dat was denk ik het ergste eraan,” vertelde ze emotioneel. Ze gaf toe dat ze er letterlijk wakker van had gelegen: “Dat er werd gezegd dat ik op hun graf zou hebben gedanst en dat ik daar feest om vierde, terwijl dat helemaal niet waar is. Ik werd compleet afgemaakt in die uitzending en dat heeft me echt beziggehouden.”
Hoewel de rel uiteindelijk uitdoofde, bleef Jinek een terugkerend doelwit van kritiek bij Vandaag Inside.
Kritiek van VI: ‘Koud en kil’
De kritiek van het VI-trio blijft terugkeren. Waar het ene moment haar kijkcijfers en journalistieke vaardigheden worden geprezen, wordt ze het andere moment bestempeld als ‘koud’ en ‘kil’. In een recent interview met De Vrouw werd Jinek gevraagd of die kritiek haar raakt. “Je kijkcijfers zijn goed, net als veel recensies, maar er was in het begin ook kritiek. Als ze je bij VI ’koud’, ’kil’, ’helemaal niks’ noemen ‒ doet dat je dan nog wat?”
Eva gaf toe dat ze niet ongevoelig is voor zulke opmerkingen. “Ik kan wel heel stoer zeggen dat het me niet boeit, maar dat is niet zo, daar ben ik te veel een gevoelsmens voor. Ik kijk wel waar het vandaan komt.”
Ze benadrukt dat zulke kwalificaties typisch zijn voor het karakter van Vandaag Inside: “Laat ik het zo zeggen, het is niet ongebruikelijk in dat programma om zo te praten. Dat weet iedereen die naar VI kijkt. Weet je, het zoet neem ik met een kilootje zout en het zuur ook.”
De druk van de talkshowwereld
Hoewel Vandaag Inside haar soms neersabelt, wordt Eva Jinek door anderen juist geprezen als een van de sterkste talkshowhosts van Nederland. Sommigen noemen haar zelfs de ‘talkshowkoningin’. Maar is dat een titel waar Eva zich in herkent?
“Haha, nee, hou op! Die titel is natuurlijk niet iets wat ik zelf in de mond neem of over mezelf zal zeggen. Het is voor mij ook nooit een stip op de horizon geweest dat ik op deze plek terecht wilde komen,” reageert ze.
Jinek geeft toe dat ze nooit bewust heeft gedacht: “Ik word talkshowkoningin.” Volgens haar is dat geen doel waar mensen zich op richten. “Je wordt op een gegeven moment gevraagd en dan ben ik wel iemand die er helemaal voor gaat.”
Geen middenmoter
Jinek staat bekend om haar werkethiek. Ze wil altijd excelleren en is niet iemand die genoegen neemt met middelmatigheid. “Ik heb nooit een middenmoter willen zijn. In wat dan ook. Als je me vraagt om je ijskast schoon te maken, ga ik er ook helemaal voor. Ik ga altijd voor een 10 omdat ik weet dat ik dat nooit haal. Maar als je op een 9 mikt, wordt het een 7.”
Die instelling verklaart waarom Jinek haar talkshow met zo’n precisie benadert. Elke aflevering moet staan als een huis, en de dynamiek tussen de gasten moet goed zijn. Ze is perfectionistisch, wat soms in contrast staat met het losbandige en chaotische karakter van een show als Vandaag Inside.
Verschillende formats, verschillende benaderingen
De verschillen tussen de talkshow van Jinek en Vandaag Inside zijn groot. Waar VI een luchtigere, informele toon hanteert en vaak scherpe uitspraken doet, is Jinek serieuzer en journalistieker van aard. Die verschillende stijlen zorgen ervoor dat ze bij VI vaak als ‘te correct’ of ‘te klinisch’ wordt gezien, terwijl haar eigen achterban haar juist prijst om haar grondige aanpak.
Zelf lijkt Jinek zich daar niet al te druk over te maken. Ze beseft dat televisie een vluchtige wereld is. “Elke avond moet ik een show maken en als ik het een paar keer verknal, kan het zo weer voorbij zijn.”
Ondanks de kritiek en het geroddel in de media blijft Jinek gefocust op haar werk. Ze laat zich niet afleiden door commentaar en richt zich liever op het maken van een inhoudelijk sterke talkshow. Dat ze daarbij soms kritiek krijgt van Vandaag Inside, neemt ze voor lief.
Conclusie
De verhouding tussen Eva Jinek en Vandaag Inside blijft gespannen. Terwijl ze bij VI vaak wordt neergesabeld als ‘koud’ en ‘kil’, heeft Jinek een andere visie op haar aanpak. Ze begrijpt dat kritiek bij het vak hoort en kiest ervoor om zich daar niet te veel door te laten beïnvloeden.
Toch geeft ze toe dat ze de harde woorden van VI niet volledig van zich af kan laten glijden. Ze blijft een gevoelsmens en kijkt altijd naar waar de kritiek vandaan komt. Haar perfectionisme en toewijding aan haar vak zorgen ervoor dat ze zich niet zomaar laat wegzetten. Of ze nu wordt bestempeld als ‘talkshowkoningin’ of als ‘kil’, Jinek blijft doen waar ze goed in is: journalistiek bedrijven op haar eigen manier.
 
Actueel
Advocaten Marco Borsato slopen verklaringen vermeend slachtoffer en haar moeder wijzen op een leugen

Tweede zittingsdag zaak Marco Borsato: verdediging zet vraagtekens bij rol van moeder
De tweede dag van de rechtszaak tegen Marco Borsato is vanochtend hervat in de rechtbank van Midden-Nederland. Waar de eerste zittingsdag vooral in het teken stond van de aanklacht en de toelichting van het 0penbaar Ministerie (OM), is het vandaag de beurt aan de verdediging. De advocaten Gert-Jan en Carry Knoops namen het woord namens de zanger en zetten de toon met scherpe opmerkingen richting het OM.

Volgens het echtpaar Knoops zijn er grote onduidelijkheden in het onderzoek, met name over de rol van de moeder van het vermeende slacht0ffer, Nathalie T.. De advocaten vinden dat het OM te snel heeft geconcludeerd dat er geen sprake is geweest van beïnvloeding of sturing.
“Het is voor ons onbegrijpelijk dat het 0penbaar Ministerie dit zo heeft kunnen vaststellen,” verklaarde Gert-Jan Knoops in de rechtbank. “Er zijn duidelijke aanwijzingen dat er juist wél sprake was van sturing door de moeder.”
Verdediging: “Moeder speelde actieve rol in aangifte”
De kern van de verdediging ligt bij de manier waarop de aangifte tot stand is gekomen. Volgens de advocaten heeft de moeder van het vermeende slacht0ffer een actieve rol gespeeld in het opstarten van de zaak.
Het 0penbaar Ministerie stelde eerder dat de moeder enkel een ondersteunende rol had en dat de beslissing om aangifte te doen volledig bij de dochter lag. Daar is de verdediging het niet mee eens.
Knoops wees op verschillende verklaringen en berichten in het dossier die volgens hem laten zien dat de moeder al vroeg contact had gezocht met de p0litie en dat zij haar dochter later overhaalde om daadwerkelijk een officiële aangifte te doen.
“Als de moeder uit eigen beweging naar de p0litie stapt en haar dochter daar pas later over informeert, is dat niet wat men bedoelt met een zelfstandige beslissing van het slacht0ffer,” aldus de advocaat.
Discussie over appberichten
Een belangrijk punt in het betoog van de verdediging is een appbericht dat enkele dagen na het eerste contact met de p0litie zou zijn verstuurd. In dat bericht schrijft de dochter dat ze heeft besloten nog geen aangifte te doen, omdat “de gevolgen zwaarder zijn dan wat het oplevert.”
Volgens Knoops toont dit aan dat het meisje al op de hoogte was van het feit dat haar moeder contact had gezocht met de autoriteiten — iets wat haaks zou staan op eerdere verklaringen.
“Dit bericht laat zien dat ze wél wist dat er contact was met de p0litie. Het is dus onjuist om te zeggen dat dit buiten haar om is gebeurd,” betoogde Knoops.
Hij benadrukte dat dit soort details cruciaal zijn voor de beoordeling van de geloofwaardigheid van de verklaringen van zowel moeder als dochter.

Twijfel over rol van media
De verdediging richtte haar pijlen ook op de manier waarop het verhaal volgens hen naar buiten is gebracht. Volgens Knoops is het beeld dat de moeder nooit contact heeft gezocht met de media “onjuist”.
Er is volgens hem een getuige die heeft verklaard dat de moeder al vóór de officiële aangifte sprak over “een mediaplan”. Daarmee doelt de verdediging op de mogelijkheid dat de zaak op een bepaald moment bewust naar de pers zou worden gebracht.
“Als iemand vóór een aangifte al nadenkt over een mediaplan, dan mag je de vraag stellen wat de motivatie is geweest om deze zaak aan te kaarten,” zei Knoops in zijn pleidooi.
De advocaten vinden dat het OM onvoldoende heeft onderzocht of er sprake was van media-invloed of externe druk, iets wat volgens hen essentieel is om te begrijpen hoe het proces van aangifte precies is verlopen.

“De zaak begon in 2019”
Volgens de verdediging begon de hele kwestie al in 2019, toen de moeder van het vermeende slacht0ffer naar de p0litie stapte voor wat zij een “informatief gesprek” noemde. Ze zou dit naar eigen zeggen hebben gedaan zonder dat haar dochter daarvan wist.
Pas twee jaar later, in 2021, volgde de officiële aangifte. Die kwam kort voordat Borsato in opspraak raakte door verhalen over grensoverschrijdend gedrag bij het televisieprogramma The Voice of Holland.
De verdediging wijst erop dat die timing geen toeval is. Volgens hen is het aannemelijk dat de mediastorm rond The Voice invloed heeft gehad op de beslissing van het meisje en haar moeder om de stap naar de p0litie te zetten.
“Het beeld dat er plotseling meerdere slacht0ffers waren, bleek achteraf niet te kloppen,” stelde Knoops. “Toch is onze cliënt in die periode in een positie gebracht waarin hij nauwelijks nog kans had zich te verdedigen.”
Knoops: “Aangifte niet zelfstandig genomen besluit”
In een stevig slotbetoog benadrukte Knoops nogmaals dat de aangifte volgens hem niet op zelfstandige wijze is gedaan.
“Het meisje is in de overtuiging gebracht dat er meer slacht0ffers zouden zijn. Onder druk van haar moeder en van mediaverhalen is ze uiteindelijk overgehaald om aangifte te doen. Dat kun je geen vrije beslissing noemen.”
De advocaat sprak van een “gevaarlijke samensmelting” van persoonlijke emoties, media-aandacht en ouderlijke sturing. Hij riep de rechtbank op om “niet blind te zijn voor dit patroon.”
“Wie de feiten in dit dossier aandachtig leest, ziet dat de aangifte niet voortkwam uit een onafhankelijk besluit. Er was sprake van beïnvloeding, zowel door directe familie als door de buitenwereld.”
0penbaar Ministerie houdt vast aan eigen lezing
Het OM, dat op de eerste dag een onvoorwaardelijke celstraf van vijf maanden eiste, blijft bij zijn standpunt dat de verklaringen van moeder en dochter geloofwaardig zijn. Volgens het OM is de aangifte zorgvuldig onderzocht en zijn er geen aanwijzingen dat deze onder druk tot stand is gekomen.
Ook stelde de officier van justitie dat de aangifte is ondersteund door consistentie in de verklaringen en aanvullend bewijsmateriaal. De verdediging weerspreekt dat en noemt het dossier “vol gaten en aannames.”
“Het OM heeft de verklaringen van de moeder klakkeloos overgenomen,” aldus Knoops. “Als men het dossier goed had gelezen, had men gezien dat er signalen zijn van beïnvloeding.”
Publieke belangstelling groot
Net als tijdens de eerste zittingsdag was ook vandaag de publieke belangstelling groot. Voor de rechtbank verzamelden zich tientallen journalisten, belangstellenden en nieuwsgierige voorbijgangers.
Binnen in de zaal bleef de sfeer gespannen, maar beheerst. Marco Borsato luisterde aandachtig naar zijn advocaten, maar reageerde niet zichtbaar op de uitspraken. Hij heeft vanaf het begin van de zaak alle aantijgingen ontkend en blijft bij zijn standpunt dat hij onschuldig is.
Vervolg van de zaak
De rechtbank verwacht dat de behandeling van de zaak nog meerdere dagen in beslag zal nemen. Nadat de verdediging haar pleidooi heeft afgerond, krijgt het OM de gelegenheid om te reageren. Daarna volgt eventueel een laatste woord van Borsato zelf, voordat de rechterlijke kamer zich terugtrekt om tot een oordeel te komen.
De uitspraak wordt naar verwachting over enkele weken gedaan. Tot die tijd zal de publieke discussie rond de zaak onverminderd doorgaan.
Analyse: strijd om geloofwaardigheid
De tweede zittingsdag maakt duidelijk dat deze zaak niet alleen draait om de vraag wat er feitelijk is gebeurd, maar ook om de geloofwaardigheid van de verklaringen. De verdediging probeert twijfel te zaaien over de motieven van de aangeefster en haar moeder, terwijl het OM vasthoudt aan de betrouwbaarheid van hun getuigenis.
Het resultaat is een complexe rechtszaak waarin emoties, media-aandacht en juridische precisie elkaar voortdurend raken.
“Deze zaak laat zien hoe dun de scheidslijn is tussen een strafrechtelijk onderzoek en de publieke arena,” zegt mediajurist Michaël Bartels. “Zodra er zoveel ogen op gericht zijn, wordt elk detail belangrijk.”
Conclusie
De verdediging van Marco Borsato heeft tijdens de tweede zittingsdag stevige kritiek geuit op het onderzoek van het 0penbaar Ministerie. Volgens Gert-Jan en Carry Knoops is er sprake geweest van beïnvloeding door de moeder van het vermeende slacht0ffer en van externe druk vanuit de media.
De advocaten vragen zich hardop af of het OM wel voldoende kritisch heeft gekeken naar de totstandkoming van de aangifte.
Met nog meerdere zittingsdagen te gaan blijft de vraag open hoe zwaar de rechtbank deze argumenten zal laten meewegen. Eén ding is duidelijk: de strijd om interpretatie en geloofwaardigheid is nog lang niet gestreden.








