Actueel
20 mensen die misschien beter een andere broek hadden kunnen aantrekken
De illusie van bloot
Het probleem met vleeskleurige leggings is dat ze te veel lijken op de natuurlijke huidkleur van de drager. Dit zorgt ervoor dat ze van een afstand gemakkelijk verward kunnen worden met een complete afwezigheid van kleding. En hoewel mode bedoeld is om te verrassen, lijkt dit meer te schokken dan te inspireren.
Veel van de vrouwen die hieronder de revue passeren, lijken zich niet bewust te zijn van de indruk die ze maken. Misschien dachten ze dat een vleeskleurige legging een neutrale keuze was, of zagen ze het simpelweg als een comfortabele outfit. Maar het effect is vaak verre van neutraal. Het roept reacties op die variëren van humor en verwarring tot openlijke afkeuring.
Een misplaatste modekeuze?
Het dragen van een vleeskleurige legging kan worden gezien als een optische illusie. Terwijl sommigen misschien denken dat het een gedurfde mode-uiting is, lijkt het eerder een onbedoelde manier om “in je blote kont” de straat op te gaan. En hoewel dit waarschijnlijk niet de intentie was, blijft het lastig om er niet naar te kijken – of er tenminste iets van te vinden.
Twintig opvallende voorbeelden
Hieronder vind je een selectie van twintig situaties waarin vrouwen (en een enkele man) vleeskleurige leggings droegen, met uiteenlopende reacties tot gevolg. Het zijn stuk voor stuk voorbeelden die de vraag oproepen: waarom? En hoe kwam het zover?
- Man laat het gebeuren: Een partner die je zo de deur uit laat gaan, lijkt weinig interesse te hebben in jouw kledingkeuzes.
2. Afgeprijsd? Een winkelbord en een opvallende legging zorgen samen voor een komisch misverstand.
3. Onhandige keuze: Soms heeft iemand geen idee wat ze precies aantrekt – met deze outfit als pijnlijk voorbeeld.
4. Alternatief voor broeken: Misschien moeten sommige mensen wat meer tijd doorbrengen op de broekenafdeling.
5. Treinreiziger: Een dame in de trein lijkt te
zijn vergeten dat leggings niet altijd broeken
vervangen.
6. Catwalkwaardig: Met deze outfit is het bijna
alsof Louis Vuitton geïnspireerd raakt.
7. Hulpdiensten gebeld: Voorbijgangers waren in de war en dachten dat iemand haar broek was vergeten.
8. Onbedoelde blikvanger: Het is niet altijd de bedoeling om in het middelpunt van de aandacht te staan, maar soms gebeurt het gewoon.
9. Midlifecrisis-outfit: Een opvallende keuze voor een moeder die haar kinderen van school ophaalt.
10. Aparte combinatie: Kleding die de vraag oproept: wat was precies de bedoeling?
11. Uitstel van ontbijt: Een outfit die eetlust kan beïnvloeden.
12. Louis Vuitton-paradox: Het budget voor een duur tasje, maar niet voor een broek?
13. Stoepje-stijl: Een bakkerij met een wel heel toepasselijk zicht op “kadetjes”.
14. Blik zegt genoeg: De man rechts lijkt precies te denken wat iedereen denkt.
15. Anonieme strategie: In een drukke menigte hopen niet op te vallen – maar toch doet ze dat.
16. Slimme serveerster: Een opvallende manier om een fooi te verdienen.
17. Lege kar en outfit: Deze dame lijkt te passen bij het stereotype van “Amerikaanse supermarktstijl”.
18. XS4all… letterlijk: Een gedurfde interpretatie van “toegankelijkheid”.
19: Het is niet geweldig, maar het kan erger..
20. Strakke broek, mannelijke blikvanger: Voor wie zich afvraagt hoe ver strak kan gaan.
Karl Vannieuwkerke onder vuur na omstreden gast in Vive le Vélo
Het populaire wielerprogramma Vive le Vélo, dat traditioneel tijdens de Tour de France wordt uitgezonden op de Vlaamse televisie, zorgt dit seizoen opnieuw voor beroering. Presentator Karl Vannieuwkerke, die al jarenlang het gezicht is van het programma, ziet de publieke opinie zich tegen hem keren na het uitnodigen van een bijzonder controversiële gast: Johan Bruyneel.
Hoewel Vive le Vélo doorgaans bekendstaat om zijn gezellige sfeer, warme gesprekken en liefde voor de koers, is de sfeer dit keer anders. Op sociale media laten kijkers in groten getale hun ongenoegen blijken. De aanleiding: de tafelgast van dienst, Johan Bruyneel, voormalig ploegleider van US Postal en jarenlang de rechterhand van Lance Armstrong.
Terug naar het verleden
Voor wie de geschiedenis niet kent: Johan Bruyneel was jarenlang een sleutelfiguur in het Amerikaanse wielerteam US Postal, waar hij nauw samenwerkte met Lance Armstrong. Het duo boekte samen indrukwekkende successen, met zeven opeenvolgende Tourzeges voor Armstrong. Maar de glorie bleek later besmeurd: Armstrong werd in 2012 door de internationale wielerunie uit de uitslagen geschrapt wegens grootschalig dopinggebruik. Ook Bruyneel werd levenslang geschorst na een diepgaand onderzoek door het Amerikaanse anti-dopingagentschap (USADA). De feiten uit dat dossier zijn voor velen nog steeds moeilijk te verteren.
Discussie over zijn aanwezigheid
De uitnodiging van Bruyneel aan de tafel van Vive le Vélo roept daarom veel vragen op. Op X (voorheen Twitter) stroomden de reacties binnen na de uitzending. Veel kijkers vinden het onbegrijpelijk dat Bruyneel, ondanks zijn verleden, een podium krijgt in een programma dat de sport viert.
Een greep uit de reacties:
“Een man die mede verantwoordelijk is voor een van de grootste dopingschandalen in de wielergeschiedenis? Onbegrijpelijk dat hij hier mag zitten.”
“Waarom zou je iemand uitnodigen die zó de geloofwaardigheid van het wielrennen heeft geschaad?”
“Iedere wielerfan verdient beter dan deze verheerlijking van iemand met zo’n verleden.”
Sommige reacties gingen zelfs nog een stap verder en riepen op tot een boycot van het programma.
Vannieuwkerke verdedigt keuze (vooralsnog) niet
Tot nu toe heeft Karl Vannieuwkerke zelf niet publiek gereageerd op de ophef. Dat is opvallend, want de presentator staat doorgaans bekend om zijn transparante en toegankelijke houding richting kijkers. Vooralsnog laat hij de kritiek over zich heen komen, wat de spanningen online nog lijkt te vergroten.
Het is overigens niet voor het eerst dat Vive le Vélo onder vuur ligt. Eerder dit seizoen kwam al naar buiten dat de kijkcijfers van het programma beduidend lager liggen dan in eerdere jaren. Sommigen wijten dat aan het veranderde televisiegedrag in Vlaanderen, anderen stellen dat het programma te veel op routine draait en te weinig verrast.
Een moeilijke balans tussen sportverleden en televisie
De discussie rondom Johan Bruyneel raakt aan een breder debat: moeten mensen met een omstreden verleden uitgesloten worden van publieke programma’s? Of mag er ruimte zijn voor reflectie, duiding en zelfs herstel? Sommige kijkers pleiten juist voor die laatste optie.
“Als we willen begrijpen hoe het zo ver is kunnen komen in de wielersport, moeten we ook durven luisteren naar mensen die er middenin zaten,” schrijft een gebruiker op sociale media.
Maar dat standpunt lijkt op dit moment nog in de minderheid. Voor velen is de pijn van het dopingverleden in de wielersport nog te groot.
Geen verheerlijking, maar uitleg?
Volgens bronnen rond de redactie van Vive le Vélo was het niet de bedoeling om Johan Bruyneel als held neer te zetten, maar juist om hem kritisch aan de tand te voelen. Het gesprek zou bedoeld zijn als reflectie op het verleden, met ruimte voor nuance en verantwoordelijkheid. Toch lijkt die nuance bij een deel van de kijkers niet te zijn overgekomen.
Het blijft koffiedik kijken of de programmamakers nog zullen reageren of hun aanpak zullen aanpassen in de resterende afleveringen van dit Tour-seizoen.
Tot slot: koersliefde blijft
Ondanks de kritiek blijft Vive le Vélo voor veel kijkers een vaste waarde tijdens de zomermaanden. Het programma biedt een mix van sport, cultuur en gesprekken die verder gaan dan de koers. Maar de aflevering met Bruyneel laat zien dat televisie ook kan schuren – en dat keuzes rondom gasten niet vrijblijvend zijn, zeker niet in een sport met zo’n beladen verleden.
Of Karl Vannieuwkerke met deze keuze een grens heeft overschreden of juist het debat heeft willen openen, is aan de kijker om te beoordelen.