Connect with us

Actueel

Verschillende media melden overlijden van Johan Derksen, dochter Marieke reageert

Avatar foto

Published

on

Onverzettelijk en onafscheidelijk: het VI-trio laat zich door niets uit het veld slaan

Er zijn in de Nederlandse televisiegeschiedenis maar weinig formaties zo herkenbaar, eigenzinnig en onwrikbaar als het trio van Vandaag InsideWilfred Genee, Johan Derksen en René van der Gijp vormen samen het kloppend hart van een programma dat niet alleen kijkcijfers trekt, maar ook dagelijks voer levert voor gesprekken bij het koffieapparaat. Al jarenlang staan ze garant voor pittige discussies, scherpe grappen en uitgesproken meningen. Maar bovenal tonen ze een indrukwekkende toewijding aan hun werk – zó sterk dat zelfs een medische ingreep, huisbrand of huwelijksspanning hen nauwelijks van de studiostoel houdt.

 


Stoelen waar je bijna aan vastgroeit

Wie wel eens naar Vandaag Inside kijkt, weet: de mannen zitten er bijna altijd. En dat is geen toeval. Johan Derksen, inmiddels 78 jaar oud, ondergaat ’s ochtends nog een medische ingreep, maar schuift diezelfde avond weer gewoon aan tafel aan. Zijn aanwezigheid is zo vanzelfsprekend geworden, dat zelfs zijn afwezigheid het nieuws haalt.

Wilfred Genee is ook niet te beroerd om alles opzij te zetten. Zelfs niet als dat betekent dat hij kort na een brand in zijn huis toch weer plaatsneemt aan de studiobureau, professioneel en met een pokerface alsof er niets aan de hand is.

En dan is er natuurlijk René van der Gijp, die ooit vijf dagen per week aan tafel zat, maar op een gegeven moment gas terugnam om zijn huwelijk te redden. Inmiddels zit hij vier dagen per week in de uitzending – nog altijd een indrukwekkende frequentie voor een man die op het scherm alles lijkt weg te lachen, maar thuis ook een leven probeert te balanceren.


Achter de schermen: meer dan alleen grappen en meningen

Wat je als kijker niet altijd ziet, is de serieuze inzet achter het ogenschijnlijk losse praatprogramma. De onderlinge chemie is onmiskenbaar, maar het vergt ook toewijding, voorbereiding en een flinke portie flexibiliteit. En dat blijkt keer op keer wanneer een van de drie onverhoopt niet kan, of onder bijzondere omstandigheden tóch besluit te komen.

Dat zegt veel over hun band, hun discipline én hun verantwoordelijkheidsgevoel. Hoeveel talkshows kunnen zeggen dat hun presentatoren op leeftijd zelden een aflevering missen, ondanks fysieke ongemakken of persoonlijke tegenslagen?


En toen was Johan er ineens niet

Juist daarom viel het op dat Johan Derksen dinsdagavond ontbrak. Zonder waarschuwing vooraf was zijn stoel leeg – een zeldzaam beeld voor de vaste kijker. Wilfred Genee opende de uitzending met de woorden: “Het is niet zomaar een uitzending. Johan Derksen is er vanavond helaas niet bij vanwege privéomstandigheden.”

Wat die omstandigheden precies waren, liet Genee in het midden. Ook werd niet duidelijk of Derksen de volgende dag weer zou terugkeren. Wat volgde was een uitzending met vertrouwde toon, maar met voelbare leegte. De scherpe observaties en licht cynische ondertoon van Johan ontbraken, en dat werd gevoeld – niet alleen in de studio, maar ook bij het publiek thuis.


De geruchtenmachine draait op volle toeren

In het tijdperk van sociale media en juicekanalen laat een plotselinge afwezigheid niet lang op zich wachten voordat de speculaties beginnen. Zo verschenen er op Instagram al snel berichten dat Derksen zou zijn overleden – een absurde bewering die toch veelvuldig werd gedeeld. Het populaire kanaal Reality.FBI voelde zich genoodzaakt te reageren: “Ja, echt… er gingen geruchten dat hij overleden zou zijn. Maar laten we dat meteen van tafel vegen: Johan leeft gewoon nog. En ook zijn hond Cuby maakt het goed.”

Het bewijst hoe snel onrust zich verspreidt als er even geen duidelijkheid is. Zelfs een serieuze zender als RTV Drenthe werd erin meegesleept, met geruchten dat zij een overlijdensbericht hadden geplaatst – al bleek daarvoor geen enkel bewijs of screenshot te bestaan.


Dochter Marieke Derksen brengt geruststelling

Gelukkig kwam er uiteindelijk een reactie uit betrouwbare hoek. Marieke Derksen, de dochter van Johan, liet aan De Telegraaf weten: “Met Johan gaat het goed. Ik kan er verder niet zoveel over zeggen.” Ook zij bevestigde dat hond Cuby, die voor Johan als een familielid voelt, in goede gezondheid verkeert.

Met die mededeling keerde de rust enigszins terug. Hoewel de precieze reden van afwezigheid nog onbekend is, lijkt het in ieder geval niet ernstig genoeg om langdurige zorgen te rechtvaardigen.


René houdt zich beschikbaar: “Ik zie het wel”

In de uitzending liet René van der Gijp weten dat hij zijn collega met liefde zou vervangen als dat nodig is. “Mits Johan weer komt. Geen idee. Ik zie het wel,” klonk het, met zijn kenmerkende laconieke flair. Zijn houding weerspiegelt de toon van het programma: lichtvoetig, maar nooit onverschillig.

De mogelijkheid dat Johan even wat tijd voor zichzelf neemt, wordt gerespecteerd – zeker gezien zijn leeftijd, zijn inzet en de intensiteit van het format. Toch blijft de verwachting: hij is snel weer terug. Want zoals kijkers weten, een talkshow zonder Johan Derksen voelt niet compleet.


Wat maakt het trio zo bijzonder?

Wat verklaart de aantrekkingskracht van dit drietal? Het zit in de combinatie van verschillen: Wilfred als regisseur van het gesprek, strak en scherp. René als luchtige tegenhanger, met humor en onverwachte uitspattingen. En Johan als de man van de lange adem, de uitgesproken mening en de diepe grappen met een serieuze ondertoon.

Samen vormen ze een dynamiek die niet te kopiëren is. Ze zeggen wat ze vinden, durven te botsen, en verzoenen zich vaak voor het eind van de uitzending. Dat maakt ze niet alleen televisiemakers, maar ook karakters waar kijkers zich in herkennen – met alle imperfecties erbij.


De kracht van continuïteit in een tijd van snelle wissels

In een medialandschap waar gezichten snel wisselen en programma’s komen en gaan, is het bijzonder om te zien dat deze drie mannen al jarenlang aan hetzelfde format vasthouden. En dat, ondanks discussies en kritiek, de kijkcijfers niet wegzakken. Integendeel: ze blijven groeien, mede dankzij de authenticiteit van de heren aan tafel.


Tot slot: wanneer zit Johan weer op zijn plek?

Hoewel het moment van terugkeer nog niet bevestigd is, lijkt het erop dat Johan Derksen spoedig weer te zien zal zijn bij Vandaag Inside. Voor veel kijkers is dat een geruststelling. Want een wereld waarin de snor ontbreekt aan tafel, voelt toch een beetje uit balans.

Eén ding is zeker: of het nu om een operatie gaat, een brand, relatieproblemen of hardnekkige geruchten – het trio van Vandaag Inside blijft staan. En zolang ze er zijn, weten we: de televisieavond is in ieder geval nooit saai.


Vandaag Inside zonder Johan is als voetbal zonder bal: het kan wel, maar het voelt niet helemaal goed. Gelukkig lijkt zijn terugkeer slechts een kwestie van tijd.

Actueel

Olcay Gulsen en Victor Vlam in vurige tv-ruzie: ‘Jij bent een vieze narcist!’

Avatar foto

Published

on

Felle woordenwisseling tussen Olcay Gulsen en Victor Vlam bij De Oranjezomer: “Greta Thunberg is géén narcist”

De talkshow De Oranjezomer stond maandagavond bol van de emoties toen een discussie over activisme escaleerde in een verhitte woordenwisseling tussen Olcay Gulsen en Victor Vlam. Wat begon als een reflectie op een tv-interview, mondde uit in een fel debat over wereldproblematiek, empathie en de rol van publieke figuren in de maatschappij.

Een duidelijk voorbeeld van hoe televisie soms meer raakt dan enkel de oppervlakte – met maatschappelijke thema’s die zelfs de tafelgasten even uit balans brengen.


Botsende karakters aan tafel

Olcay Gulsen en Victor Vlam zijn allebei uitgesproken persoonlijkheden met een scherpe mening. De een heeft een achtergrond in de modewereld en televisie, de ander is een politiek commentator en mediakenner. Wat hen bindt: ze nemen geen blad voor de mond. Dat bleek ook deze aflevering, waar het gesprek onverwachts een heel andere wending kreeg dan gepland.

Tijdens het bespreken van uitspraken van acteur Victor Reinier over zijn vertrek bij Flikken Maastricht, brak Olcay plotseling in met een onderwerp dat haar zichtbaar hoog zat: de behandeling van klimaatactiviste Greta Thunberg in de media.


Emotioneel statement van Olcay

Olcay greep haar kans om aandacht te vragen voor iets dat volgens haar onderbelicht blijft: de situatie in Gaza. Ze refereerde aan een groep activisten, waaronder Greta Thunberg, die onlangs per boot richting Gaza reisden om aandacht te vragen voor de humanitaire situatie daar. De reis werd vroegtijdig gestopt door Israëlische autoriteiten.

Wat haar vooral dwarszat, was een artikel in De Telegraaf, waarin de activisten zouden zijn weggezet als ‘aandachtszoekers’. “Dat mensen die zich inzetten voor anderen, worden neergezet als sensatiezoekers… Ik vind dat intens verdrietig,” zei ze. “We hebben het hier over miljoenen mensen die in onmenselijke omstandigheden leven.”


“Wij moeten ons schamen”

Volgens Olcay zouden we ons als samenleving moeten schamen voor de manier waarop betrokkenheid soms belachelijk wordt gemaakt. “In plaats van weg te kijken, kiezen sommige mensen ervoor om íets te doen. Dat zouden we moeten waarderen,” stelde ze fel. “In plaats daarvan gaan we ze veroordelen en uitlachen. Dat is onterecht.”

Greta Thunberg is volgens Olcay allesbehalve een narcist. “Ze is dapper. Ze strijdt al haar hele jonge leven lang voor een betere wereld. Of je het met haar eens bent of niet, haar bedoelingen zijn oprecht.”


Victor Vlam: “Ze zoekt zelf het podium”

Victor Vlam liet zich niet onbetuigd en gaf aan dat hij de acties van Thunberg vooral ziet als zelfverheerlijking. “Ze zet zichzelf telkens in het middelpunt van de belangstelling. Dat is geen toeval, dat is een bewuste strategie,” zei hij. “Ze is een beroepsactivist en weet dondersgoed hoe ze de aandacht naar zich toe moet trekken.”

Zijn opmerking dat Thunberg ‘een narcist’ zou zijn, viel bij Olcay en ook bij andere tafelgasten totaal verkeerd.


“Nee Victor, jíj bent de narcist”

Olcay was zichtbaar geraakt door de kwalificatie en beet fel van zich af. “Nee, jíj bent een narcist,” riep ze, terwijl ze Victor fel aankeek. “Jij roept maar wat vanaf de zijlijn. Greta doet tenminste íets. Zij gebruikt haar invloed en volgers om mensen wakker te schudden.”

Ook Sinan Can, documentairemaker en tafelgast, sloot zich aan bij Olcay. “Je kunt niet zomaar iemand die zich inzet voor vrede en rechtvaardigheid wegzetten als een narcist,” stelde hij. “Dat doet afbreuk aan waar ze voor staat.”


Kritiek en nuance

Politiek journalist Thomas van Groningen probeerde wat nuance aan te brengen en vroeg zich hardop af wat de actie van Thunberg precies had opgeleverd voor de mensen in Gaza. Olcay reageerde geëmotioneerd maar helder: “Het gaat niet om directe hulpgoederen. Het gaat om zichtbaarheid. Om ervoor zorgen dat deze situatie niet wordt vergeten. En dat kan wél verschil maken.”

Victor hield voet bij stuk: “Ze doet het ter meerdere eer en glorie van zichzelf. Er zijn andere manieren om impact te maken, zonder de spotlight steeds op jezelf te richten.”


Een lastig gesprek, een gedeelde intentie

Toen de spanningen aan tafel opliepen, probeerde presentator Johnny de Mol het gesprek in goede banen te leiden. “Mensen, kunnen we hier misschien toch de vredespijp roken?” vroeg hij met een glimlach.

Victor en Olcay leken het ondanks hun felle meningsverschillen nog altijd goed met elkaar te kunnen vinden. “We mogen elkaar gewoon graag,” zei Olcay uiteindelijk met een knipoog, al voegde ze er plagend aan toe: “Maar jij blijft een narcist.” Waarop Sinan lachend toevoegde: “Een grote! Geen kleintje.”


Het belang van het debat

Wat deze aflevering van De Oranjezomer zo bijzonder maakte, was dat het een gesprek liet ontsporen op een manier die tegelijk pijnlijk én waardevol was. In een tijd waarin activisme, media en publieke opinie steeds vaker botsen, is het niet vreemd dat zulke discussies op scherp staan.

De kernvraag die bleef hangen: Hoe ver mag en moet je gaan om aandacht te vragen voor onrecht? En hoe beoordelen we mensen die hun stem gebruiken voor een groter doel?

Wat je ook van Greta Thunberg of de acties van andere activisten vindt, de uitzending maakte één ding duidelijk: betrokkenheid roept emotie op, en dat is precies waarom het onderwerp aandacht verdient.


Reflectie na de uitzending

Na afloop van de uitzending stroomden de reacties op sociale media binnen. Sommigen steunden Victor in zijn sceptische kijk op publieke activisten, terwijl anderen zich juist volledig achter Olcay schaarden en haar pleidooi voor compassie en bewustwording prezen.

Het debat mag dan pittig zijn geweest, het raakte een snaar. En dat is uiteindelijk wat goede televisie doet: aanzetten tot nadenken, en soms ook tot voelen.


Wil je zelf reageren of je mening delen? De discussie is in volle gang op X, Instagram en diverse talkradio-programma’s. Maar één ding is zeker: dit gesprek is voorlopig nog niet voorbij.

Continue Reading