Actueel
Vandaag Inside loopt groot risico door bezoek Glennis Grace: ´Extreem slecht idee!´
De aangekondigde komst van Glennis Grace naar Vandaag Inside roept veel discussie op. VI-kenner Victor Vlam uit harde kritiek op deze beslissing en noemt het een groot risico. Hij vindt de keuze van het programma een “extreem slecht idee”.

Kritiek op uitnodiging
Johan Derksen, een van de vaste gezichten van Vandaag Inside, besloot Glennis uit te nodigen na een kritische column van Angela de Jong. Zij had opgeroepen om Glennis niet langer een podium te bieden. Hoewel Johan de zangeres wil ontvangen als gast, is Victor Vlam sceptisch over dit besluit. Hij verwacht massale kritiek, niet alleen op Glennis, maar ook op het programma zelf.

Geen populaire keuze
Volgens Victor zijn de fans van Vandaag Inside overwegend negatief over Glennis Grace. Hij wijst op eerdere reacties rondom haar optreden tijdens het Ziggo Dome-feest van Patty Brard. “Fans waren toen al fel tegen haar aanwezigheid,” aldus Victor. Hij gelooft dat hetzelfde sentiment zal overheersen tijdens haar optreden bij Vandaag Inside.

Vast in de slachtofferrol
Een belangrijk punt van kritiek is dat Glennis zichzelf blijft positioneren als slachtoffer. Tijdens eerdere tv-optredens, zoals bij Ranking the Stars, gaf ze aan dat de media haar te hard aangepakt hebben. Deze houding roept volgens critici wrevel op. “Ze blijft vasthouden aan haar eigen verhaal, maar veel mensen zien haar als verantwoordelijk voor haar eigen problemen,” zegt Victor.

Communicatiespecialist reageert
Ook Lars Duursma, co-host van de podcast De Communicado’s, deelt zijn visie. Hij stelt dat Glennis’ slachtofferhouding haar minder geschikt maakt als interessante gesprekspartner. “Ze blijft benadrukken dat haar onrecht is aangedaan, en dat maakt een interview minder aantrekkelijk,” aldus Lars.

Geen crowdpleaser
Victor benadrukt dat de komst van Glennis twee grote risico’s met zich meebrengt. Ten eerste verwacht hij zware kritiek op het programma voor het uitnodigen van haar. Ten tweede twijfelt hij aan de meerwaarde van haar aanwezigheid. “Ze is simpelweg geen interessante gast,” stelt hij.

Evert Santegoeds over Glennis
Privé-hoofdredacteur Evert Santegoeds deelt zijn kijk op de situatie. Hij constateert dat het publiek Glennis nog niet heeft vergeven. “Ik dacht dat mensen haar inmiddels wel een tweede kans zouden geven, maar dat blijkt niet zo te zijn,” zegt hij in zijn podcast Strikt Privé.

Advies voor Glennis
Evert adviseert Glennis om zich op haar muziek en internationale carrière te richten. “Ze moet gewoon doorgaan en vooral haar geluk in het buitenland zoeken,” aldus Evert.

Met de komst van Glennis Grace zet Vandaag Inside de toon voor een omstreden uitzending die ongetwijfeld veel reacties zal uitlokken. Of deze beslissing het programma goed zal doen, blijft afwachten.
Actueel
Simon (20), de zoon van Bart De Wever, doet onthutsende bekentenis: ‘Mijn vader is verschrikkelijk’

“Mijn vader is verschrikkelijk”: openhartige woorden van Simon De Wever raken een gevoelige snaar
Het zijn woorden die hard binnenkomen. Niet omdat ze schreeuwerig zijn uitgesproken, maar juist omdat ze doordrenkt lijken van emotie en onmacht. Simon De Wever, de twintigjarige zoon van politicus Bart De Wever, heeft zich in een zeldzaam openhartig moment uitgesproken over de relatie met zijn vader. Zijn uitspraak — “Mijn vader is verschrikkelijk” — veroorzaakte direct opschudding, maar wie verder kijkt dan de letterlijke woorden, ziet vooral een jongvolwassene die worstelt met afstand, verwachtingen en gemis.

Geen politieke aanval, geen publieke afrekening, maar een persoonlijke kreet die veel losmaakt bij mensen die zich herkennen in het gevoel achter de woorden.
Geen beschuldiging, maar een uiting van gemis
Mensen uit de omgeving van Simon benadrukken dat zijn uitspraak niet bedoeld was als een veroordeling van zijn vader als persoon. Integendeel. Het ging volgens hen om het benoemen van een gevoel dat al langer sluimerde: emotionele afstand binnen een vader-zoonrelatie die onder druk staat door verantwoordelijkheden, agenda’s en een leven in de schijnwerpers.
Een familievriend verwoordt
het voorzichtig:
“Hij bedoelt niet dat zijn
vader slecht is. Hij bedoelt dat hij hem mist.”
Dat onderscheid is cruciaal. De uitspraak krijgt pas betekenis wanneer ze wordt gelezen als een uiting van pijn, niet van verwijt.

Opgroeien in de schaduw van een publiek figuur
Simon groeide op met een vader die niet alleen vader was, maar ook een van de meest invloedrijke politici van Vlaanderen. Dat betekent leven met camera’s, commentaar, publieke verwachtingen — en een agenda die zelden leeg is. Voor een kind kan dat verwarrend zijn.
Volgens mensen die Simon goed kennen, voelde hij zich soms letterlijk en figuurlijk op de tweede plaats komen. Niet uit onwil van zijn vader, maar door de realiteit van een leven dat grotendeels in het teken staat van publieke verantwoordelijkheid.
“Als je vader altijd bezig is met het land, vraag je je af waar jij past,” zou Simon hebben gezegd.
Die gedachte is pijnlijk herkenbaar voor kinderen van ouders met veeleisende beroepen, of dat nu in de politiek, zorg, het bedrijfsleven of de media is.
Een poging tot verzoening die strandde
Volgens bronnen dicht bij het gezin zou er recent een poging zijn geweest om de relatie te herstellen of in elk geval te verdiepen. Er werd een gesprek gepland waarin alles uitgesproken zou worden. Verwachtingen waren hoog, maar de uitkomst bleek teleurstellend.

“Ze spraken langs elkaar heen,” aldus een
betrokkene.
“Simon zocht nabijheid en
erkenning. Bart zocht oplossingen en structuur.”
Het gesprek eindigde zonder ruzie, maar ook zonder het gevoel dat er echt verbinding was ontstaan. Juist die leegte kan soms meer pijn doen dan een open conflict.
Publieke reacties: verdeeld maar betrokken
De uitspraak van Simon leidde tot een golf aan reacties in Vlaanderen en daarbuiten. Op sociale media, in opinies en gesprekken aan de keukentafel werd de situatie breed besproken. De meningen lopen uiteen, maar de toon blijft opvallend vaak empathisch.
Veel mensen herkennen zichzelf in Simons woorden:
-
“Dit gaat niet over politiek, dit gaat over vaderschap.”
-
“Een zoon mag zijn gevoel uiten, ook als dat ongemakkelijk is.”
-
“Dit is geen aanval, dit is een noodkreet.”
Tegelijk zijn er ook stemmen die vinden dat zulke zaken privé hadden moeten blijven, los van media-aandacht. Die spanning tussen openheid en privacy is precies wat dit verhaal zo complex maakt.

Stilte van Bart De Wever zegt ook iets
Van de kant van Bart De Wever is er geen publieke reactie gekomen. Voor wie hem kent, is dat niet verrassend. Hij staat erom bekend privézaken buiten de openbaarheid te houden en conflicten liever binnenskamers te bespreken.
Insiders suggereren dat hij het gesprek met zijn zoon niet via de media wil voeren, maar op een moment en plek die rust en veiligheid bieden. Of en wanneer dat gebeurt, is onbekend.
Wat wel duidelijk is: zwijgen betekent niet per se onverschilligheid. Soms is stilte een poging om escalatie te vermijden.
Een breder gesprek over emotionele beschikbaarheid
Wat deze situatie overstijgt, is het grotere thema dat ermee wordt aangeraakt: emotionele beschikbaarheid van ouders, vooral vaders, in een wereld die steeds meer vraagt. Succes, verantwoordelijkheid en maatschappelijke druk kunnen onbedoeld afstand creëren binnen gezinnen.

Simons verhaal raakt een snaar omdat het universeel is. Het gaat over gezien willen worden, gehoord willen worden, en het gevoel dat liefde soms verloren gaat in praktische drukte.
Geen schandaal, maar een kwetsbaar moment
Wie dit verhaal leest als sensatie, mist de kern. Dit is geen rel, geen politieke kwestie, geen aanval. Het is een moment van kwetsbaarheid, uitgesproken door iemand die nog zoekt naar zijn plek — als zoon, als individu, los van de rol van zijn vader.
De
woorden “mijn vader is
verschrikkelijk” klinken hard, maar wie tussen de regels
leest, hoort iets heel anders:
een zoon die zijn vader nodig heeft.
En misschien is dat, in alle rumoer, de meest menselijke boodschap van allemaal.
