Actueel
Tom Waes zwaar onder vuur na tv-comeback
Angela de Jong haalt uit naar Tom Waes: “Een comeback zonder verantwoordelijkheid”
Angela de Jong, mediarecensente en opiniemaker van het AD, heeft opnieuw van zich laten horen. In een vlammende column neemt ze Tom Waes onder vuur, de populaire Vlaamse presentator die recent in opspraak raakte nadat hij onder invloed van alcohol achter het stuur kroop. Dat incident bracht niet alleen zijn eigen leven in gevaar, maar ook dat van anderen. Wat Angela echter het meest stoort? De manier waarop Waes zijn comeback op televisie aanpakte.
Geen echte excuses, maar een lauw statement in een sportprogramma
Angela spaart de presentator niet. In plaats van zijn verantwoordelijkheid te nemen en publiekelijk diep door het stof te gaan, koos Tom Waes ervoor zijn terugkeer op televisie te markeren met een kort statement tijdens een luchtig wielerprogramma. Volgens De Jong was dat een gemiste kans — en bovendien een respectloze keuze.
“Het is echt ongelooflijk dat iemand die zulke zware fouten heeft gemaakt, zijn comeback maakt met een kort statement om daarna weer over sport te praten. Wat een slap gelul!”
De boodschap is duidelijk: als je als publieke figuur de fout in gaat, moet je ook publiekelijk verantwoording afleggen — op een serieuze manier, niet via een sportpraatje. Angela stelt terecht de vraag waarom iemand die een ernstig verkeersdelict pleegde, denkt dat een oppervlakkig televisieoptreden volstaat om de publieke opinie weer in zijn voordeel te kantelen.
Het publiek verdient oprechtheid, geen mediaframing
De strategie die Tom Waes kiest voor zijn mediacomeback is volgens Angela een schoolvoorbeeld van hoe beroemdheden media inzetten om schadebeperking te doen zonder echte verantwoordelijkheid te nemen. Ze noemt het zelfs manipulatief: een veilige omgeving opzoeken, een paar zinnen uitspreken, en snel doorgaan met de orde van de dag.
Angela:
“Als je oprecht spijt hebt, zoek je het meest kritische podium op. Laat je interviewen door iemand die je echt confronteert. Iemand die je het vuur aan de schenen legt.”
Het vertrouwen van het publiek wordt alleen herwonnen door openheid, niet door mediatrucs. Door te kiezen voor een onschuldige context, laat Waes volgens De Jong juist zien dat hij de ernst van zijn daden bagatelliseert.
De vergelijking met Glennis Grace: reputatieherstel via televisie
Angela trekt in haar column een opvallende parallel met een ander recent mediadebat: de comeback van Glennis Grace, die in opspraak raakte vanwege een incident in een supermarkt en daarna verscheen in Ranking the Stars. Ook Grace kreeg toen flinke kritiek voor het kiezen van een lichtvoetig podium zonder diepgaande reflectie.
“Dit is echt ongepast, net zoals Glennis Grace die Ranking the Stars gebruikte om zichzelf weer in de schijnwerpers te zetten. Waes is geen haar beter.”
Beide voorbeelden illustreren een nieuw mediafenomeen: bekende Nederlanders die schandalen proberen te neutraliseren via lichte entertainment, in plaats van de confrontatie aan te gaan met hun fouten. Voor Angela is dit een zorgwekkende trend — en ze is niet de enige die dit zo ziet.
Angela’s boodschap: échte verantwoordelijkheid is schaars
Wat Angela wil zien van publieke figuren is simpel: eerlijkheid, kwetsbaarheid en lef om fouten volledig te erkennen. Geen slimme mediastunts of halve waarheden, maar transparantie. Ze heeft dan ook weinig geloof in het idee dat dit een eenmalige misstap van Tom Waes was.
“Je gaat niet zomaar één keer met zoveel drank achter het stuur zitten, zonder gordel. Dat gebeurt niet uit het niets.”
Met deze opmerking maakt De Jong duidelijk dat er volgens haar sprake is van een patroon — of in ieder geval een grotere verantwoordelijkheid dan Waes nu doet voorkomen. Dat maakt zijn gekozen manier van terugkeren des te wranger.
Vertrouwen herstellen? Dan moet Tom echt door het stof
Angela is duidelijk: het vertrouwen in Tom Waes is verdwenen. Zijn huidige aanpak, waarbij hij probeert zijn publieke rol te hervatten zonder echt rekenschap af te leggen, is voor haar onacceptabel.
“Tom moet echt helemaal met de billen bloot. Pas dan kan hij eventueel mijn vertrouwen weer winnen.”
Voor een presentator met zoveel invloed en bereik is het volgens Angela geen optie om achter de schermen door te gaan alsof er niets is gebeurd. Hij heeft, als boegbeeld van Vlaamse televisie, een voorbeeldfunctie. En daar hoort ook bij dat je opstaat als je fouten maakt — niet alleen figuurlijk, maar ook letterlijk op tv.
Media als vluchtroute: een bredere zorg
Angela de Jong raakt in haar column aan een dieper liggend probleem: de manier waarop media kunnen worden gebruikt als schoonmaakmiddel voor reputaties. Door strategisch gebruik te maken van sympathieke formats en onschuldige contexten, kunnen bekende Nederlanders hun imago oppoetsen zonder echt verantwoording te hoeven afleggen. Het publiek krijgt een “sorry-light”, maar geen echte openbaring.
Deze aanpak is gevaarlijk, vindt De Jong, omdat het mensen leert dat verantwoordelijkheid iets is wat je kunt ontwijken – zolang je maar goed in de media ligt.
Een wake-up call voor de mediawereld
De oproep van Angela de Jong is meer dan een persoonlijke aanval op Tom Waes. Het is een wake-up call voor de Nederlandse en Vlaamse mediawereld. Ze stelt impliciet de vraag: hoe kritisch zijn wij als mediaorganisaties echt, wanneer het gaat om het gedrag van onze sterren? En: hoe kunnen we ervoor zorgen dat publieke boetedoening weer betekenis krijgt?
De publieke opinie wordt niet alleen gevormd door wat iemand zegt, maar ook door waar en hoe die boodschap wordt gebracht. En zolang presentatoren en artiesten zelf bepalen onder welke omstandigheden ze hun verhaal doen, blijft het publiek achter met een lege boodschap.
Conclusie: verantwoording moet zwaarder wegen dan populariteit
De affaire rond Tom Waes en zijn alcoholincident toont aan hoe belangrijk het is dat publieke figuren hun voorbeeldfunctie serieus nemen. Waar excuses en transparantie nodig zijn, kiezen sommigen – volgens Angela de Jong – liever voor de weg van de minste weerstand.
Met haar scherpe kritiek laat Angela zien dat ze niet bang is om populaire figuren aan te pakken wanneer ze tekortschieten in hun verantwoordelijkheden. En terecht: in een tijd waarin media allesbepalend zijn, is het essentieel dat geloofwaardigheid en integriteit de boventoon voeren.
Klimaatprotest op de A12: balanceren tussen bewustwording en bereikbaarheid
Op zaterdag staat er opnieuw een grootschalige actie gepland in Den Haag. Vanaf het middaguur willen deelnemers aan een klimaatinitiatief aandacht vragen voor een duurzamer beleid rondom energievoorziening. De gekozen locatie? De A12, een van de belangrijkste verkeersaders in Nederland. Voor veel mensen roept dat vragen op: hoe combineren we het recht om je stem te laten horen met het belang van bereikbaarheid, veiligheid en dagelijkse routines?
Toenemende drukte rond de A12: zorgen over bereikbaarheid
De A12 vormt een essentieel onderdeel van het Nederlandse wegennet en is dagelijks het toneel van intensief verkeer. Veel forenzen, logistieke dienstverleners en zorgmedewerkers gebruiken deze route om op hun bestemming te komen. Het afsluiten van deze weg, zelfs tijdelijk, kan daarom verstrekkende gevolgen hebben.
Bij eerdere demonstraties zagen we al dat verkeershinder direct voelbaar was in omliggende steden zoals Rijswijk, Pijnacker-Nootdorp en Leidschendam-Voorburg. Alternatieve routes zoals de A4, N14 en de binnenwegen in de regio raakten snel overbelast, wat leidde tot langere reistijden en frustratie onder weggebruikers.
Steeds meer betrokkenheid, ook vanuit andere sectoren
Voor deze geplande actie hebben zich niet alleen milieuactivisten aangesloten. Ook een aantal zorgmedewerkers geeft aan zich te willen inzetten voor een betere toekomst en ondersteunt het initiatief. De betrokkenheid vanuit verschillende beroepsgroepen laat zien dat het thema duurzaamheid leeft in brede lagen van de samenleving.
Toch roept deze deelname ook vragen op. Wat gebeurt er als hulpdiensten of zorgverleners door de actie niet op tijd op hun bestemming kunnen komen? In een tijd waarin bereikbaarheid van zorg en veiligheid hoog op de agenda staan, is het belangrijk dat demonstraties zo worden georganiseerd dat ze maatschappelijke functies niet onnodig hinderen.
Een duidelijke boodschap, maar over de vorm bestaat discussie
De kernboodschap van de actievoerders is helder: zij willen dat er kritisch wordt gekeken naar de financiële ondersteuning van sectoren met een hoge milieu-impact. Veel Nederlanders steunen dit streven in de basis. De wens om duurzamer te leven en te investeren in een toekomstbestendige samenleving is breed gedragen.
Toch ligt het vormgegeven protest gevoelig. Herhaalde blokkades van grote verkeerswegen roepen bij een groeiende groep mensen onbegrip en irritatie op. Niet omdat ze de zorgen niet delen, maar omdat de gekozen vorm hun dagelijkse leven verstoort. Er ontstaat spanning tussen sympathie voor het doel en weerstand tegen de aanpak.
Waarom sommige vormen van actie op weerstand stuiten
Het is belangrijk dat maatschappelijke initiatieven zichtbaar zijn. Maar wanneer acties zich richten op plekken die cruciaal zijn voor het functioneren van het land, zoals snelwegen of toegangswegen tot steden, raken ze ook mensen die niets met het beleid of de besluitvorming te maken hebben.
Voor bewoners, ouders met kinderen in de auto, werknemers met belangrijke afspraken en bezoekers van ziekenhuizen kan een blokkade letterlijk en figuurlijk een obstakel vormen. De vraag die dan speelt: hoe kan bewustwording worden gecreëerd zonder het dagelijks leven van duizenden mensen onnodig te belasten?
Toegenomen aandacht vanuit de politiek
Ook op landelijk niveau groeit de discussie over de impact van dergelijke acties. Burgemeester Jan van Zanen van Den Haag heeft het voorstel gedaan om een proefproject te starten waarbij duidelijke regels worden gesteld voor protesten die het verkeer op hoofdwegen beïnvloeden. Het voorstel kreeg brede steun vanuit de Tweede Kamer.
Hoewel het nog onduidelijk is of de nieuwe richtlijnen al tijdens het aankomende protest van kracht zullen zijn, is het signaal helder: er wordt gekeken naar een balans tussen het recht om te demonstreren en het belang van openbare orde en veiligheid.
Wat denkt het publiek?
Op online platformen, in nieuwsreacties en via gesprekken op straat valt op dat veel mensen begrip hebben voor de milieuboodschap, maar vragen stellen bij de uitvoering ervan. Steeds vaker wordt gepleit voor protestvormen die anderen niet in de knel brengen.
De roep om respectvolle, toegankelijke en inclusieve manieren van actievoeren klinkt steeds luider. Inwoners van de regio geven aan zich zorgen te maken over hun reistijd, bereikbaarheid en persoonlijke veiligheid tijdens deze grootschalige demonstraties.
Hoe kun je actievoeren zonder overlast te veroorzaken?
Er zijn diverse manieren om maatschappelijke thema’s op de kaart te zetten, zonder dat anderen daar hinder van ondervinden. Denk aan vreedzame demonstraties op centrale pleinen, publiekscampagnes via sociale media of het opstarten van petities. Daarnaast kunnen gesprekken met beleidsmakers en deelname aan inspraakmomenten in gemeentelijke raden ook waardevolle wegen zijn.
Deze vormen van actie zijn niet alleen minder verstorend, maar kunnen bovendien effectiever zijn in het opbouwen van maatschappelijk draagvlak. Mensen raken eerder overtuigd door dialoog dan door verstoring van hun dag.
Duurzaamheid vraagt om samenwerking, niet om polarisatie
De overgang naar een duurzamere samenleving is een gezamenlijke verantwoordelijkheid. Beleidsmakers, bedrijven én burgers spelen hierin een rol. Verandering gaat niet vanzelf, maar ontstaat juist wanneer er ruimte is voor wederzijds begrip en samenwerking.
Daarom is het essentieel dat protestvormen worden gekozen die bijdragen aan verbinding in plaats van verdeeldheid. Juist in een tijd waarin het klimaatvraagstuk urgenter wordt, is het van groot belang dat het gesprek open blijft – en niet wordt overschaduwd door de vorm waarin het wordt gevoerd.
Wat als je zaterdag onderweg moet zijn?
Voor inwoners van Den Haag en omliggende gemeenten is het verstandig om zaterdag goed voorbereid de weg op te gaan. De kans op vertragingen is aanwezig, en alternatieve routes kunnen drukker zijn dan gebruikelijk.
Het gebruik van apps zoals Flitsmeister, Google Maps of de verkeersinformatie van de ANWB wordt aangeraden om files te vermijden. Ook kan het openbaar vervoer een uitkomst bieden als alternatief voor de auto.
Wie geen dringende afspraak heeft, kan overwegen om de stad tijdelijk te mijden of buiten de piektijden te reizen.
Conclusie: ruimte voor protest, met oog voor elkaar
In Nederland is het recht om een mening te uiten en te demonstreren een groot goed. Tegelijkertijd is het belangrijk dat dit recht wordt uitgeoefend met respect voor medeburgers, infrastructuur en maatschappelijke diensten.
Protesten die plaatsvinden op drukke verkeerswegen kunnen impactvol zijn, maar brengen ook risico’s met zich mee. Om echt verandering teweeg te brengen, is het cruciaal dat het publiek zich betrokken blijft voelen – en zich niet buitengesloten of belemmerd ervaart.
De sleutel tot duurzame verandering ligt in samenwerking, respect en constructieve dialoog. Alleen op die manier kunnen we bouwen aan een toekomst waarin zowel mensen als planeet centraal staan.