Actueel
Timmermans haalt snoeihard uit: ”Faber is prutser”
Politieke Rel in Den Haag: Debat over Weigerlintjes Escaleert in Tweede Kamer
Wat begon als een symbolische discussie over koninklijke onderscheidingen voor vrijwilligers, is uitgegroeid tot een fel debat in de Tweede Kamer dat inmiddels de gemoederen flink bezighoudt. Minister Faber van de PVV ligt onder vuur vanwege haar weigering om een aantal lintjes goed te keuren. Haar besluit leidde tot felle reacties vanuit de oppositie én een scherpe botsing tussen Geert Wilders en Frans Timmermans tijdens het ingelaste debat.
De ‘lintjeskwestie’: waar draait het om?
Elk jaar worden rond Koningsdag koninklijke onderscheidingen uitgereikt aan burgers die zich op uitzonderlijke wijze inzetten voor de samenleving. Dit jaar ontstond commotie toen PVV-minister Marjolein Faber, verantwoordelijk voor Asiel en Migratie, weigerde haar handtekening te zetten onder onderscheidingen voor vrijwilligers die zich inzetten voor vluchtelingen en medewerkers van het COA (Centraal Orgaan opvang Asielzoekers).
Volgens Faber strookt het uitreiken van lintjes aan deze groep niet met het beleid van haar ministerie. Haar weigering werd als pijnlijk ervaren door velen in het parlement, met name door partijen die juist de inzet voor kwetsbare doelgroepen, zoals asielzoekers, willen belonen.
Jesse Klaver vraagt debat aan
De kwestie leidde tot een golf van kritiek. GroenLinks-PvdA-leider Jesse Klaver nam het initiatief om een debat aan te vragen, met steun van meerdere partijen. Klaver noemde het onacceptabel dat een minister persoonlijke politieke overtuigingen laat meewegen bij het toekennen van een symbolische eerbetuiging namens de Nederlandse staat.
“Vrijwilligerswerk overstijgt politieke opvattingen,” stelde Klaver. “Het niet willen tekenen van een lintje omdat het over vluchtelingen gaat, is een gevaarlijk precedent. Als we dat accepteren, ondermijnt dat de waardering die we als samenleving uitspreken voor onbaatzuchtige inzet.”
Kabinet onder druk: premier Dick Schoof grijpt in
Aanvankelijk was het de bedoeling dat premier Dick Schoof het debat aan zich voorbij zou laten gaan. Maar onder druk van de ontstane ophef besloot hij toch zijn opwachting te maken in de Kamer. Zijn aanwezigheid werd door de Kamer als noodzakelijk gezien, gezien de nationale impact van de kwestie.
Schoof sprak diplomatiek. Hij benadrukte dat het toekennen van koninklijke onderscheidingen een zorgvuldige procedure kent en dat er afspraken bestaan over de rol van ministers binnen dit proces. De premier wilde inhoudelijk niet op het besluit van minister Faber ingaan, maar erkende dat de ontstane situatie “politiek gevoelig” was.
Wilders en Timmermans in frontale botsing
Tijdens het debat liep de spanning al snel op, met name tussen Geert Wilders (PVV) en Frans Timmermans (GroenLinks-PvdA). Timmermans drong aan op excuses van minister Faber en stelde dat haar handelen “de eenheid van het kabinetsbeleid” ondermijnt.
Wilders reageerde fel: “Je mag een lintje weigeren. Daar zijn regels voor. Als een minister twijfels heeft, wordt het dossier naar de ministerraad gestuurd. Wat Faber deed, is gewoon binnen de procedure.” Volgens hem is er dus niets onwettigs gebeurd, en wordt de kwestie opgeblazen om politieke redenen.
Timmermans was daar niet van onder de indruk en noemde Faber de “grootste prutser die ooit in vak K heeft gezeten.” Hij eiste dat Wilders zijn minister zou vervangen. “Als dit de standaard wordt voor ministerieel handelen, zijn we echt een grens over gegaan. Dit schaadt het aanzien van de hele regering.”
“Een minister mag ook principes hebben”
Vanuit coalitiepartijen VVD en NSC werd iets terughoudender gereageerd. Zij wezen erop dat ministers ook beleidsmatig keuzes mogen maken, zolang deze binnen de wet- en regelgeving vallen. “Dat Faber controversieel is, wisten we,” zei een VVD-Kamerlid. “Maar ze handelt wel binnen de kaders. Of je het er politiek mee eens bent, is een andere discussie.”
Vanuit D66 en Volt kwam opnieuw felle kritiek. Zij riepen de regering op om duidelijk te maken dat het kabinet zich inzet voor een inclusieve samenleving waarin vrijwilligerswerk, ongeacht het onderwerp, gewaardeerd wordt. “Wie zich inzet voor de medemens verdient erkenning, geen afwijzing,” aldus D66.
Koning houdt zich afzijdig
In de achtergrond speelt ook mee dat koninklijke onderscheidingen uiteindelijk in naam van de Koning worden uitgereikt. Maar in de praktijk is de toekenning grotendeels een ambtelijk en politiek proces. Vanuit Paleis Noordeinde kwam geen officiële reactie, maar ingewijden melden dat men “not amused” zou zijn over het feit dat de procedure zo’n politieke lading heeft gekregen.
Een bron binnen de hofhouding gaf anoniem aan: “De Koning hecht veel waarde aan de lintjes als manier om gewone Nederlanders in het zonnetje te zetten. Hij wil niet dat dit wordt gebruikt als politiek strijdtoneel.”
Wat gebeurt er nu?
Het debat eindigde zonder directe consequenties, maar de politieke schade is voelbaar. De oppositie heeft laten weten de zaak niet te laten rusten. Er wordt overwogen om een motie in te dienen waarin wordt geëist dat de ministerraad voortaan zelf beslist over gevoelige onderscheidingen – om politieke inmenging te beperken.
Ook wordt gekeken of er extra richtlijnen kunnen worden opgesteld voor ministers die betrokken zijn bij de lintjesprocedure. Het is voor het eerst dat de inhoudelijke motivatie van een minister voor zoveel controverse zorgt bij het uitreiken van onderscheidingen.
Symboliek of staatszaak?
De discussie rond de lintjes raakt aan een diepere vraag: mag een minister persoonlijke of politieke overwegingen laten meewegen bij symbolische erkenningen? Volgens critici heeft Faber met haar weigering het draagvlak onder het decoratiestelsel geschaad. Haar verdedigers wijzen juist op het recht van ministers om standpunten in te nemen en keuzes te maken.
Wat in ieder geval duidelijk is: het debat over de lintjes is uitgegroeid tot een grotere discussie over wat neutraliteit betekent in een coalitie die brede politieke stromingen verenigt. En of een symbolisch gebaar als een koninklijk lintje überhaupt nog boven de partijen staat.
Samenvatting:
-
Minister Faber (PVV) weigerde lintjes te ondertekenen voor vrijwilligers die vluchtelingen steunen.
-
De oppositie, met Jesse Klaver voorop, eiste een debat dat breed werd gesteund.
-
Premier Dick Schoof kwam alsnog naar het debat na publieke druk.
-
Wilders en Timmermans botsten fel; Timmermans noemde Faber “de grootste prutser in vak K.”
-
De procedure voor lintjes wordt mogelijk aangepast om politieke gevoeligheid te beperken.
Wat vind jij? Had minister Faber deze lintjes gewoon moeten ondertekenen? Praat mee in de reacties op Facebook.
Actueel
Verschrikkelijk nieuws over Jan Joost van Gangelen: ‘Ik kan er niet meer tegen’
Jan Joost van Gangelen doorbreekt stilte na moeilijke periode: voorzichtig terug naar televisie
Het is inmiddels bijna tien maanden geleden dat sportliefhebbers hem voor het laatst regelmatig op televisie zagen. Jan Joost van Gangelen, jarenlang een vertrouwd gezicht bij sportzender ESPN, koos er medio 2025 voor om tijdelijk een stap terug te doen. De reden was duidelijk, maar tegelijk ook kwetsbaar: mentale problemen maakten het onmogelijk om op dezelfde manier door te gaan als voorheen.
Nu, maanden later, laat de presentator weer van zich horen. Via Instagram deelt hij een openhartige boodschap waarin hij terugblikt op een zware periode en voorzichtig vooruitkijkt naar een terugkeer op televisie. Voor veel kijkers is dat een hoopgevend signaal, want Van Gangelen werd in die maanden duidelijk gemist op de buis.
Een jaar van stilte en herstel
In zijn bericht op sociale media beschrijft Jan Joost het afgelopen jaar als een tijd waarin alles draaide om rust en herstel. Hij schrijft dat hij bewust afstand heeft genomen om zichzelf opnieuw te kunnen vinden.
“Het afgelopen jaar stond vooral in het teken van tot rust komen en herstellen,” laat hij weten. Volgens hem was die pauze geen luxe, maar een noodzaak. Wie jarenlang in een hoge versnelling leeft, merkt soms pas laat dat het lichaam en het hoofd grenzen aangeven. Dat lijkt ook voor Van Gangelen het moment te zijn geweest waarop hij noodgedwongen moest stoppen.
Hij omschrijft de periode als “taai, mooi, eenzaam en bijzonder.” Het zijn woorden die laten zien dat herstel niet alleen zwaar is, maar ook inzichten kan geven. Langzaam voelt hij dat het vertrouwen terugkeert en dat het juiste gevoel beetje bij beetje weer op zijn plek valt.
Voorzichtig terug naar ESPN
Hoewel hij nog niet volledig terug is, lijkt de eerste stap wel gezet. De presentator laat weten dat hij binnenkort voorzichtig weer aan het werk wil gaan bij ESPN. Niet meteen vol gas, maar stap voor stap en vooral op zijn eigen tempo.
Die aanpak past bij wat steeds meer experts adviseren: na mentale uitputting is een geleidelijke terugkeer vaak belangrijker dan snel weer volledig meedraaien. Voor Van Gangelen draait het nu om balans en om luisteren naar wat goed voelt.
Zijn woorden klinken rustig en bedachtzaam. Geen grote beloftes, geen haast — alleen een voorzichtige blik op de toekomst. Dat geeft veel kijkers het gevoel dat hij bewust kiest voor een duurzame terugkeer.
Steun vanuit collega’s
Dat Jan Joost gemist wordt, bleek eerder al uit reacties van collega’s. Presentatrice Hélène Hendriks vertelde onlangs in een uitzending van Vandaag Inside dat zij af en toe contact heeft met hem.
Volgens haar heeft Van Gangelen een moeilijke periode doorgemaakt. “Hij heeft echt diep gezeten,” zei ze openlijk. Tegelijk gaf ze aan dat hij stapjes vooruit zet en langzaam terugkomt.
Haar woorden maakten indruk, vooral omdat ze benadrukte hoe zwaar het kan zijn om uit zo’n situatie te komen. Mensen zien vaak alleen de glimlach en het professionele gezicht op televisie, maar achter de schermen kan het heel anders voelen.
Een onderwerp waar steeds meer over wordt gesproken
De situatie van Jan Joost past in een bredere maatschappelijke ontwikkeling. Steeds vaker spreken bekende Nederlanders openlijk over mentale druk, burn-outs en paniekaanvallen. Waar dat vroeger nog werd weggestopt, is het tegenwoordig vaker onderwerp van gesprek.
Ook tafelgast René van der Gijp vertelde tijdens hetzelfde gesprek dat hij zelf ervaring heeft met een burn-out en paniekaanvallen. Volgens hem is het moeilijk uit te leggen aan mensen die het nooit hebben meegemaakt. Het gevoel dat het terug kan komen, blijft vaak aanwezig, zelfs wanneer het beter gaat.
Psychiater Bram Bakker voegde daaraan toe dat herstel meer is dan alleen weer aan het werk gaan. Volgens hem vraagt het om reflectie en het afpellen van onderliggende oorzaken. Zijn bekende omschrijving — “een cadeautje verpakt in prikkeldraad” — vat samen hoe een moeilijke periode tegelijkertijd pijnlijk én leerzaam kan zijn.
Licht aan het einde van de tunnel
In een eerder interview gaf Jan Joost zelf al aan dat hij langzaam het licht weer begint te zien. Hij vertelde dat hij voorzichtig wil testen hoe het voelt om weer een uitzending te doen.
Die woorden maken duidelijk dat herstel geen rechte lijn is. Het is een proces van proberen, voelen en soms weer gas terugnemen. Juist die eerlijkheid lijkt veel mensen te raken. Het laat zien dat zelfs iemand die gewend is om dagelijks voor camera’s te staan, ook gewoon mens is.
Zijn beslissing om langzaam op te bouwen wordt door veel fans gewaardeerd. Op sociale media reageren volgers warm en steunend, met berichten waarin ze aangeven vooral blij te zijn dat hij zijn gezondheid voorop zet.
Terugblik op het moment van stoppen
Toen Jan Joost ruim tien maanden geleden zijn pauze aankondigde, sprak hij al opvallend open over zijn situatie. Hij zei toen het gevoel te hebben dat hij “figuurlijk over de kop was geslagen.”
Dat gevoel van voortdurend niet goed in je vel zitten had uiteindelijk invloed op zijn gezondheid. Het moment waarop iemand dat erkent, is vaak ook het moment waarop verandering mogelijk wordt — al betekent het wel dat er eerst afstand genomen moet worden.
Voor een televisiepersoonlijkheid is dat geen makkelijke keuze. Het vak draait immers om zichtbaar zijn, om aanwezig blijven. Juist daarom werd zijn openheid destijds door velen als moedig gezien.
De druk van televisie en media
Hoewel Van Gangelen zelf weinig details geeft over wat precies heeft geleid tot zijn mentale klachten, is het algemeen bekend dat werken in de media intensief kan zijn. Live-uitzendingen, deadlines en publieke kritiek vormen een constante stroom van prikkels.
Daar komt bij dat sociale media elk moment kunnen uitvergroten. Een kleine fout of ongelukkige uitspraak kan dagenlang rondgaan online. Dat vraagt veel van presentatoren die continu onder een vergrootglas liggen.
In 2024 kwam Van Gangelen bijvoorbeeld in opspraak na een uitspraak tijdens een uitzending, waarbij kijkers discussieerden over de toon waarop hij namen uitsprak. Hoewel dergelijke momenten soms snel voorbijgaan, kunnen ze toch impact hebben op iemand die al onder druk staat.
Waarom zijn verhaal zoveel mensen raakt
De reden dat zoveel mensen reageren op zijn update, heeft waarschijnlijk te maken met herkenning. Steeds meer mensen ervaren zelf stress, mentale vermoeidheid of het gevoel dat alles te veel wordt. Wanneer een bekende tv-persoonlijkheid daar eerlijk over praat, voelt dat voor velen als erkenning.
Van Gangelen presenteert zich niet als iemand die het allemaal al heeft opgelost. Integendeel: hij laat zien dat herstel stap voor stap gaat. Juist dat menselijke maakt zijn verhaal krachtig.
Een nieuwe balans
Wat zijn terugkeer precies zal betekenen, is nog onduidelijk. Misschien verschijnt hij binnenkort weer voorzichtig in studio’s, misschien blijft het voorlopig bij kleine projecten. Maar wat duidelijk is: de prioriteit ligt nu bij balans.
Dat betekent luisteren naar signalen, grenzen bewaken en ruimte houden voor herstel. Het is een andere houding dan het tempo dat veel televisiemakers gewend zijn, maar misschien juist wel de sleutel tot een duurzame comeback.
Hoopvolle blik vooruit
Voor kijkers die zijn humor, kennis en ontspannen stijl missen, voelt zijn recente bericht als goed nieuws. Niet omdat hij meteen volledig terug is, maar omdat hij zelf weer vertrouwen uitstraalt.
De komende maanden zullen uitwijzen hoe zijn terugkeer vorm krijgt. Maar één ding lijkt zeker: Jan Joost van Gangelen kiest bewust voor een pad waarin gezondheid en balans centraal staan.
En misschien is dat wel de belangrijkste boodschap van allemaal. Achter elke presentator, elke bekende stem en elk tv-gezicht zit uiteindelijk gewoon een mens — iemand die soms een stap terug moet doen om later weer vooruit te kunnen kijken.