Actueel
Timmermans haalt snoeihard uit: ”Faber is prutser”
Politieke Rel in Den Haag: Debat over Weigerlintjes Escaleert in Tweede Kamer
Wat begon als een symbolische discussie over koninklijke onderscheidingen voor vrijwilligers, is uitgegroeid tot een fel debat in de Tweede Kamer dat inmiddels de gemoederen flink bezighoudt. Minister Faber van de PVV ligt onder vuur vanwege haar weigering om een aantal lintjes goed te keuren. Haar besluit leidde tot felle reacties vanuit de oppositie én een scherpe botsing tussen Geert Wilders en Frans Timmermans tijdens het ingelaste debat.
De ‘lintjeskwestie’: waar draait het om?
Elk jaar worden rond Koningsdag koninklijke onderscheidingen uitgereikt aan burgers die zich op uitzonderlijke wijze inzetten voor de samenleving. Dit jaar ontstond commotie toen PVV-minister Marjolein Faber, verantwoordelijk voor Asiel en Migratie, weigerde haar handtekening te zetten onder onderscheidingen voor vrijwilligers die zich inzetten voor vluchtelingen en medewerkers van het COA (Centraal Orgaan opvang Asielzoekers).
Volgens Faber strookt het uitreiken van lintjes aan deze groep niet met het beleid van haar ministerie. Haar weigering werd als pijnlijk ervaren door velen in het parlement, met name door partijen die juist de inzet voor kwetsbare doelgroepen, zoals asielzoekers, willen belonen.
Jesse Klaver vraagt debat aan
De kwestie leidde tot een golf van kritiek. GroenLinks-PvdA-leider Jesse Klaver nam het initiatief om een debat aan te vragen, met steun van meerdere partijen. Klaver noemde het onacceptabel dat een minister persoonlijke politieke overtuigingen laat meewegen bij het toekennen van een symbolische eerbetuiging namens de Nederlandse staat.
“Vrijwilligerswerk overstijgt politieke opvattingen,” stelde Klaver. “Het niet willen tekenen van een lintje omdat het over vluchtelingen gaat, is een gevaarlijk precedent. Als we dat accepteren, ondermijnt dat de waardering die we als samenleving uitspreken voor onbaatzuchtige inzet.”
Kabinet onder druk: premier Dick Schoof grijpt in
Aanvankelijk was het de bedoeling dat premier Dick Schoof het debat aan zich voorbij zou laten gaan. Maar onder druk van de ontstane ophef besloot hij toch zijn opwachting te maken in de Kamer. Zijn aanwezigheid werd door de Kamer als noodzakelijk gezien, gezien de nationale impact van de kwestie.
Schoof sprak diplomatiek. Hij benadrukte dat het toekennen van koninklijke onderscheidingen een zorgvuldige procedure kent en dat er afspraken bestaan over de rol van ministers binnen dit proces. De premier wilde inhoudelijk niet op het besluit van minister Faber ingaan, maar erkende dat de ontstane situatie “politiek gevoelig” was.
Wilders en Timmermans in frontale botsing
Tijdens het debat liep de spanning al snel op, met name tussen Geert Wilders (PVV) en Frans Timmermans (GroenLinks-PvdA). Timmermans drong aan op excuses van minister Faber en stelde dat haar handelen “de eenheid van het kabinetsbeleid” ondermijnt.
Wilders reageerde fel: “Je mag een lintje weigeren. Daar zijn regels voor. Als een minister twijfels heeft, wordt het dossier naar de ministerraad gestuurd. Wat Faber deed, is gewoon binnen de procedure.” Volgens hem is er dus niets onwettigs gebeurd, en wordt de kwestie opgeblazen om politieke redenen.
Timmermans was daar niet van onder de indruk en noemde Faber de “grootste prutser die ooit in vak K heeft gezeten.” Hij eiste dat Wilders zijn minister zou vervangen. “Als dit de standaard wordt voor ministerieel handelen, zijn we echt een grens over gegaan. Dit schaadt het aanzien van de hele regering.”
“Een minister mag ook principes hebben”
Vanuit coalitiepartijen VVD en NSC werd iets terughoudender gereageerd. Zij wezen erop dat ministers ook beleidsmatig keuzes mogen maken, zolang deze binnen de wet- en regelgeving vallen. “Dat Faber controversieel is, wisten we,” zei een VVD-Kamerlid. “Maar ze handelt wel binnen de kaders. Of je het er politiek mee eens bent, is een andere discussie.”
Vanuit D66 en Volt kwam opnieuw felle kritiek. Zij riepen de regering op om duidelijk te maken dat het kabinet zich inzet voor een inclusieve samenleving waarin vrijwilligerswerk, ongeacht het onderwerp, gewaardeerd wordt. “Wie zich inzet voor de medemens verdient erkenning, geen afwijzing,” aldus D66.
Koning houdt zich afzijdig
In de achtergrond speelt ook mee dat koninklijke onderscheidingen uiteindelijk in naam van de Koning worden uitgereikt. Maar in de praktijk is de toekenning grotendeels een ambtelijk en politiek proces. Vanuit Paleis Noordeinde kwam geen officiële reactie, maar ingewijden melden dat men “not amused” zou zijn over het feit dat de procedure zo’n politieke lading heeft gekregen.
Een bron binnen de hofhouding gaf anoniem aan: “De Koning hecht veel waarde aan de lintjes als manier om gewone Nederlanders in het zonnetje te zetten. Hij wil niet dat dit wordt gebruikt als politiek strijdtoneel.”
Wat gebeurt er nu?
Het debat eindigde zonder directe consequenties, maar de politieke schade is voelbaar. De oppositie heeft laten weten de zaak niet te laten rusten. Er wordt overwogen om een motie in te dienen waarin wordt geëist dat de ministerraad voortaan zelf beslist over gevoelige onderscheidingen – om politieke inmenging te beperken.
Ook wordt gekeken of er extra richtlijnen kunnen worden opgesteld voor ministers die betrokken zijn bij de lintjesprocedure. Het is voor het eerst dat de inhoudelijke motivatie van een minister voor zoveel controverse zorgt bij het uitreiken van onderscheidingen.
Symboliek of staatszaak?
De discussie rond de lintjes raakt aan een diepere vraag: mag een minister persoonlijke of politieke overwegingen laten meewegen bij symbolische erkenningen? Volgens critici heeft Faber met haar weigering het draagvlak onder het decoratiestelsel geschaad. Haar verdedigers wijzen juist op het recht van ministers om standpunten in te nemen en keuzes te maken.
Wat in ieder geval duidelijk is: het debat over de lintjes is uitgegroeid tot een grotere discussie over wat neutraliteit betekent in een coalitie die brede politieke stromingen verenigt. En of een symbolisch gebaar als een koninklijk lintje überhaupt nog boven de partijen staat.
Samenvatting:
-
Minister Faber (PVV) weigerde lintjes te ondertekenen voor vrijwilligers die vluchtelingen steunen.
-
De oppositie, met Jesse Klaver voorop, eiste een debat dat breed werd gesteund.
-
Premier Dick Schoof kwam alsnog naar het debat na publieke druk.
-
Wilders en Timmermans botsten fel; Timmermans noemde Faber “de grootste prutser in vak K.”
-
De procedure voor lintjes wordt mogelijk aangepast om politieke gevoeligheid te beperken.
Wat vind jij? Had minister Faber deze lintjes gewoon moeten ondertekenen? Praat mee in de reacties op Facebook.
Nieuwe videobeelden werpen ander licht op cr*sh Air India vlucht AI171: deskundige verandert van mening
De tragische cr*sh van Air India vlucht AI171 blijft wereldwijd stof doen opwaaien. Waar eerst werd gedacht aan een menselijke fout in de cockpit, wijzen nieuwe videobeelden en geluidsopnames nu op een totaal andere oorzaak. Luchtvaartdeskundige Steve Schreiber, die eerder deze week al een analyse gaf, heeft zijn conclusies bijgesteld na het bekijken van een nog niet eerder vertoond fragment.
Cr*sh kort na vertrek
Vlucht AI171, een Boeing 787-8 Dreamliner op weg van Mumbai naar Londen, kwam donderdag kort na het opstijgen in de problemen. Kort daarna stortte het toestel neer, met een rampzalige afloop voor vrijwel alle inzittenden. Slechts één passagier, de 40-jarige Vishwash Kumar Ramesh, wist op wonderbaarlijke wijze ongedeerd het toestel te verlaten. Beelden waarop te zien is hoe hij zelfstandig wegloopt van de plek van het incident, gingen wereldwijd viraal.
Eerst een fout in de cockpit, nu toch iets anders?
Aanvankelijk vermoedde Schreiber, een ervaren gezagvoerder en luchtvaartanalist, dat een fout van de co-piloot mogelijk aan de basis lag van de cr*sh. Hij dacht dat er verwarring was ontstaan tussen het intrekken van het landingsgestel en de vleugelkleppen – een vergissing die bij lage snelheid funest kan zijn.
Maar nu, enkele dagen later, verandert hij van inzicht. In een nieuwe video die inmiddels al meer dan 9 miljoen keer bekeken is, toont Schreiber frame voor frame een cruciaal detail: een klein grijs stipje onder de rechtervleugel van het toestel.
Wat is dat stipje onder de vleugel?
Volgens Schreiber is dit geen willekeurige beschadiging of visuele storing, maar de zogeheten Ram Air Turbine – kortweg RAT genoemd. Deze kleine, propellerachtige turbine is een soort laatste redmiddel waarmee een vliegtuig in extreme noodsituaties alsnog kan beschikken over stroom en hydraulische druk.
“Het lijkt een beetje op een klein buitenboordmotortje”, legt Schreiber uit. “De RAT wordt automatisch geactiveerd als het vliegtuig plots alle reguliere stroomvoorziening en hydraulische ondersteuning kwijtraakt.” De turbine klapt uit via een luikje aan de zijkant van de romp, meestal aan de rechterkant.
En precies dat is zichtbaar op de nieuwe beelden, stelt Schreiber. “Wat we zien, is onmiskenbaar het open luikje met daarachter de uitgeklapte turbine.”
Het geluid als doorslaggevend bewijs
De videobeelden worden ondersteund door een geluidsfragment, waarop volgens de luchtvaartdeskundige een helder herkenbaar geluid te horen is. “De RAT maakt een heel karakteristiek geluid, bijna zoals een ouderwets propellervliegtuig,” zegt hij. “Een scherp, gierend geluid dat eigenlijk niet te missen is.”
Normaal gesproken wordt deze turbine alleen geactiveerd bij een dubbele motoruitval op grote hoogte. Dat het toestel dit systeem al op relatief lage hoogte (ongeveer 120 tot 150 meter) nodig had, baart Schreiber zorgen. “Dat zou inhouden dat er sprake was van een volledige uitval van beide motoren, vrijwel direct na het opstijgen.”
Nieuwe richting voor het onderzoek
De aanwezigheid van de RAT betekent volgens de deskundige dat het toestel te maken kreeg met een zeldzame en ernstige mechanische situatie. De eerder vermoede menselijke fout lijkt daarmee minder waarschijnlijk, hoewel nader onderzoek uitsluitsel moet geven. De zwarte dozen zijn inmiddels geborgen, en kunnen nu helpen om het technische verloop van de vlucht exact te reconstrueren.
Wat de beelden ook laten zien: het moment waarop de turbine uitslaat is consistent met een vliegtuig dat op dat moment plots geen aandrijving meer heeft. “Het vliegtuig lijkt te zinken in plaats van te klimmen,” aldus Schreiber. “Dat duidt op krachtverlies – en de RAT is een automatisch signaal dat dat inderdaad aan de hand was.”
Een wonder in de chaos
Te midden van de tragedie is er ook ruimte voor verwondering. De overlevende Vishwash Kumar Ramesh wist – tegen alle verwachtingen in – zelfstandig de plek van de cr*sh te verlaten. Internationaal wordt hij inmiddels het “wonder van AI171” genoemd.
Over hoe hij het voor elkaar kreeg om ongedeerd te blijven, is nog weinig bekend. De autoriteiten hebben bevestigd dat hij medisch in goede toestand verkeert, en dat hij nauw betrokken zal worden bij het verdere onderzoek. Volgens experts zou zijn plaats in het toestel, gecombineerd met een specifieke hoek van impact, mogelijk zijn overleving verklaren.
Impact op de luchtvaartgemeenschap
De hele luchtvaartwereld volgt het onderzoek met verhoogde aandacht. Dat een relatief nieuw toestel als de Boeing 787-8, uitgerust met moderne veiligheids- en waarschuwingssystemen, zo kort na het opstijgen in een kritieke situatie terechtkwam, roept veel vragen op.
Schreiber benadrukt dat het activeren van de Ram Air Turbine wijst op een ernstige systeemuitval. “Het is geen knop die de piloten zelf bedienen. Het systeem kiest voor je – en alleen als er echt niets anders meer werkt.”
Wat weten we tot nu toe?
-
Vlucht AI171 stortte kort na vertrek neer tijdens een geplande vlucht van Mumbai naar Londen.
-
Slechts één inzittende overleefde de cr*sh.
-
Luchtvaartdeskundige Steve Schreiber wijst nu op dubbele motoruitval als waarschijnlijke oorzaak.
-
Een uitgeklapte Ram Air Turbine (RAT) is zichtbaar op videobeelden en te horen op geluidsopnames.
-
De zwarte dozen zijn geborgen; analyse volgt de komende dagen.