Actueel
The Tribute-kijkers snappen niks van de jury: ”Band is echt bagger”
Vanavond is een belangrijke mijlpaal bereikt in de talentenshow The Tribute: Battle of the Bands. Vanaf nu komen er geen nieuwe groepen meer bij, wat betekent dat de strijd om een felbegeerd optreden in de Ziggo Dome nu echt losbarst. Toch zijn de kijkers thuis niet altijd even enthousiast over de keuzes van de jury.
Strijd om een plek in de Ziggo Dome
De jury, bestaande uit Angela Groothuizen, Cesar Zuiderwijk en Spike van DI-RECT, staat voor de lastige taak om de beste acht bands te selecteren die doorgaan naar de volgende ronde. Met geen nieuwe toevoegingen aan de competitie is de focus nu volledig gericht op deze acht tribute-bands. Uiteindelijk krijgt de winnende band de kans om op 17 april een uur lang op te treden in de Ziggo Dome.
Controverse rondom The Richie Experience
Een van de bands die de halve finale heeft bereikt, is The Richie Experience, een tribute-act voor Lionel Richie. De jury beloonde hun optreden met een bijzonder hoge score van 30 punten. Maar die beoordeling valt niet overal in goede aarde.
Op sociale media, met name op X, laten kijkers hun ongenoegen duidelijk blijken. Zo schrijft iemand: ”Nog een week lang die kwelling aanhoren.” Ook de jury zelf moet het ontgelden. Een kritische kijker sneert: ”Zouden we de juryleden een cijfer mogen geven? Cesar 6,5, Angela 6,5 en Spike 8,5.”
Daarnaast zijn er kijkers die zich afvragen of de jury zich te veel laat meeslepen door emotie en achtergrondverhalen. Een gebruiker reageert cynisch: ”Agossie… Slip of the finger van de publiekscijfermeneer… Het moest eigenlijk 6,9 zijn… Maar ach, het verhaal was zo zielig…” Een ander laat zich kritisch uit over jurylid Spike: ”Kom op, Spike, dit was bagger…”
Jurybeslissingen onder vuur
Het is niet de eerste keer dat jurybeslissingen binnen The Tribute: Battle of the Bands tot discussies leiden. Hoewel de beoordeling van de acts aan professionals is toevertrouwd, lijkt een groot deel van het publiek het daar niet altijd mee eens te zijn. Dit leidt tot verhitte discussies op sociale media en roept vragen op over de invloed van kijkers op het uiteindelijke resultaat.
Met de halve finale in zicht, wordt de competitie steeds spannender. Of The Richie Experience en andere bands hun plaats in de finale waar kunnen maken, zal de komende weken blijken. Één ding is zeker: de strijd om dat felbegeerde Ziggo Dome-optreden zorgt voor de nodige opschudding.
Actueel
Niemand had dit verwacht: ‘Oranje-Marokko moet opnieuw’ na beelden die alles veranderen
De uitschakeling van het Nederlands elftal tegen Marokko blijft onderwerp van gesprek. Niet alleen de gemiste strafschoppen houden de gemoederen bezig, ook beelden van de penaltyserie zorgen inmiddels voor veel discussie op sociale media. Vooral de eerste Nederlandse strafschop van Justin Kluivert ligt onder een vergrootglas.
Beelden roepen vragen op
Tijdens de strafschoppenserie zag Justin Kluivert zijn inzet via de paal naast het doel verdwijnen. Op sociale media worden nu beelden gedeeld waarop volgens sommige supporters te zien zou zijn dat de Marokkaanse doelman Yassine Bounou al vóór het schot van zijn doellijn kwam.
Volgens de huidige spelregels moet een doelman bij een strafschop met ten minste één voet op of boven de doellijn blijven op het moment dat de bal wordt getrapt. Wanneer een keeper die regel overtreedt én de strafschop wordt gemist of gestopt, kan de VAR ingrijpen en kan de strafschop worden overgenomen.
Of daarvan in dit geval daadwerkelijk sprake was, is niet officieel vastgesteld.
Vergelijking met eerdere WK-wedstrijd
Supporters verwijzen massaal naar een eerdere WK-wedstrijd tussen Engeland en Kroatië. In dat duel keerde doelman Dominik Livaković aanvankelijk een strafschop van Harry Kane, maar na een VAR-controle bleek dat de Kroaat te vroeg van zijn lijn was gekomen.
De strafschop moest daardoor opnieuw worden genomen, waarna Kane alsnog wist te scoren.
Dat voorbeeld wordt nu door veel voetbalfans aangehaald in de discussie over de strafschoppenserie tussen Nederland en Marokko.
Geen ingreep van VAR
Bij de strafschop van Kluivert volgde echter geen ingreep van de videoscheidsrechter. De penaltyserie werd zonder onderbreking vervolgd.
Daarbij speelt mee dat Kluivert de bal niet op doel schoot, maar via de paal naast zag gaan. Op sociale media verschillen supporters van mening over de vraag of dat invloed heeft op de toepassing van de spelregels.
Verdeelde reacties
De beelden hebben online voor veel reacties gezorgd. Sommige supporters zijn ervan overtuigd dat de strafschop opnieuw genomen had moeten worden.
Anderen wijzen erop dat het op basis van de beschikbare camerabeelden moeilijk is om met zekerheid vast te stellen of Bounou daadwerkelijk te vroeg van zijn lijn kwam. Volgens hen lijkt het mogelijk dat één van zijn voeten nog contact had met de doellijn, zoals de regels voorschrijven.
Geen officiële reactie
Vooralsnog hebben de FIFA en de arbitrage geen reactie gegeven op de beelden of de discussie die daarop is ontstaan. Er is ook geen aanwijzing dat de strafschoppenserie of de uitslag van de wedstrijd ter discussie staat.
Marokko won uiteindelijk de strafschoppenserie en plaatste zich daarmee voor de volgende ronde van het WK, terwijl voor het Nederlands elftal het toernooi ten einde kwam.
Hoewel de discussie over de beelden voorlopig zal blijven voortduren, heeft de arbitrage tijdens de wedstrijd geen overtreding geconstateerd en bleef een VAR-ingreep uit.