Actueel
Sophie Hilbrand in felle ruzie met talkshowgast: “Ik kreeg niet eens de kans mijn verhaal te doen!”
In de talkshow Bar Laat, gepresenteerd door Sophie Hilbrand, ontstond gisterenavond een onverwachte rel. Een van de gasten, Esther van der Most, directeur van een actiegroep die zich inzet voor de Palestijnse zaak, was ontevreden over de tijd die zij kreeg om haar verhaal te doen. De situatie liep zo hoog op dat Esther uiteindelijk woedend opstapte.
Een beladen onderwerp
De uitzending ging over een staakt-het-vuren tussen Israël en Hamas. Sophie Hilbrand had hiervoor twee gasten uitgenodigd: journalist Sander van Hoorn en Esther van der Most. Tijdens het gesprek bleek dat Esther zich niet gehoord voelde.
Toen Sophie het onderwerp wilde afronden, reageerde Esther geërgerd: “Ik vind het wel heel jammer dat een groot deel van het gesprek dat we zouden hebben nu niet gevoerd is. Er is vooraf iets anders met mij besproken. Dit is me ook gebeurd bij Op1. Ik kreeg daar uiteindelijk ook veel minder tijd om te vertellen waarover ik zou komen praten.”
Esther voegde eraan toe dat ze graag foto’s had willen laten zien van familieleden die in Palestina waren omgekomen. “Daar hebben we het volgens mij helemaal niet over gehad.”
Sophie’s uitleg
Sophie Hilbrand probeerde de situatie te sussen en legde uit waarom niet alles besproken kon worden. “Ik kan je uitleggen, en je mag absoluut nog een keer terugkomen, maar op het moment dat er meer tijd besteed wordt aan een antwoord op een andere vraag, of er meerdere informatie op tafel komt, kan ik er tijdens het gesprek voor kiezen om daar langer op door te gaan.”
Ze benadrukte dat talkshows nu eenmaal een beperkte tijd hebben: “Dat betekent dat je sommige dingen niet kunt bespreken omdat er meerdere onderwerpen aan bod moeten komen. Dat is helaas het lot van de talkshowhost.”
Ontevreden reactie
Esther was niet tevreden met deze uitleg en stelde dat dit probleem vaker voorkomt bij discussies over Palestina. “Het is ook wel heel vaak het lot van de mensen die spreken over de Palestijnen.”
Sophie verwees naar de redactionele lijn van haar programma: “Ik vermoed dat dat bij ons aan tafel over het algemeen niet het geval is. Ik zou je willen uitnodigen om nog een keer terug te komen.” Vervolgens ging ze door naar tafelgast Elodie Verweij.
Emotionele afloop
Na een filmpje werd duidelijk dat Esther tijdens de instart was weggelopen. Sophie lichtte toe: “Ik moet heel even zeggen, want er gebeurde iets tijdens het filmpje: Esther is van tafel gegaan, want het heeft haar enorm geëmotioneerd. Ze zou vertellen over haar familie. Er zijn familieleden van haar overleden in Palestina, en dat is natuurlijk afschuwelijk.”
Sander van Hoorn liep met haar mee om haar te ondersteunen. Sophie ging verder met het programma en richtte zich op de resterende tafelgasten, terwijl de situatie achter de schermen werd afgehandeld.
Een lastig evenwicht
De rel in Bar Laat laat zien hoe gevoelig onderwerpen rondom Israël en Palestina liggen. Het incident benadrukt de uitdaging voor talkshowhosts om ruimte te bieden aan emotionele verhalen, terwijl ze ook het programma in goede banen moeten leiden. Hoewel Sophie Hilbrand professionaliteit toonde, blijft de vraag hoe dergelijke situaties in de toekomst kunnen worden voorkomen. Esther’s ervaring roept tegelijkertijd discussie op over hoe media omgaan met controversiële en persoonlijke onderwerpen.
Verslaggever Jeroen Holtrop van Telegraaf bezocht een half jaar geleden medium Liesbeth van Dijk voor een voorspelling over de toekomst.
Hij keert nu terug naar het medium voor een update over de
voorspellingen.
In het gesprek herinnert Jeroen Liesbeth aan haar voorspelling
over Vladimir Poetin, waarbij ze zag dat hij naar een eiland zou
verdwijnen dat hij bezit.
Jeroen merkt op dat ze destijds dichtbij de waarheid zat, met
slechts tweehonderd kilometer verschil.
Liesbeth waarsch*wt echter dat de voorspelling nog niet is
afgerond. Ze ziet nog steeds dat Poetin van het toneel zal
verdwijnen en durft te stellen dat dit in het huidige jaar zal
gebeuren.
Het medium is er zeker van dat dit jaar de voorspelde
gebeurtenis zal plaatsvinden.
Ze merkt op dat het grappig is dat de hele wereld op zoek gaat
naar Poetin, terwijl hij al lang een 0ntsnappingsplan heeft
uitgewerkt.
Liesbeth beweert dat er niets zal gebeuren met Prigozhin, de
leider van de Wagner-groep die onlangs in 0pstand kwam.
Ze stelt dat hij niet uit een raam zal vallen, waarmee ze
impl!ciet aangeeft dat hij wellicht een andere uitkomst zal
hebben.
Jeroen is ook geïnteresseerd in de toekomst van Matthijs van
Nieuwkerk. Liesbeth geeft aan dat ze zijn energie niet kan voelen,
maar ze denkt dat hij mogelijk eenmalig een interview zal
geven.
Wat betreft voetbal, vraagt Jeroen wie er kampioen wordt in het
komende voetbalseizoen. Liesbeth geeft toe dat ze een grote
Feyenoord-supporter is, maar Jeroen herinnert haar eraan om haar
supportershart niet te laten spreken, maar haar mediumhart.
Hij oppert dat AZ mogelijk kans maakt op het kampioenschap.
Liesbeth benadrukt echter dat ze geen verstand heeft van de sport
en geen concrete voorspelling kan doen.
Liesbeth uit ook haar zorgen over de G*y Pride en adviseert
iedereen om v00rzichtig te zijn. Ze hoopt dat er voldoende
beve!liging aanwezig is en onthult dat er mogelijk een vresel!jk
inc!dent kan plaatsvinden, zoals een b0m of ste*kpartij waarbij
meerdere mensen betrokken zullen zijn.
Het is belangrijk op te merken dat de voorspellingen en
waarsch*wingen van Liesbeth van Dijk op basis van haar persoonlijke
overtuigingen en ervaringen als medium zijn.
Het is aan de lezers om deze informatie te interpreteren en te
evalueren met hun eigen kritisch denkvermogen.