Actueel
Slecht nieuws voor automobilisten in Amsterdam: “hebben niks meer te zeggen”
Slecht nieuws voor automobilisten in Amsterdam: ‘We hebben niks meer te zeggen!’
Het wordt steeds moeilijker om met de auto door Amsterdam te rijden. Parkeren is onbetaalbaar, je staat langer vast in het verkeer en de maximumsnelheid in veel straten is inmiddels verlaagd naar 30 km/u. Maar dat is nog niet alles. De gemeente heeft besloten fietsers nog meer ruimte te geven op de rijbaan, wat automobilisten nog verder in het nauw drijft.
Fietsers op de rijbaan – een experiment dat automobilisten niet zien zitten
Vorig jaar voerde de gemeente Amsterdam een experiment uit om te testen of snelle fietsers op de rijbaan konden rijden. Dit gebeurde op twee drukke straten: de Constantijn Huygensstraat en de Bilderdijkstraat. De maximumsnelheid op de rijbaan werd beperkt tot 30 km/u, terwijl op het fietspad een adviessnelheid van 20 km/u gold. Omdat de verkeerswet dit officieel nog niet toestaat, moesten er speciale maatregelen genomen worden om deze proef te kunnen uitvoeren.
Het doel? Meer ruimte creëren voor fietsers en ervoor zorgen dat het verkeer ‘veiliger en efficiënter’ verloopt. Maar of dat in de praktijk ook echt zo werkte, is een heel andere vraag.
Fietsers blij, automobilisten gefrustreerd
Uit onderzoek bleek dat de meeste fietsers gewoon op het fietspad bleven rijden. Slechts 3 procent extra koos ervoor om op de rijbaan te fietsen. Toch waren de snelle fietsers die dit wél deden erg tevreden. Ze gaven aan dat ze meer vrijheid voelden en minder gehinderd werden door langzamere fietsers.
Voor automobilisten lag dat heel anders. Uit een enquête bleek dat slechts 26 procent van de automobilisten achter dit plan stond, terwijl maar liefst 68 procent hierop tegen was. Veel bestuurders vonden het onveilig, onnodig en zelfs gevaarlijk. Daarnaast gaf bijna twee derde van de ondervraagden aan dat de wegen hierdoor nog drukker aanvoelden.
En dit terwijl maar 3 procent van de fietsers daadwerkelijk op de rijbaan reed. Wat gebeurt er als dat percentage veel hoger wordt?
De gemeente zet door: meer experimenten op komst
Ondanks de tegenstand van automobilisten ziet de gemeente voldoende reden om door te gaan met deze experimenten. Wethouder Melanie van der Horst (Verkeer en Vervoer) gaf aan dat de proef had laten zien dat snelle fietsers veilig op de rijbaan kunnen rijden.
Daarom komen er binnenkort meer tests. Er wordt gekeken naar nieuwe regels, zoals:
- Een maximumsnelheid voor fietsers op fietspaden (bijvoorbeeld 20 km/u);
- Verplichting voor elektrische vrachtfietsen om op de rijbaan te rijden;
- Experimenten in parken zoals het Rembrandtpark, Westerpark en Vondelpark, waar snelle fietsers langzamer moeten rijden.
Maar de meest opvallende maatregel? Er wordt zelfs gesproken over een verbod op elektrische auto’s in voetgangersgebieden, terwijl fietsen daar wél mogen blijven rijden. De reden? Elektrische voertuigen maken te weinig geluid, waardoor voetgangers ze minder snel opmerken.
Automobilisten: ‘We worden het verkeer uitgejaagd’
Voor automobilisten lijkt het alsof de gemeente hen steeds verder uit de stad probeert te weren. De afgelopen jaren zijn al verschillende maatregelen genomen die het autorijden minder aantrekkelijk maken:
- Betaald parkeren is in grote delen van de stad extreem duur geworden;
- De invoering van 30 km/u-zones vertraagt het verkeer enorm;
- Fietspaden worden steeds breder, terwijl rijbanen voor auto’s worden versmald;
- Autovrije zones worden uitgebreid, waardoor je met de auto steeds minder ver komt.
Al deze maatregelen leiden tot een groeiende frustratie onder automobilisten. Ze hebben het gevoel dat ze niet langer worden gehoord en dat de fietsers en voetgangers de volledige macht krijgen over het Amsterdamse verkeer.
Waarom kiest Amsterdam voor deze aanpak?
De gemeente wil van Amsterdam een fiets- en voetgangersvriendelijke stad maken. Dit past binnen het bredere beleid om duurzaam vervoer te stimuleren en de CO₂-uitstoot te verminderen. Minder auto’s op de weg betekent minder luchtvervuiling, minder geluidsoverlast en een betere doorstroming van fietsers en voetgangers.
Daarnaast wordt Amsterdam steeds voller, en dat betekent dat de stad moet kiezen waar de beperkte ruimte naartoe gaat. En die keuze lijkt steeds vaker in het voordeel van fietsers te vallen.
Wat betekent dit voor de toekomst?
De kans is groot dat de komende jaren nog meer rijbanen worden opengesteld voor fietsers, en dat auto’s nog verder worden beperkt. Dit kan betekenen dat:
- Meer 30 km/u-zones worden ingevoerd, zelfs op grote verkeersaders;
- Meer straten volledig autovrij worden gemaakt;
- Meer parkeervergunningen verdwijnen, waardoor bewoners minder makkelijk hun auto kwijt kunnen;
- Nieuwe regels voor fietsers worden getest, zoals snelheidslimieten en rijbaanverplichtingen voor bepaalde e-bikes.
Voor ondernemers en bewoners die afhankelijk zijn van hun auto kan dit een groot probleem worden. Hoe blijf je bereikbaar als steeds meer wegen en parkeerplekken verdwijnen?
Conclusie: Een stad zonder auto’s?
Amsterdam zet zich volledig in op fietsers en lijkt daarmee langzaam maar zeker de auto uit de stad te duwen. Voor veel Amsterdammers en forenzen betekent dit langer onderweg zijn, duurdere parkeerkosten en minder bewegingsvrijheid.
Tegelijkertijd biedt deze aanpak voordelen: schonere lucht, minder geluidsoverlast en een stad die veiliger is voor fietsers en voetgangers.
De grote vraag blijft: is er nog plek voor de auto in Amsterdam? Of zullen automobilisten uiteindelijk volledig uit het straatbeeld verdwijnen? Voor nu lijkt het erop dat de gemeente haar koers niet zal wijzigen en dat autobezitters steeds minder te zeggen hebben over het verkeer in hun eigen stad.
Actueel
Hugo de Jonge geeft tijdens coronaverhoor eindelijk toe wat iedereen al dacht
Voormalig minister van Volksgezondheid Hugo de Jonge heeft tijdens zijn verhoor voor de parlementaire enquêtecommissie over de coronacrisis teruggeblikt op verschillende keuzes die tijdens de pandemie zijn gemaakt. Daarbij kwam ook de veelbesproken campagne ‘Dansen met Janssen’ aan bod.
Volgens De Jonge was die campagne, bekeken met de kennis van nu, een verkeerde beslissing.
Verhoor over coronabeleid
Tijdens het openbare verhoor stond De Jonge uitgebreid stil bij het vaccinatiebeleid, het coronatoegangsbewijs en de besluitvorming tijdens de coronapandemie.
De voormalig minister speelde vanaf het voorjaar van 2020 een centrale rol in de bestrijding van het coronavirus. Nadat zijn voorganger Bruno Bruins wegens gezondheidsredenen aftrad, nam De Jonge diens portefeuille over.
Tijdens de verhoren onderzoekt de enquêtecommissie hoe belangrijke besluiten destijds tot stand zijn gekomen en welke lessen daaruit kunnen worden getrokken.
Kritische terugblik op ‘Dansen met Janssen’
Een van de onderwerpen die veel aandacht kreeg, was de campagne Dansen met Janssen.
Met die campagne wilde de overheid jongeren stimuleren zich te laten vaccineren met het Janssen-vaccin. Omdat voor dat vaccin aanvankelijk één prik voldoende was om een vaccinatiebewijs te verkrijgen, konden gevaccineerden sneller gebruikmaken van het coronatoegangsbewijs.
Terugkijkend is De Jonge kritisch op die campagne.
“Achteraf gezien hadden we dat nooit moeten doen”, verklaarde hij tijdens het verhoor.
Volgens hem heeft de campagne achteraf gezien een verkeerd beeld gewekt.
Snelle versoepelingen
De Jonge kreeg ook vragen over de forse stijging van het aantal besmettingen in de zomer van 2021, kort nadat diverse coronamaatregelen waren versoepeld.
Volgens de voormalig minister was die besmettingsgolf niet het gevolg van het Janssen-vaccin zelf, maar vooral van het tempo waarin de samenleving weer werd geopend.
Hij wees erop dat de versoepelingen achteraf bezien te snel zijn doorgevoerd.
Besluitvorming tijdens de crisis
Tijdens de parlementaire enquête kwam ook de manier waarop besluiten binnen het kabinet werden genomen ter sprake.
Eerder deze week werd onder meer gesproken over overleg binnen de ministerraad en communicatie tussen bewindspersonen tijdens de coronacrisis.
Ook werden vragen gesteld over informele overleggen op het Catshuis. Daarbij kwam aan bod dat van sommige bijeenkomsten geen officiële notulen beschikbaar zijn. De enquêtecommissie onderzoekt hoe de besluitvorming destijds is verlopen en welke documentatie daarvan is vastgelegd.
Veel reacties
De uitspraken van De Jonge over Dansen met Janssen leidden vrijdag tot veel reacties op sociale media.
Sommige gebruikers vinden het positief dat de voormalig minister erkent dat de campagne achteraf een verkeerde keuze was. Anderen stellen dat de erkenning te laat komt en plaatsen kritische kanttekeningen bij het gevoerde coronabeleid.
De parlementaire enquête naar de aanpak van de coronacrisis loopt de komende periode verder. In de openbare verhoren worden verschillende voormalige bewindspersonen, deskundigen en betrokken ambtenaren gehoord om een zo compleet mogelijk beeld te krijgen van de keuzes die tijdens de pandemie zijn gemaakt en de lessen die daaruit kunnen worden getrokken.