Actueel
Nicol Kremers zorgt voor ophef met pikante video in de Efteling
De Efteling, bekend om zijn sprookjesachtige sfeer en familievriendelijke uitstraling, ligt onder vuur na een incident met Nicole Kremers, de ex-partner van Peter Gillis. Kremers deelde een video op sociale media waarin zij door het park loopt in een kort rokje. De video, waarin op momenten onder haar rok gekeken kan worden, heeft tot grote verontwaardiging geleid bij zowel bezoekers als het management van het attractiepark.
Een grens overschreden
De video van Nicole Kremers, bedoeld om aandacht te trekken, heeft een stortvloed aan reacties uitgelokt. Veel bezoekers van de Efteling vinden het gedrag van Kremers ongepast, gezien de grote aantallen gezinnen en kinderen die dagelijks het park bezoeken. Het management van de Efteling heeft laten weten dergelijke acties niet te tolereren en overweegt maatregelen om herhaling te voorkomen.
De Efteling, al decennialang een symbool van onschuldige en magische familievreugde, hecht veel waarde aan zijn reputatie. Dit incident vormt een directe bedreiging voor het zorgvuldig opgebouwde imago van het park. De video roept vragen op over de verantwoordelijkheid van influencers en andere publieke figuren bij het creëren van content in openbare ruimtes.
Niet de eerste controverse
Dit is niet de eerste keer dat de Efteling in het nieuws komt vanwege ongepaste acties. Eerder dit jaar kwam het park in opspraak door een zogeheten “natuurfilm” die zonder toestemming in het Sprookjesbos was opgenomen. Het incident leidde destijds tot juridische stappen van de Efteling, die benadrukte dat opnames voor commerciële of aanstootgevende doeleinden zonder expliciete toestemming verboden zijn.
De natuurfilm veroorzaakte niet alleen publieke verontwaardiging, maar ook een intensieve discussie over de beveiliging en het toezicht binnen het park. Hoewel het park sindsdien aanvullende maatregelen heeft genomen om dergelijke incidenten te voorkomen, toont het voorval met Nicole Kremers aan dat er nog steeds uitdagingen zijn.
De invloed van sociale media
Met de opkomst van sociale media en platforms zoals Instagram en TikTok zien influencers het steeds vaker als podium om de aandacht van hun volgers te trekken. Het gedrag van Kremers past in deze trend, waarbij content wordt gecreëerd met als doel viral te gaan, ongeacht de context of gevolgen.
Het incident met Kremers benadrukt echter de noodzaak voor influencers om verantwoordelijkheid te nemen voor de content die zij publiceren, vooral in ruimtes waar kinderen en gezinnen aanwezig zijn. Hoewel de video van Kremers haar misschien tijdelijk in de schijnwerpers heeft gezet, heeft het ook haar reputatie en die van de Efteling beschadigd.
Reacties en mogelijke maatregelen
Op sociale media wordt volop gediscussieerd over het incident. Veel gebruikers spreken hun afkeuring uit en vragen zich af waarom influencers geen grenzen kennen. Anderen wijzen op de noodzaak voor strengere regelgeving in openbare ruimtes zoals de Efteling.
Het park overweegt inmiddels aanvullende regels en controles om toekomstige incidenten te voorkomen. Voor bezoekers blijft de Efteling echter een plek waar magie en veiligheid samenkomen, en het management is vastberaden om dat zo te houden.
De toekomst van de Efteling
Ondanks deze tegenslagen blijft de Efteling een geliefd park voor miljoenen bezoekers per jaar. Het incident met Nicole Kremers en de eerdere natuurfilm zijn een wake-up call voor het park om nog waakzamer te zijn. Voorlopig blijft de Efteling vasthouden aan zijn missie om een veilige en magische plek te zijn, waar bezoekers van alle leeftijden zorgeloos kunnen genieten.
Of Nicole Kremers’ actie juridische consequenties zal hebben, is nog onduidelijk. Eén ding staat vast: dit incident zal nog lang stof doen opwaaien, zowel in de media als binnen de muren van het attractiepark.
Angela de Jong reageert fel op vrijspraak Marco Borsato: “Ik zet zijn muziek niet meer op”
De vrijspraak van Marco Borsato heeft in heel Nederland een golf aan reacties veroorzaakt. Waar sommigen opgelucht ademhaalden, klonken er ook veel kritische geluiden. Een van de meest uitgesproken reacties kwam van Angela de Jong, die in RTL Tonight uitgebreid stilstond bij de uitspraak én bij haar persoonlijke gevoel bij de zaak.
De Jong, die de laatste tijd opvallend vaak aanschuift bij het programma, gebruikte de studio opnieuw als plek om haar scherpe analyses en stevige standpunten te delen. Dat is opvallend, omdat ze RTL Tonight in eerdere jaren juist geregeld kritisch beoordeelde in haar columns. Toch lijkt ze in deze fase de talkshow bewust te gebruiken om haar visie op gevoelige maatschappelijke thema’s te duiden.
“Geen bewijs, maar dat maakt het niet minder pijnlijk”
Angela de Jong opende haar betoog met een duidelijke nuancering: zij respecteert de uitspraak en het functioneren van de Nederlandse rechtsstaat.
“Natuurlijk, we hebben een rechtsstaat en die functioneert,” zei ze. “Dat moeten we altijd vooropstellen.”
Maar onmiddellijk daarna maakte ze duidelijk dat het juridische oordeel volgens haar niet betekent dat de zaak emotioneel of moreel ineens eenvoudig wordt.
Ze wijst op een bredere zorg die zij al langer heeft: slacht0ffers van grensoverschrijdend gedrag lopen vaak vast in het juridische systeem.
“Uiteindelijk is het netto uitlekgewicht dat je als vermeend slacht0ffer, man of vrouw, altijd aan het kortste eind trekt. Je hebt gewoon geen poot om op te staan.”
De Jong benadrukt dat dit probleem niet uniek is voor deze zaak, maar structureel is binnen situaties waarin bewijs ontbreekt.
Volgens haar komen veel incidenten voor in omstandigheden waar geen getuigen aanwezig zijn en waar communicatie via berichten of mondeling contact plaatsvindt.
“Het komt altijd neer op jouw woord tegen dat van de ander,” stelt ze. Dat maakt de drempel voor slacht0ffers hoog, en de kans op juridische erkenning laag.
“De verklaring ging door merg en been”
De opiniedeskundige verwijst vervolgens naar de inhoud van de aangifte en de verklaring van de aangeefster, die tijdens de rechtszaak voorgelezen werd.
“Het ging door merg en been, vond ik,” zegt ze.
Volgens Angela legde de jonge vrouw helder, consistent en indringend uit welke emotionele gevolgen grensoverschrijdend gedrag kan hebben.
“Ze legt precies uit wat een slacht0ffer van zulk gedrag allemaal doormaakt. Die schaamte, dat schuldgevoel, die angst… dat kwam allemaal heel dichtbij.”
De Jong benadrukt dat een vrijspraak níet automatisch betekent dat iemand fantasie heeft, overdrijft of niets heeft meegemaakt.
“Zij wilde erkenning,” zegt Angela, “en ze staat nu weer met lege handen.”
Hoewel de uitspraak juridisch gezien helder is, laat ze zien dat morele en emotionele perspectieven veel ingewikkelder kunnen zijn.
Muziek van Borsato? “Voor mij niet meer”
Toen presentator Humberto Tan haar vroeg of zij na de vrijspraak nog naar de muziek van Marco Borsato kan luisteren, kwam er geen moment van twijfel.
“Nee.”
Ze licht haar antwoord toe met een duidelijke persoonlijke grens.
“Hij is vrijgesproken voor ontucht,” zegt ze, “maar alles wat hij wél heeft toegegeven over wat zich in dat gezin heeft afgespeeld, én de appjes die gestuurd werden door een man van vijftig naar een meisje van zestien of zeventien… dat vond ik echt om te kotsen.”
Ze zegt erbij dat ze jarenlang met plezier naar zijn muziek luisterde, maar dat haar gevoel nu veranderd is.
“Hoe leuk ik zijn muziek ook vind, ik zal het zelf niet meer opzetten.”
Het is een persoonlijk besluit, maar wel een dat past bij Angela’s rol: iemand die haar mening niet alleen vormt, maar ook uitspreekt, ook als die meningen kritiek oproepen.
Een bredere discussie over grensoverschrijdend gedrag
Wat Angela de Jong zegt, gaat verder dan één zaak of één artiest. Ze spreekt een bredere zorg uit die al jaren door de entertainmentwereld en de media zweeft.
De afgelopen jaren kwamen er meerdere dossiers aan het licht waarbij meldingen van ongewenst gedrag centraal stonden. Elke keer weer laait dezelfde discussie op:
-
Hoe bewijs je iets dat vaak achter gesloten deuren gebeurt?
-
Hoe werkt het rechtssysteem in situaties zonder getuigen?
-
Wat betekent een vrijspraak voor het gevoel van slacht0ffers?
-
Hoe scheidt het publiek iemands werk van iemands privégedrag?
Angela de Jong blijft een uitgesproken stem in dat debat. Niet omdat ze zichzelf boven de feiten plaatst, maar omdat ze vanuit haar perspectief spreekt namens een groep mensen die zich herkent in wat vaak verborgen blijft.
Reacties in de studio en daarbuiten
De sfeer tijdens de uitzending was voelbaar gespannen. Humberto Tan luisterde aandachtig en stelde vragen die ruimte boden voor nuance. Co-hosts keken zichtbaar alert toe hoe Angela haar verhaal deed.
Ook op sociale media leidde haar optreden tot duizenden reacties:
-
Sommigen prezen haar voor haar empathie en moed.
-
Anderen vonden dat ze te hard oordeelt over iemand die juridisch onschuldig is verklaard.
-
Weer anderen benadrukten dat beide perspectieven naast elkaar kunnen bestaan: een juridische vrijspraak én moreel ongemak.
In talkshows, podcastfragmenten en opiniestukken keerde haar uitspraak regelmatig terug. Niet alleen omdat zij een bekende naam is, maar vooral omdat haar boodschap aansluit op discussies die al langer spelen rondom machtsdynamiek, vertrouwen en veilige werkomgevingen.
De spanning tussen recht en gevoel
Angela’s woorden herinneren eraan dat het juridische systeem werkt volgens strikte regels, terwijl menselijke emoties veel complexer zijn.
In de rechtszaal draait het om
bewijs.
In het dagelijks leven draait het om vertrouwen, intuïtie en
persoonlijke grenzen.
Daarom kunnen mensen verschillend reageren op dezelfde uitspraak:
-
Voor sommigen betekent een vrijspraak letterlijk: onschuldig.
-
Voor anderen betekent een vrijspraak vooral: niet bewezen.
En in dat grijze gebied vindt Angela haar standpunt.
Een heldere conclusie: respect voor het recht, maar geen ruimte in haar playlist
Angela sluit haar betoog af zoals ze begon: met respect voor de rechterlijke beslissing, maar ook met een scherpe persoonlijke grens.
Voor haar is dit geen kwestie van muziek alleen. Het gaat over waardigheid, bescherming van kwetsbare mensen en de gevoeligheid van situaties waarin machtsverschillen een rol spelen.
“Ik zal het zelf niet meer
opzetten,” zegt ze nog eens.
Niet kwaad, niet schreeuwend, maar vastberaden.
Het gesprek dat daarop volgt, laat zien dat Nederland voorlopig nog niet klaar is met de discussie rond deze zaak — juridisch, emotioneel en maatschappelijk.