Actueel
💥 Nicol Kremers krijgt heftige vraag bij SBS6… en Peter zat ernaast!
Peter Gillis keert terug op televisie met een nieuw seizoen van zijn realityserie Massa is Kassa, ondanks de aanhoudende juridische problemen en de negatieve publiciteit die hem achtervolgt. Zijn terugkeer wekt verbazing en kritiek, vooral omdat er een veroordeling dreigt in zijn mishandelingszaak. Bovendien wordt de vraag gesteld hoe adverteerders zoals Albert Heijn en de Postcode Loterij zich voelen bij het feit dat hun reclames nog steeds tijdens zijn programma worden uitgezonden.

Maar waarom blijft Talpa hem steunen? En had er niet al eerder moeten worden ingegrepen?
Waarom heeft SBS 6 niet ingegrepen?
📌 De man achter de tv-keuzes: Marco Louwerens, voormalig programmadirecteur van SBS 6 en beter bekend als het ‘directeurtje’ van Vandaag Inside, was destijds verantwoordelijk voor de programmering toen Peter Gillis op tv kwam.
🔹 Gisteravond schoof hij aan bij Vandaag Inside en kreeg hij de vraag waarom hij nooit heeft ingegrepen, terwijl er steeds meer negatieve berichten over Gillis naar buiten kwamen.
🗣️ Zijn verklaring? Het Talpa-beleid is om iemand pas van de buis te halen wanneer er een officiële veroordeling is.
🔹 “Dat is het beleid bij Talpa. Pas als er een rechterlijke uitspraak ligt, wordt er actie ondernomen,” aldus Louwerens.
Toch erkent hij dat het steeds lastiger wordt om dergelijke keuzes te blijven verantwoorden, zeker nu de publieke verontwaardiging groeit.

De mishandelingszaak: wat ging er mis?
📌 Toen in 2022 de mishandelingszaak rond Peter Gillis en zijn toenmalige partner Nicol Kremers in de media kwam, nam Louwerens naar eigen zeggen contact op met beide partijen.
🔹 Hij vroeg hen direct of de beschuldigingen klopten. Zowel Gillis als Nicol ontkenden toen alles in alle toonaarden.
🔹 Omdat er op dat moment geen harde bewijzen waren en Nicol niet zelf naar buiten trad, besloot Talpa geen actie te ondernemen.
📌 Het grote probleem? Nicol durfde destijds niet de waarheid te vertellen.
🗣️ Dyantha Brooks, een van de tafelgasten bij Vandaag Inside, merkte op dat Louwerens mogelijk een misleidend antwoord kreeg, omdat Nicol zich onder druk gezet voelde.
🔹 Pas later brak Nicol haar stilte en vertelde ze haar échte verhaal. Ze gaf aan dat ze zich gedwongen voelde om Peter te steunen en dat ze niet vrijuit kon spreken.
🔹 Dit werpt een nieuw licht op de manier waarop tv-zenders omgaan met beschuldigingen. Wachten op een veroordeling betekent soms dat een slachtoffer geen veilige ruimte krijgt om zijn of haar waarheid te vertellen.

Johan Derksen: “Dit is pure domheid”
📌 Johan Derksen heeft geen enkel begrip voor het feit dat Peter Gillis nog steeds op televisie verschijnt.
🗣️ “Als je meerdere gemeenten tegen je hebt, als je vakantieparken worden gesloten en als je ex je publiekelijk aanklaagt… Dan moet je toch onraad ruiken?”
🔹 Hij vindt het onbegrijpelijk dat SBS 6 blijft vasthouden aan Massa is Kassa, terwijl andere realitysterren bij de eerste de beste rel op non-actief worden gezet.
🔹 “Ze hadden hem al lang van de buis moeten halen,” aldus Derksen.

Dalende kijkcijfers, maar geen alternatief
📌 Een andere reden waarom SBS 6 Gillis blijft steunen, is simpelweg een gebrek aan nieuwe realitysterren.
🔹 “Naar de nieuwe Meilandjes moet je hard zoeken,” zegt Louwerens.
🔹 Reality-tv blijft een goudmijn voor zenders zoals SBS 6. Als een programma goed scoort, dan wordt er niet snel afscheid van genomen, ongeacht de persoonlijke schandalen van de hoofdpersonen.
📌 Toch erkent Louwerens dat de populariteit van Massa is Kassa afneemt.
🔹 “Het is minder populair dan voorheen. Maar het is lastig om een nieuwe tv-hit te vinden.”
Dit lijkt een van de voornaamste redenen waarom Talpa Gillis nog niet heeft laten vallen.

Wat betekent dit voor de toekomst?
📌 De discussie rondom Peter Gillis roept grotere vragen op over de verantwoordelijkheid van tv-zenders.
🔹 Hoe lang kun je iemand op tv houden
die verdacht wordt van ernstige feiten?
🔹 Moet een zender wachten op een rechterlijke
uitspraak, of is morele verantwoordelijkheid
belangrijker?
🔹 Welke invloed hebben
adverteerders zoals Albert Heijn en de
Postcode Loterij op deze keuzes?
📌 Talpa’s dilemma:
🔹 Wachten op een
officiële veroordeling past binnen hun
beleid.
🔹 Maar de druk van het publiek en adverteerders
groeit.
🔹 Massa is Kassa blijft dalen in
populariteit en er zijn weinig andere realityshows
die dit kunnen vervangen.

📌 Wat kunnen we verwachten?
🔹 Als Peter Gillis daadwerkelijk wordt veroordeeld,
zal Talpa hoogstwaarschijnlijk de stekker uit het programma
trekken.
🔹 Als hij vrijuit gaat, is de kans groot dat hij
gewoon op tv blijft.
📌 Maar de grote vraag blijft:
Wat doet SBS 6 als de kritiek blijft toenemen? Blijven ze Gillis steunen, of kiezen ze toch voor hun reputatie en adverteerders?
Een officiële beslissing moet nog worden genomen, maar één ding is duidelijk: Massa is Kassa blijft een controversieel onderwerp.
Actueel
Na alle commotie rond Clément en prins Laurent: Wendy Van Wanten doorbreekt eindelijk de stilte

Na weken van aanhoudende speculaties, verhitte discussies en fluisterende geruchten rond haar zoon Clément en Prins Laurent, heeft Wendy Van Wanten eindelijk zelf het woord genomen. Voor het eerst sinds de commotie losbarstte, reageert zij openlijk op alles wat er de afgelopen tijd over haar familie is gezegd en geschreven. Niet met boosheid, niet met drama, maar met duidelijke woorden en een zichtbaar emotionele ondertoon.

Een stilte die veel losmaakte
De afgelopen weken bleef Wendy opvallend stil. Waar sommigen dat interpreteerden als ontwijken of afwachten, blijkt nu dat die stilte bewust was. “Ik wilde eerst alles laten bezinken,” laat ze weten. “Niet alles wat wordt gezegd, verdient meteen een reactie.” Toch merkte ze dat de verhalen steeds verder gingen en dat niet alleen zij, maar vooral haar zoon daar de gevolgen van begon te voelen.
Wat begon als losse berichtgeving, groeide al snel uit tot een bredere mediastorm waarin aannames, interpretaties en halve waarheden door elkaar liepen. De naam van prins Laurent gaf het verhaal extra gewicht, waardoor het onderwerp razendsnel een eigen leven ging leiden.
Clément in het middelpunt van de aandacht
Voor Wendy staat één ding centraal: haar zoon Clément. “Hij is geen publiek figuur zoals ik,” benadrukt ze. “Hij heeft nooit gekozen voor deze aandacht.” Juist dat maakt de situatie voor haar zo pijnlijk. Volgens Wendy raakte Clément verstrikt in een verhaal dat groter werd dan de werkelijkheid en waarin nuance vaak ontbrak.
Ze benadrukt dat haar zoon een volwassen man is die zijn eigen keuzes maakt, maar ook iemand die recht heeft op privacy. “Wat mij het meest raakt, is dat mensen vergeten dat er echte emoties achter zitten,” zegt ze. “Het gaat niet om roddel, het gaat om levens.”

De rol van prins Laurent
Dat de naam van prins Laurent in de berichtgeving opdook, zorgde voor extra spanning. Wendy erkent dat het koninklijke element de situatie gevoeliger maakte, maar wil tegelijk afstand nemen van de verregaande conclusies die werden getrokken. “Niet elke ontmoeting of band hoeft meteen iets groots of verdachts te betekenen,” stelt ze nuchter.
Ze wil geen details prijsgeven over persoonlijke contacten of gesprekken, maar benadrukt wel dat er veel is ingevuld zonder dat mensen het volledige verhaal kennen. “Dat is het gevaar van publieke figuren en bekende namen,” zegt ze. “Mensen denken alles te weten, terwijl ze maar een fractie zien.”
Media, aannames en versnelling
Volgens Wendy speelde de snelheid van sociale media een grote rol. “Vroeger bleef iets bij een krant of een praatprogramma,” legt ze uit. “Nu gaat het in minuten rond, wordt het gedeeld, bewerkt en uitvergroot.” Dat maakt het bijna onmogelijk om bij te sturen voordat een beeld is vastgezet.
Ze erkent dat ze zelf onderdeel is van dat medialandschap en begrijpt de nieuwsgierigheid van het publiek. Toch vindt ze dat er een grens is. “Er is een verschil tussen interesse en het overschrijden van persoonlijke grenzen,” zegt ze. “Die grens is hier soms te ver opgeschoven.”
Waarom ze nu wél spreekt
De reden dat Wendy nu alsnog reageert, is volgens haar simpel: bescherming. “Niet voor mezelf, maar voor mijn kind,” zegt ze resoluut. Ze merkte dat de verhalen hun eigen waarheid begonnen te creëren en dat zwijgen op den duur meer schade kon aanrichten dan spreken.
“Ik wil geen welles-nietes spel,” benadrukt ze. “Maar ik wil wel duidelijk maken dat niet alles is wat het lijkt.” Haar woorden klinken vastberaden, maar niet aanvallend. Ze lijkt vooral rust te willen brengen in een situatie die lang onrustig was.

Emotionele impact achter gesloten deuren
Wat buiten beeld bleef, was de emotionele impact binnen het gezin. Wendy vertelt dat de afgelopen periode zwaar is geweest. “Je probeert sterk te blijven, maar je ziet wat het doet met iemand die je liefhebt,” zegt ze. “Dat kruipt onder je huid.”
Ze beschrijft slapeloze nachten, gesprekken aan de keukentafel en momenten van twijfel. Niet over wat er is gebeurd, maar over hoe ermee om te gaan. “Je wilt reageren, maar ook niet olie op het vuur gooien,” legt ze uit. “Dat is een moeilijke balans.”
Geen behoefte aan conflict
Opvallend is dat Wendy geen enkele aanval inzet richting prins Laurent of andere betrokkenen. Integendeel, ze benadrukt dat ze geen conflict zoekt. “Ik geloof niet dat dat iemand helpt,” zegt ze. “Wat ik wil, is dat mensen beseffen dat achter elk verhaal mensen zitten.”
Ze spreekt haar hoop uit dat de storm langzaam gaat liggen en dat de focus kan verschuiven naar wat echt belangrijk is: respect, nuance en menselijkheid. “Niet alles hoeft uitgevochten te worden in de openbaarheid,” aldus Wendy.
Publieke reacties en steun
Sinds haar reactie openbaar werd, stromen de reacties binnen. Veel fans spreken hun steun uit en prijzen haar rustige en beschermende houding. “Eindelijk iemand die zegt waar het op staat,” klinkt het regelmatig. Anderen geven toe dat ze zich hebben laten meeslepen door de berichtgeving en nu anders naar de situatie kijken.
Voor Wendy is die steun waardevol, maar niet doorslaggevend. “Het gaat mij niet om gelijk krijgen,” zegt ze. “Het gaat om vrede in mijn gezin.”
Lessen uit de commotie
Terugkijkend noemt Wendy de hele situatie een harde les over bekendheid en kwetsbaarheid. “Je denkt soms dat je eraan gewend bent,” zegt ze. “Maar als het over je kind gaat, voelt alles anders.” Ze hoopt dat haar woorden ook anderen aan het denken zetten over hoe snel er geoordeeld wordt.
Ze pleit voor meer terughoudendheid, zeker wanneer het gaat om mensen die zelf geen podium zoeken. “Niet iedereen die in een verhaal voorkomt, is een personage,” zegt ze. “Sommigen zijn gewoon mensen.”

Vooruitkijken met voorzichtig optimisme
Hoewel de commotie nog niet volledig is weggeëbd, kijkt Wendy voorzichtig vooruit. Ze hoopt dat er weer ruimte komt voor rust, zowel in de media als privé. “Ik kan niet bepalen wat anderen schrijven,” zegt ze. “Maar ik kan wel bepalen hoe ik ermee omga.”
Met haar reactie heeft Wendy Van Wanten niet alle vragen beantwoord, maar wel haar eigen positie helder gemaakt. Ze kiest voor bescherming boven sensatie, voor menselijkheid boven gerucht. En misschien is dat, in een tijd van snelle oordelen en harde koppen, precies wat dit verhaal nodig had.