Actueel
💥 Nicol Kremers krijgt heftige vraag bij SBS6… en Peter zat ernaast!
Peter Gillis keert terug op televisie met een nieuw seizoen van zijn realityserie Massa is Kassa, ondanks de aanhoudende juridische problemen en de negatieve publiciteit die hem achtervolgt. Zijn terugkeer wekt verbazing en kritiek, vooral omdat er een veroordeling dreigt in zijn mishandelingszaak. Bovendien wordt de vraag gesteld hoe adverteerders zoals Albert Heijn en de Postcode Loterij zich voelen bij het feit dat hun reclames nog steeds tijdens zijn programma worden uitgezonden.
Maar waarom blijft Talpa hem steunen? En had er niet al eerder moeten worden ingegrepen?
Waarom heeft SBS 6 niet ingegrepen?
📌 De man achter de tv-keuzes: Marco Louwerens, voormalig programmadirecteur van SBS 6 en beter bekend als het ‘directeurtje’ van Vandaag Inside, was destijds verantwoordelijk voor de programmering toen Peter Gillis op tv kwam.
🔹 Gisteravond schoof hij aan bij Vandaag Inside en kreeg hij de vraag waarom hij nooit heeft ingegrepen, terwijl er steeds meer negatieve berichten over Gillis naar buiten kwamen.
🗣️ Zijn verklaring? Het Talpa-beleid is om iemand pas van de buis te halen wanneer er een officiële veroordeling is.
🔹 “Dat is het beleid bij Talpa. Pas als er een rechterlijke uitspraak ligt, wordt er actie ondernomen,” aldus Louwerens.
Toch erkent hij dat het steeds lastiger wordt om dergelijke keuzes te blijven verantwoorden, zeker nu de publieke verontwaardiging groeit.
De mishandelingszaak: wat ging er mis?
📌 Toen in 2022 de mishandelingszaak rond Peter Gillis en zijn toenmalige partner Nicol Kremers in de media kwam, nam Louwerens naar eigen zeggen contact op met beide partijen.
🔹 Hij vroeg hen direct of de beschuldigingen klopten. Zowel Gillis als Nicol ontkenden toen alles in alle toonaarden.
🔹 Omdat er op dat moment geen harde bewijzen waren en Nicol niet zelf naar buiten trad, besloot Talpa geen actie te ondernemen.
📌 Het grote probleem? Nicol durfde destijds niet de waarheid te vertellen.
🗣️ Dyantha Brooks, een van de tafelgasten bij Vandaag Inside, merkte op dat Louwerens mogelijk een misleidend antwoord kreeg, omdat Nicol zich onder druk gezet voelde.
🔹 Pas later brak Nicol haar stilte en vertelde ze haar échte verhaal. Ze gaf aan dat ze zich gedwongen voelde om Peter te steunen en dat ze niet vrijuit kon spreken.
🔹 Dit werpt een nieuw licht op de manier waarop tv-zenders omgaan met beschuldigingen. Wachten op een veroordeling betekent soms dat een slachtoffer geen veilige ruimte krijgt om zijn of haar waarheid te vertellen.
Johan Derksen: “Dit is pure domheid”
📌 Johan Derksen heeft geen enkel begrip voor het feit dat Peter Gillis nog steeds op televisie verschijnt.
🗣️ “Als je meerdere gemeenten tegen je hebt, als je vakantieparken worden gesloten en als je ex je publiekelijk aanklaagt… Dan moet je toch onraad ruiken?”
🔹 Hij vindt het onbegrijpelijk dat SBS 6 blijft vasthouden aan Massa is Kassa, terwijl andere realitysterren bij de eerste de beste rel op non-actief worden gezet.
🔹 “Ze hadden hem al lang van de buis moeten halen,” aldus Derksen.
Dalende kijkcijfers, maar geen alternatief
📌 Een andere reden waarom SBS 6 Gillis blijft steunen, is simpelweg een gebrek aan nieuwe realitysterren.
🔹 “Naar de nieuwe Meilandjes moet je hard zoeken,” zegt Louwerens.
🔹 Reality-tv blijft een goudmijn voor zenders zoals SBS 6. Als een programma goed scoort, dan wordt er niet snel afscheid van genomen, ongeacht de persoonlijke schandalen van de hoofdpersonen.
📌 Toch erkent Louwerens dat de populariteit van Massa is Kassa afneemt.
🔹 “Het is minder populair dan voorheen. Maar het is lastig om een nieuwe tv-hit te vinden.”
Dit lijkt een van de voornaamste redenen waarom Talpa Gillis nog niet heeft laten vallen.
Wat betekent dit voor de toekomst?
📌 De discussie rondom Peter Gillis roept grotere vragen op over de verantwoordelijkheid van tv-zenders.
🔹 Hoe lang kun je iemand op tv houden
die verdacht wordt van ernstige feiten?
🔹 Moet een zender wachten op een rechterlijke
uitspraak, of is morele verantwoordelijkheid
belangrijker?
🔹 Welke invloed hebben
adverteerders zoals Albert Heijn en de
Postcode Loterij op deze keuzes?
📌 Talpa’s dilemma:
🔹 Wachten op een
officiële veroordeling past binnen hun
beleid.
🔹 Maar de druk van het publiek en adverteerders
groeit.
🔹 Massa is Kassa blijft dalen in
populariteit en er zijn weinig andere realityshows
die dit kunnen vervangen.
📌 Wat kunnen we verwachten?
🔹 Als Peter Gillis daadwerkelijk wordt veroordeeld,
zal Talpa hoogstwaarschijnlijk de stekker uit het programma
trekken.
🔹 Als hij vrijuit gaat, is de kans groot dat hij
gewoon op tv blijft.
📌 Maar de grote vraag blijft:
Wat doet SBS 6 als de kritiek blijft toenemen? Blijven ze Gillis steunen, of kiezen ze toch voor hun reputatie en adverteerders?
Een officiële beslissing moet nog worden genomen, maar één ding is duidelijk: Massa is Kassa blijft een controversieel onderwerp.
Lesley-Ann Poppe en haar man Kevin Lebreton moesten zich maandag verantwoorden voor misleidende reclame rondom hun inmiddels failliete Beauty Academy. De zaak draait om de vraag of de opleidingen die de Beauty Academy aanbood voor esthetische ingrepen wel binnen de wet vallen. Het parket stelt dat deze handelingen wettelijk voorbehouden zijn aan (tand)artsen, maar de verdediging betoogt dat Poppe wordt aangeklaagd vanwege haar bekendheid.
Misleidende reclame en wettelijke overtredingen
Volgens het parket bood de Beauty Academy cursussen aan waarmee deelnemers handelingen leerden die in de praktijk wettelijk niet uitgevoerd mogen worden, tenzij door een arts of tandarts. De aanklager eiste een effectieve geldboete van 16.000 euro en de verbeurdverklaring van 29.300 euro. Dit bedrag correspondeert met de opbrengst van het starterspakket dat door 293 cursisten werd aangeschaft, wat hen toegang gaf tot de opleidingen.
Het Openbaar Ministerie benadrukt dat de reclame misleidend was, omdat het de indruk wekte dat de cursisten bevoegd zouden worden om medische handelingen uit te voeren die enkel door een arts mogen worden verricht.
Verweer: “Bekende persoon wordt slachtoffer”
De advocaat van Poppe en Lebreton, Kris Luyckx, verdedigde het paar krachtig. Volgens hem zou het geen toeval zijn dat net Poppe en haar man nu voor de rechtbank staan. “Als het Openbaar Ministerie een signaal naar de sector van de schoonheidsspecialisten wil afgeven, kiest het ervoor om een bekend persoon te slachtofferen,” zei Luyckx.
Hij betoogde bovendien dat de regels waarop Beauty Academy wordt aangeklaagd, specifiek gelden voor medische beroepen zoals plastisch chirurgen en niet voor schoonheidsinstituten. Dit zou volgens Luyckx de basis vormen voor de vrijspraak van zijn cliënten.
Publieke discussie over de zaak
De zaak heeft inmiddels een storm van publieke reacties opgeroepen. Veel mensen vragen zich af of Lesley-Ann Poppe daadwerkelijk het slachtoffer is van haar bekendheid, en of het Openbaar Ministerie in dit geval terecht handelt om de schoonheidssector te beschermen tegen misleidende praktijken.
De zaak heeft de bredere discussie over wie wel en niet bevoegd is om esthetische ingrepen uit te voeren, aangewakkerd. Ook de vraag of schoonheidsspecialisten voldoende gereguleerd worden, komt hierbij naar voren.
Uitspraak op 1 december
De rechter zal zijn uitspraak doen op 1 december. Tot die tijd blijft de zaak een veelbesproken onderwerp, zowel in de media als onder het publiek. Het is nog afwachten welke richting de rechter kiest in dit complexe geval, waarin de wetgeving over esthetische behandelingen en de populariteit van de betrokkenen een cruciale rol spelen.