Actueel
Melvin Manhoef slaat Dave Roelvink keihard knock-out in spectaculaire ronde!
Vanavond was het weer tijd voor het populaire evenement Boxing Influencers, een avond vol spanning, sportieve prestaties en entertainment. Fans keken al weken uit naar het hoogtepunt van de avond: de wedstrijd tussen realityster Dave Roelvink en de ervaren v*chter Melvin Manhoef. Het evenement stelde niet teleur, met een reeks spannende gev*chten en een indrukwekkend optreden van Manhoef, die zijn tegenstander in de tweede ronde versloeg.
Wat is Boxing Influencers?
Boxing Influencers is een uniek evenement dat in 2021 begon en influencers uit verschillende disciplines samenbrengt in de boksring. Het concept combineert de kracht van sociale media met de spanning van professionele bokswedstrijden. Influencers trainen maandenlang om hun fysieke en mentale kracht te testen tijdens deze uitdagende gev*chten. De wedstrijden trekken niet alleen fans van de deelnemers, maar ook sportliefhebbers die genieten van de combinatie van entertainment en sport.
De opbouw naar het hoofdgev*cht
De avond begon met een reeks voorgev*chten tussen bekende influencers, waarbij iedere partij garant stond voor spektakel:
- Mc Jonna vs. Boer Ayoub: Dit gev*cht werd gekenmerkt door harde klappen en een flinke dosis pit. Boer Ayoub kwam uiteindelijk als winnaar uit de bus en liet zien dat hij niet alleen op sociale media, maar ook in de ring zijn mannetje staat.
- Louisa Janssen vs. Vonneke Bonneke: In een wedstrijd vol energie moest Louisa Janssen in de tweede ronde opgeven vanwege een blessure aan haar been. Dit gaf Vonneke Bonneke de overwinning, maar het gev*cht toonde de vastberadenheid van beide deelnemers.
- Oussama Ahammoud vs. Goudtje: Dit gev*cht om de titel ‘King of the North’ was één van de hoogtepunten van de avond. Goudtje wist met een strategische aanpak de overwinning te behalen en ging naar huis met de felbegeerde titel.
Professionele gev*chten: Pro’s in actie
Voor het eerst bevatte Boxing Influencers dit jaar ook professionele wedstrijden, waarbij ervaren v*chters hun vaardigheden demonstreerden:
- Andy Ristie vs. Jason Wilnis: In een clash tussen twee oud-Glory-v*chters wist Jason Wilnis zijn ervaring te benutten en de overwinning binnen te halen.
- Geraldo Holzken vs. Stanic: Geraldo Holzken, zoon van kickbokser Nieky Holzken, liet zien dat het v*chten in zijn bl0ed zit. Hij versloeg de Kroatische Stanic en maakte indruk met zijn techniek en kracht.
- Tony Jas vs. Karoly Botos: Tony Jas wist de wedstrijd overtuigend te winnen, waarbij zijn technische precisie en uithoudingsvermogen de doorslag gaven.
- Roy Meyer vs. Nick Nack Pattiwhack: Roy Meyer domineerde de partij en stuurde zijn Amerikaanse tegenstander meerdere keren naar het canvas, wat leidde tot een duidelijke overwinning.
Het hoogtepunt: Dave Roelvink vs. Melvin Manhoef
De hoofdpartij van de avond, Dave Roelvink vs. Melvin Manhoef, was het gev*cht waar fans maandenlang naar hadden uitgekeken. Melvin Manhoef, de oprichter van Boxing Influencers, riskeerde veel door zelf in de ring te stappen tegen de getrainde Dave Roelvink.
Dave Roelvink, bekend van zijn realityshows, traint al meer dan tien jaar en werd tijdens zijn voorbereiding begeleid door de gerenommeerde coach Mike Passenier, die eerder samenwerkte met v*chters zoals Badr Hari. Fans hoopten dat Dave een waardige tegenstander zou zijn voor Melvin, wiens bijnaam ‘No Mercy’ zijn reputatie eer aandoet.
Een overtuigende overwinning voor Melvin
Kritici vermoedden vooraf dat de wedstrijd mogelijk een doorgestoken kaart zou zijn, maar de realiteit was totaal anders. Vanaf de eerste ronde domineerde Melvin Manhoef de wedstrijd. Zijn ervaring, kracht en strategie waren duidelijk zichtbaar. In de tweede ronde wist hij Dave Roelvink naar het canvas te sturen, waarmee hij zijn tegenstander overtuigend versloeg.
Melvin, inmiddels 48 jaar oud, bewees nogmaals waarom hij wordt beschouwd als een van de meest gevreesde v*chters in de v*chtsportwereld. Zijn bijnaam ‘No Mercy’ werd volledig waargemaakt, en zijn optreden was een hoogtepunt van de avond.
Reacties op de avond
Het evenement werd zeer goed ontvangen door zowel de aanwezige fans als de kijkers thuis. De mix van influencer-gev*chten en professionele partijen zorgde voor een diverse en spannende avond. Vooral de prestaties van Melvin Manhoef werden alom geprezen. Op sociale media werd hij geroemd om zijn kracht en v*chtlust, ondanks zijn leeftijd. Ook Dave Roelvink kreeg lof voor zijn moed om de ring in te stappen tegen een ervaren v*chter als Melvin.
Een succesvol concept
Met de toevoeging van professionele wedstrijden heeft Boxing Influencers een nieuwe dimensie gekregen. Het evenement blijft groeien in populariteit en weet een breed publiek aan te spreken, van fans van sociale media tot sportliefhebbers. Het succes van dit jaar zal ongetwijfeld de weg vrijmaken voor nog grotere edities in de toekomst.
Conclusie
De Boxing Influencers-avond was een groot succes en bood een perfecte combinatie van entertainment en sport. Van de spannende gev*chten tussen influencers tot de indrukwekkende prestaties van professionele v*chters, het evenement had voor ieder wat wils. Het hoogtepunt van de avond, de strijd tussen Dave Roelvink en Melvin Manhoef, eindigde met een overtuigende overwinning voor Melvin, die nogmaals bewees waarom hij een icoon is in de v*chtsportwereld.
Met zijn groeiende populariteit lijkt Boxing Influencers een blijvende kracht in de sport- en entertainmentindustrie. Fans kunnen nu al uitkijken naar de volgende editie, waar ongetwijfeld nieuwe verrassingen en spannende gev*chten op hen wachten. Eén ding is zeker: het evenement heeft zijn status als een van de meest unieke en boeiende sportevenementen in Nederland meer dan waargemaakt.
Rob Jetten wil straatverlichting dimmen: waarom zijn voorstel zoveel losmaakt in Nederland
Het debat over energie, duurzaamheid en de toekomst van ons stroomnet bereikt steeds vaker de dagelijkse leefomgeving van Nederlanders. Waar de energietransitie lange tijd draaide om grote windparken, zonnepanelen en internationale klimaatdoelen, schuift die discussie nu steeds zichtbaarder richting maatregelen die bewoners direct raken. Een van de meest besproken voorstellen van dit moment komt van D66-leider Rob Jetten, die onlangs opperde om in heel Nederland de straatverlichting in de avonduren te dimmen of op rustige momenten zelfs (deels) uit te schakelen.
De gedachte daarachter is volgens Jetten eenvoudig: als Nederland slimmer met energie omgaat, kunnen we het overbelaste stroomnet ontlasten en tegelijkertijd het bewustzijn vergroten over ons eigen energieverbruik. Maar wat voor de één klinkt als een praktische stap in een groter duurzaamheidsplan, voelt voor de ander als een directe aantasting van veiligheid, leefbaarheid en comfort.
Het voorstel leidde binnen enkele uren tot een vloedgolf aan reacties. Zowel online als in lokale gemeenteraden werd fel gediscussieerd over de vraag: kan je zomaar het licht in de openbare ruimte terugschroeven?
In deze uitgebreide analyse zetten we de achtergronden, reacties, zorgen én mogelijke oplossingen op een rij.
Waarom straatverlichting volgens Jetten op tafel ligt
Rob Jetten, die zich tijdens zijn politieke loopbaan heeft ontpopt tot een van de meest zichtbare voorstanders van een duurzame toekomst, benadrukt dat Nederland op een belangrijk kruispunt staat. De vraag naar elektriciteit stijgt razendsnel, onder meer door de groei van elektrische auto’s, warmtepompen, datacenters en industrieën die overstappen op elektrisch produceren.
Het stroomnet raakt daardoor steeds voller. Op sommige plekken zijn er al wachtlijsten voor bedrijven, sportclubs en woningprojecten die willen aansluiten.
Volgens Jetten is het daarom noodzakelijk om te kijken waar op korte termijn ruimte gecreëerd kan worden:
-
zonder ingewikkelde procedures,
-
zonder miljardeninvesteringen,
-
en zonder ingrijpende verbouwingen.
Openbare verlichting vormt daarbij een interessant puzzelstuk. In Nederland staan ruim 3,5 miljoen lichtmasten, die samen verantwoordelijk zijn voor een aanzienlijk deel van het energiegebruik van gemeenten.
Dat betekent volgens Jetten niet dat het licht overal en altijd uit moet. Hij pleit voor slimme verlichting: fel waar nodig, gedimd waar mogelijk.
“Het gaat niet om besparen om het besparen,” benadrukte hij. “Het gaat om bewust omgaan met energie op momenten dat het net overbelast is.”
Hij wijst erop dat veel gemeenten al experimenteren met sensoren, dimschema’s en energiezuinige LED-verlichting. In sommige dorpen gaat het licht automatisch feller branden zodra er iemand langsloopt; op andere plekken wordt verlichting ’s nachts al deels gedimd.
Toch vindt Jetten dat dit niet langer afhankelijk mag zijn van individuele gemeenten: er moet een landelijke strategie komen.
De zorgen van burgers: ‘Een donkere straat voelt niet veilig’
Waar Jetten vooral kijkt naar duurzaamheid en het efficiënt inzetten van energie, klinkt bij veel Nederlanders een heel andere zorg: veiligheid.
1. Onveiligheidsgevoel
Vooral vrouwen, ouderen en ouders van tieners spreken zich daar duidelijk over uit. Donkere straten worden al snel geassocieerd met onoverzichtelijke situaties, minder zicht en een groter gevoel van kwetsbaarheid.
Het gaat daarbij niet alleen om daadwerkelijke risico’s, maar vooral om het gevoel dat ontstaat wanneer een buurt minder verlicht is.
“Je voelt je gewoon minder
prettig in het donker,” schrijft een gebruiker op X.
“Hoe leg ik mijn dochter van 15 uit dat ze voortaan door donkere
straten naar huis moet fietsen?”
2. Verkeersveiligheid
Verkeersdeskundigen wijzen daarnaast op de gevaren van te weinig licht op:
-
rotondes
-
kruispunten
-
fietspaden
-
oversteken
-
landelijke wegen zonder vangrails
Nederland is een fietsland, en goede zichtbaarheid is een belangrijk onderdeel van verkeersveiligheid. Vooral in de herfst- en wintermaanden, wanneer veel scholieren vroeg vertrekken en laat thuiskomen, kan dimmen volgens experts tot verwarrende of gevaarlijke situaties leiden.
Een verkeersonderzoeker uit
Utrecht verwoordde het zo:
“Het is een begrijpelijke maatregel vanuit energiebesparing, maar
we moeten ontzettend voorzichtig zijn. Je wilt geen risico dat te
voorkomen was.”
Is de energiewinst wel zo groot?
Een andere lijn van kritiek richt zich op de vraag of deze maatregel überhaupt veel oplevert. Straatverlichting zou volgens sceptici maar een klein deel zijn van het totale energieverbruik in Nederland.
Critici noemen het daarom symboolpolitiek: zichtbaar, maar niet substantieel.
Waarom, zo vragen zij, ligt de focus op:
-
gezinnen,
-
woonwijken,
-
dorpen en steden,
terwijl energie-intensieve sectoren zoals industrie, datacenters, agrarische bedrijven en luchtvaart minder vaak onderwerp zijn van dergelijke maatregelen?
De kritiek komt neer op één
vraag:
Wordt de
verantwoordelijkheid eerlijk verdeeld?
Jetten reageerde daarop door te zeggen dat de energietransitie een gezamenlijke inspanning is, waarbij zowel grote als kleine maatregelen bijdragen aan het geheel.
Experts vragen om nuance: niet overal hoeft het licht aan te blijven
Hoewel veel Nederlanders moeite hebben met het voorstel, klinkt er ook constructieve feedback.
Locatiegebonden verlichtingsplannen
Steeds meer experts pleiten voor een gebiedsgerichte aanpak. Niet elke straat hoeft dezelfde hoeveelheid licht. Mogelijke plekken waar dimmen wél verantwoord kan zijn:
-
lege parkeerplaatsen na 22.00 uur
-
industrieterreinen buiten werktijden
-
fietspaden met sensoren die licht aanzetten bij beweging
-
sportcomplexen die ’s nachts gesloten zijn
-
parken waar geen doorstroom is
Deze aanpak wordt in delen van Duitsland en Scandinavië al toegepast.
Slimme technologie als alternatief
Nederland loopt technisch voorop en beschikt over:
-
LED-lampen die 90% minder energie verbruiken dan oude lampen
-
sensoren die licht automatisch laten oplichten bij beweging
-
slimme lantaarnpalen die onderling communiceren
Volgens ingenieurs is het zelfs mogelijk om verlichting volledig te laten reageren op het aantal voorbijgangers, de verkeersdrukte en weersomstandigheden.
De vraag is dus niet óf er bespaard kan worden, maar hoe dat kan zonder dat mensen zich onveilig voelen.
Gemeenten zitten klem: zij moeten het uiteindelijk uitvoeren
Gemeentebesturen reageren verdeeld. Veel gemeenten willen wel bijdragen aan energiebesparing, maar benadrukken dat zij dagelijks verantwoordelijk zijn voor de leefbaarheid van wijken.
Een wethouder uit
Noord-Brabant zei hierover:
“Wij zijn de eersten die gebeld worden wanneer een lantaarnpaal uit
staat. Mensen voelen het meteen in hun eigen straat. Je kunt dat
niet met één landelijke maatregel oplossen.”
Daarnaast zitten veel gemeenten vast aan:
-
bestaande verlichtingscontracten
-
onderhoudsplannen
-
oude infrastructuur die niet zomaar aangepast kan worden
Een landelijke verplichting zou daarom niet alleen gevoelig liggen, maar ook technisch lastig uitvoerbaar zijn.
De grotere discussie: wie draagt de last van de energietransitie?
Onder de oppervlakte speelt
een bredere vraag:
Wie draagt het meest de
gevolgen van duurzaamheidsmaatregelen?
Burgers zien steeds:
-
hogere energierekeningen
-
strengere regels in huis
-
discussies over zonnepanelen en warmtepompen
-
nu ook mogelijke aanpassingen in de openbare ruimte
Daarbij ontstaat het gevoel dat huishoudens veel moeten inleveren, terwijl grote bedrijven minder zichtbare offers brengen.
Jetten benadrukt dat dit beeld niet klopt en dat het bedrijfsleven juist zware transitie-eisen krijgt opgelegd. Toch blijft het gevoel bestaan dat de balans niet altijd eerlijk voelt—een gevoel dat eerder al opdook in debatten over stikstof, klimaatplannen en woningbouw.
De politieke dimensie: waarom het voorstel gevoelig ligt
In de politiek wordt het voorstel nauwlettend in de gaten gehouden, omdat het raakt aan gevoelige thema’s zoals:
-
veiligheid
-
leefbaarheid
-
energiearmoede
-
vertrouwen in de overheid
Voor oppositiepartijen vormt het voorstel een kans om vragen te stellen over de koers van het klimaatbeleid. Coalitiepartners worstelen juist met de balans tussen ambitie en uitvoerbaarheid.
Er wordt gevreesd dat een maatregel die als “klein en praktisch” wordt gepresenteerd, in de praktijk kan uitgroeien tot een bron van grote maatschappelijke weerstand.
Waar liggen de kansen voor een gezamenlijk plan?
Als er één ding duidelijk is, dan is het dat niemand in Nederland zit te wachten op onveilige situaties. Maar veel Nederlanders zien wél dat energiebesparing gewenst is.
De oplossing lijkt daarom te liggen in een combinatie van:
-
slimme technologie
-
gebiedsgericht maatwerk
-
goede communicatie
-
burgerparticipatie
-
transparante data over effecten en energiewinsten
Een landelijke strategie kan werken — maar alleen als deze rekening houdt met de diversiteit van Nederlandse straten, wijken en inwoners.
Een gesprek dat nog lang niet voorbij is
Het voorstel van Rob Jetten heeft losgemaakt wat veel Nederlanders al langer voelen: de energietransitie schuift steeds dichter naar het persoonlijke domein. Waar het eerst ging over windmolens, CO₂-doelen en internationale afspraken, gaat het nu over de straat waarin je woont en de route die je ’s avonds fietst.
De behoefte aan duidelijkheid, nuance en veiligheid is groter dan ooit.
De komende maanden zullen bepalend zijn voor hoe dit voorstel verder wordt opgepakt. Gemeenten, experts, bewoners en politici zullen hun stemmen laten horen. Want hoe noodzakelijk energiebesparing ook is, de manier waarop dat gebeurt moet passen bij het dagelijks leven van miljoenen Nederlanders.
Wat vind jij?
Moet Nederland slimmer omgaan met verlichting, of is dit een grens
die niet overschreden mag worden?
Praat mee op onze Facebookpagina en deel je mening.