Actueel
Maarten van Rossem woedend: ‘Nieuwsuur boycot mij door deze reden’ ze willen me gewoon kapot hebben!
Maarten van Rossem, bekend als emeritus hoogleraar en jurylid in het populaire televisieprogramma De Slimste Mens, uit zijn frustratie over hoe zijn deelname aan het programma zijn reputatie als Amerikadeskundige lijkt te hebben beïnvloed. In een recent interview met de Volkskrant stelt hij dat zijn jarenlange rol in het tv-amusement hem zijn serieuze verschijningen in programma’s zoals Nieuwsuur heeft gekost. “Ik ben nooit meer door Nieuwsuur uitgenodigd,” zegt hij met lichte ergernis.
Van gerespecteerde Amerikakenner naar tv-amusement
Maarten van Rossem heeft jarenlang een prominente rol gespeeld in de Nederlandse media als expert op het gebied van de Amerikaanse politiek en cultuur. In talkshows en nieuwsprogramma’s werd hij vaak gevraagd om zijn scherpe analyses en inzichten te delen. De laatste jaren heeft hij echter vooral naam gemaakt als de brommende en nukkige jurylid in De Slimste Mens, een programma dat meer draait om luchtig entertainment dan om intellectuele diepgang.
Volgens Van Rossem heeft deze verschuiving in zijn publieke imago een prijs gehad. “De hoofdredacteur van Nieuwsuur zei ooit tegen mij: ‘Ik geloof best dat je nog net zo intelligent bent als vroeger, maar als je in De Slimste Mens zit, kunnen we je niet meer als serieuze gast uitnodigen.’ Sindsdien ben ik nooit meer gevraagd door Nieuwsuur,” vertelt hij.
Boycot door Nieuwsuur
De uitspraken van Van Rossem over de vermeende boycot door Nieuwsuur tonen zijn teleurstelling over hoe hij wordt gezien in de media. Hoewel hij begrijpt dat zijn rol in De Slimste Mens hem een ander soort bekendheid heeft opgeleverd, vindt hij het jammer dat dit zijn geloofwaardigheid als deskundige lijkt te hebben aangetast.
“Ik ben nog steeds dezelfde persoon met dezelfde kennis, maar blijkbaar heeft mijn deelname aan een entertainmentprogramma ervoor gezorgd dat ik niet meer serieus word genomen als Amerikakenner,” legt hij uit. “Het lijkt erop dat de media moeilijk onderscheid kunnen maken tussen mijn rol in een quizprogramma en mijn expertise op andere gebieden.”
Frustratie met talkshows
Toch is Van Rossem niet volledig rouwig om zijn verminderde aanwezigheid in talkshows. Sterker nog, hij heeft zich regelmatig geërgerd aan de gang van zaken in dergelijke programma’s. “Ik heb nooit echt het gevoel gehad dat je via talkshows mensen kunt beïnvloeden. Bovendien krijg je vaak te weinig tijd om iets fatsoenlijk uit te leggen,” zegt hij.
Van Rossem benadrukt dat hij vaak gefrustreerd raakte door de oppervlakkigheid van talkshows. “Je wordt steeds onderbroken en er is nauwelijks ruimte voor een goed gesprek. Het draait meer om snelle meningen dan om inhoudelijke discussies. Dat is niets voor mij,” legt hij uit.
Een nieuwe passie: de podcast
Waar Van Rossem wel zijn ei kwijt kan, is in zijn eigen podcast. “Ik geniet het meest van mijn podcast. Daar kan ik eindeloos doorpraten over actualiteit en historische onderwerpen, zonder dat iemand me onderbreekt,” vertelt hij enthousiast. Samen met zijn vaste podcasthost Tom neemt hij wekelijks afleveringen op die een breed publiek weten te trekken. “Volgens Tom luisteren er regelmatig tweehonderdduizend mensen naar onze podcast. Dat is toch geweldig?”
In de podcast heeft Van Rossem de ruimte om dieper in te gaan op onderwerpen die hij belangrijk vindt. “Het is de ideale vorm voor mij. Ik hoef me niet te haasten, kan alles uitgebreid toelichten en ben niet afhankelijk van de tijdslimieten van een talkshow,” zegt hij.
De waarde van podcasts versus talkshows
Van Rossem is duidelijk geen fan van talkshows zoals Eva Jinek of Beau. Volgens hem is de podcast een veel betere manier om inhoudelijk iets over te brengen. “In een talkshow krijg je vaak maar een paar minuten om je punt te maken, en als je een beetje pech hebt, word je halverwege onderbroken. Dat is gewoon niet mijn ding,” vertelt hij.
De podcast biedt een platform waar hij zonder onderbrekingen kan praten. “Het is veel minder hectisch. Je hebt alle tijd om zaken uit te leggen en je kunt echt de diepte in,” legt hij uit. Voor Van Rossem is het een manier om trouw te blijven aan zijn intellectuele passie, zonder concessies te doen aan de oppervlakkigheid van tv.
Wat vindt het publiek?
Het verhaal van Maarten van Rossem roept de vraag op hoe het publiek hem ziet. Is hij vooral de brommende en vaak sarcastische jurylid uit De Slimste Mens, of wordt hij nog steeds erkend als de scherpe en onderlegde Amerikakenner die hij ooit was? Voor Van Rossem lijkt het antwoord duidelijk: zijn reputatie als deskundige heeft geleden onder zijn populariteit in het tv-amusement.
Toch lijkt hij zich niet al te veel zorgen te maken. Met zijn podcast bereikt hij een groot publiek dat zijn kennis en inzicht waardeert. Bovendien geeft hij aan dat hij zijn werk in De Slimste Mens met plezier doet, ondanks de gevolgen voor zijn serieuze imago.
Conclusie
Maarten van Rossem bevindt zich in een bijzondere positie. Zijn jarenlange rol in De Slimste Mens heeft hem een breder publiek en nationale bekendheid opgeleverd, maar het lijkt ook zijn status als serieus Amerikakenner te hebben aangetast. Hoewel hij dit jammer vindt, koestert hij de vrijheid die zijn podcast hem biedt. Voor Van Rossem is dat uiteindelijk het belangrijkste: een platform waar hij vrijuit kan spreken, zonder onderbrekingen of tijdsdruk.
Of hij ooit weer opduikt in programma’s zoals Nieuwsuur is de vraag, maar één ding is zeker: Maarten van Rossem blijft een unieke stem in het Nederlandse medialandschap.
Ruben Van Gucht beleeft momenteel een van de meest turbulente periodes uit zijn carrière. De sportjournalist en presentator, jarenlang een vaste waarde op televisie, ligt de afgelopen weken onder een vergrootglas. Zowel bij de openbare omroep VRT als bij commerciële zender VTM kwam zijn naam nadrukkelijk voorbij in berichtgeving die weinig met sport te maken heeft, maar alles met gedrag, werkafspraken en professionele verhoudingen.
Onrust achter de schermen bij de VRT
Binnen de VRT zou er al enige tijd onvrede bestaan over de manier waarop Van Gucht functioneerde. Volgens verschillende bronnen werd hij meerdere keren aangesproken op afspraken die niet werden nagekomen. Het zou daarbij gaan om te laat verschijnen, gebrekkige communicatie en situaties waarin collega’s zich niet serieus genomen voelden. Dat soort signalen bleef niet zonder gevolgen.
Voorlopig is besloten dat Ruben Van Gucht niet langer te zien zal zijn in de sportitems van de VRT-journaals. Dat besluit kwam voor veel kijkers als een verrassing, omdat hij jarenlang een vertrouwd gezicht was bij grote sportmomenten. Intern wordt benadrukt dat het om een tijdelijke maatregel gaat, bedoeld om de rust te laten terugkeren en ruimte te creëren voor evaluatie.
De VRT staat bekend om haar strikte professionele cultuur, waarin samenwerking en betrouwbaarheid zwaar wegen. Wanneer die onder druk komen te staan, wordt er snel ingegrepen. Dat maakt de situatie rond Van Gucht extra beladen: het gaat niet om inhoudelijke kwaliteit, maar om houding en gedrag binnen een team.
Tegelijkertijd exit bij VTM
Alsof de spanningen bij de VRT nog niet genoeg waren, kreeg Van Gucht ook bij VTM te maken met een opvallende wending. Hij maakte deel uit van het populaire programma De Verraders, een spel waarin strategie, vertrouwen en groepsdynamiek centraal staan. Juist in dat format, waar sociale interactie cruciaal is, werd hij voortijdig uit het programma gehaald.
Over de exacte reden van zijn vertrek werd weinig officieel gecommuniceerd. Wel is duidelijk dat zijn deelname vroegtijdig eindigde, wat opnieuw leidde tot speculaties op sociale media en in de pers. Voor Van Gucht betekende dit dat hij op korte tijd op twee fronten negatief in het nieuws kwam, iets wat zelden zonder impact blijft.
Reactie via sociale media
Na alle berichtgeving besloot Ruben Van Gucht zelf te reageren via Instagram. In een bericht probeerde hij zijn kant van het verhaal te belichten. Hij gaf aan dat hij zich niet herkende in sommige beschuldigingen en benadrukte dat hij altijd met passie en inzet heeft gewerkt. Zijn boodschap was duidelijk bedoeld om nuance aan te brengen en te laten zien dat er meer speelt dan wat er in korte nieuwsberichten verschijnt.
Onder dat bericht verschenen honderden reacties. Veel daarvan waren kritisch, maar er klonk ook steun. Opvallend was de reactie van Niels, die onder Van Guchts post schreef: “Vakman en lieve kerel. Punt.” Die korte maar krachtige steunbetuiging viel op, juist omdat ze contrasteerde met de negatieve toon die elders te lezen was.
Verdeelde reacties uit het vak
De situatie rond Van Gucht laat zien hoe verdeeld de meningen zijn. Aan de ene kant staan collega’s en insiders die wijzen op professionele standaarden en het belang van betrouwbaarheid binnen redacties. Aan de andere kant zijn er mensen die hem verdedigen en benadrukken dat één lastige periode niet een hele loopbaan zou mogen overschaduwen.
Van Gucht bouwde door de jaren heen een stevige reputatie op als sportjournalist. Hij stond bekend om zijn vlotte stijl, directe vragen en sterke aanwezigheid voor de camera. Voor veel kijkers is hij nog steeds onlosmakelijk verbonden met grote sportmomenten, interviews en analyses. Juist daarom komt het nieuws hard aan bij zijn achterban.
Werkdruk en zichtbaarheid
De affaire werpt ook een bredere vraag op over werkdruk en zichtbaarheid in de mediawereld. Televisiejournalisten opereren onder hoge druk, met strakke deadlines, publieke aandacht en weinig ruimte voor fouten. Wanneer spanning oploopt, kan dat doorsijpelen in gedrag en communicatie. Dat maakt het vak intens, maar ook kwetsbaar.
Binnen grote omroepen wordt steeds vaker gekeken naar balans, mentale gezondheid en teamdynamiek. Het geval Van Gucht past in een bredere discussie over hoe omroepen omgaan met signalen van disfunctioneren, en waar de grens ligt tussen menselijk falen en professioneel tekortschieten.
Tijd voor reflectie
Voor Ruben Van Gucht zelf lijkt deze periode vooral een moment van pas op de plaats. Door voorlopig niet op het scherm te verschijnen bij de VRT en zijn exit bij VTM, ontstaat er ruimte om afstand te nemen en te reflecteren. Of dat leidt tot een snelle terugkeer, of juist tot een heroriëntatie, is nog onduidelijk.
Wat vaststaat, is dat mediacarrières zelden lineair verlopen. Veel bekende gezichten kennen pieken en dalen, momenten van succes én van kritiek. Hoe iemand met zo’n dal omgaat, bepaalt vaak hoe het vervolg eruitziet. Openheid, zelfreflectie en het herstellen van vertrouwen spelen daarin een sleutelrol.
Blik op de toekomst
Of en wanneer Ruben Van Gucht terugkeert op televisie, is voorlopig de grote vraag. De VRT heeft aangegeven dat het om een tijdelijke maatregel gaat, maar verbindt daar geen concrete termijn aan. Bij VTM is zijn avontuur bij De Verraders in ieder geval afgesloten.
Ondertussen blijft zijn naam onderwerp van gesprek. Niet alleen vanwege de concrete gebeurtenissen, maar ook omdat ze raken aan bredere thema’s als professionaliteit, samenwerking en publieke perceptie. Voor Van Gucht ligt er nu de uitdaging om te laten zien hoe hij met kritiek omgaat en welke lessen hij hieruit meeneemt.
Wat deze episode vooral duidelijk maakt, is hoe snel het beeld rond een mediapersoonlijkheid kan kantelen. In een tijdperk waarin elk detail wordt uitvergroot, is vertrouwen kwetsbaar, maar ook herstel mogelijk. De komende maanden zullen uitwijzen welke richting Ruben Van Gucht inslaat en hoe zijn verhaal zich verder ontwikkelt.
