Actueel
Iedereen spuugt Tamara Elbaz uit na goedkope grap over Ron Brandsteder – Heel media Nederland is woest: “Ze is even goedkoop als haar grap… Dit gaan we never nooit vergeten, dit kan echt niet!”
Heel media Nederland is woest op realityster Tamara Elbaz na haar schandalige opmerking over de onlangs overleden televisielegende Ron Brandsteder. In de afgelopen aflevering van Ranking the Stars, die op zondag werd uitgezonden, maakte Elbaz een goedkope en ongepaste grap over Brandsteder, zonder te weten dat hij op dat moment in zijn laatste levensdagen verkeerde. Haar reactie op de ophef, waarin ze de timing ‘onhandig’ noemt, heeft de woede alleen maar verder aangewakkerd.
’Die vreselijke Ron Brandsteder’
In de meest recente aflevering van Ranking the Stars kreeg Patty Brard, de ex-vrouw van Ron Brandsteder, een sneer van Tamara Elbaz. Tijdens het bespreken van wie het meest romantisch is, plaatste Elbaz Brard op nummer vier en voegde daar een opmerking aan toe die inmiddels door heel Nederland als respectloos en smakeloos wordt gezien.
„Slaagde erin om romantische gevoelens te hebben voor die vreselijke Ron Brandsteder. Nou, dan ben je denk ik wel een romanticus pur sang,” sneerde Elbaz.
Brard, zichtbaar overrompeld door de uitspraak, probeerde de situatie luchtig te houden: „Nou, ik zal je heel eerlijk zeggen: Ron was vroeger wel een hele leuke aantrekkelijke man, hoor. Jezusmina.”
Massale woede: ’Respectloos en smakeloos’
De opmerking van Elbaz werd al direct met opgetrokken wenkbrauwen ontvangen door kijkers, maar toen het nieuws naar buiten kwam dat Brandsteder enkele uren na de uitzending was overleden, barstte de bom. Social media ontplofte en bekende tv-persoonlijkheden spraken zich massaal uit tegen Elbaz.
„Dit gaat echt alle perken te buiten,” zegt tv-recensent Angela de Jong. „Je kunt zeggen dat Ranking the Stars altijd om plagerige humor draait, maar hier is gewoon een grens overschreden. Dit was al een belachelijke opmerking, maar de timing maakt het werkelijk misselijkmakend.”
Ook Privé-hoofdredacteur Evert Santegoeds reageert fel: „Je kunt niet zomaar mensen afserveren als ‘vreselijk’, zeker niet iemand met de status van Ron Brandsteder. Tamara’s poging om zich hier nog uit te kletsen door te zeggen dat de timing ‘onhandig’ was, maakt het alleen maar erger. Dit was geen timingprobleem, dit was een probleem van goedkoop en smakeloos gedrag.”
RTL grijpt in: Opmerking uit uitzending geknipt
Na de massale kritiek besloot RTL snel in te grijpen. De omroep heeft inmiddels de opmerking uit de uitzending gehaald, zodat deze niet meer terug te zien is op Videoland en in eventuele herhalingen.
„RTL neemt dit serieus en heeft de opmerking van Tamara Elbaz uit de uitzending geknipt,” bevestigde een woordvoerder van de zender. „Wij begrijpen dat deze opmerking kwetsend is, zeker gezien de tragische omstandigheden.”
Tv-analist Tina Nijkamp, die als een van de eersten opriep om de uitspraak te verwijderen, vindt de maatregel logisch. „Dit had nooit uitgezonden mogen worden. Het feit dat RTL nu pas ingrijpt, nadat er massaal kritiek is gekomen, maakt het er niet beter op.”
Tamara’s reactie: ’Onhandige timing’
Tamara Elbaz reageerde dinsdag op de ophef via Instagram Stories. Daarin gaf ze aan dat ze „van alle kanten wordt benaderd” over haar opmerking. In plaats van volledige verantwoordelijkheid te nemen voor haar smakeloze uitspraak, schoof ze de schuld af op de timing van de uitzending.
„Ranking the Stars is weken geleden opgenomen en op dat moment wist niemand iets over Ron’s gezondheid,” schreef Elbaz. „Het was gewoon hele onhandige timing.”
Ze sloot haar bericht af met een korte, plichtmatige boodschap: „Rest mij om te zeggen: rust zacht voor Ron, en veel sterkte aan zijn nabestaanden.”
‘Zo goedkoop als haar grapje’
Deze reactie heeft de woede alleen maar verder aangewakkerd. „Ze heeft niks geleerd,” sneert een boze kijker op Twitter. „In plaats van excuses te maken voor haar misselijke opmerking, probeert ze het af te doen als slechte timing. Hoe respectloos kan je zijn?”
Journalist Mark Koster vat de stemming onder tv-kijkend Nederland samen: „Tamara Elbaz is even goedkoop als haar grapje over Ron Brandsteder. Dit is gewoon karaktermoord op een televisie-icoon. En dat op de dag van zijn overlijden. Werkelijk diep triest.”
Conclusie: Imago Tamara Elbaz krijgt flinke klap
De reputatie van Tamara Elbaz heeft een enorme deuk opgelopen door deze affaire. Waar ze voorheen nog redelijk geliefd was onder reality-tv-kijkers, lijkt ze nu in één klap door velen afgeschreven. De backlash is enorm, en hoewel RTL de schade enigszins heeft proberen te beperken door de opmerking te verwijderen, blijft het voorval in het geheugen van veel kijkers gegrift.
Met haar halfslachtige reactie heeft Tamara de situatie alleen maar erger gemaakt. In plaats van eerlijk toe te geven dat ze over de schreef is gegaan, probeert ze zich er met een flauw excuus uit te redden. Maar de media en het publiek nemen daar geen genoegen mee.
De grote vraag blijft of Tamara Elbaz hier nog van kan herstellen, of dat deze misstap haar imago definitief heeft beschadigd. Eén ding is zeker: met deze smakeloze opmerking heeft ze zichzelf volledig buitenspel gezet in de Nederlandse showbizz
Het interview van Eva Jinek met hoofdofficier van justitie Heleen Rutgers heeft dinsdagavond een enorme discussie losgemaakt. Aanleiding was het besluit van het 0penbaar Ministerie om geen hoger beroep in te stellen in de strafzaak tegen zanger Marco Borsato. De rechtbank sprak hem eerder vrij, en met het besluit van het OM lijkt die zaak nu definitief afgesloten. Toch bleek uit de uitzending dat het laatste woord er nog lang niet over is gezegd.
Definitief besluit na jarenlange procedure
Eerder op de dag maakte het 0penbaar Ministerie bekend af te zien van een vervolgprocedure. Daarmee werd duidelijk dat de vrijspraak van Marco Borsato blijft staan. Het OM gaf aan dat de kans zeer klein werd geacht dat een gerechtshof tot een ander oordeel zou komen dan de rechtbank Midden-Nederland.
Die rechtbank oordeelde ruim een week geleden dat er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs was om tot een veroordeling te komen. Het OM had in eerste aanleg nog een vrijheidsstraf geëist, maar zag na bestudering van het vonnis onvoldoende aanknopingspunten om het oordeel succesvol aan te vechten.
Volgens het OM keek de rechtbank op twee cruciale punten anders naar de zaak dan het 0penbaar Ministerie zelf: de waardering van verklaringen en het aanvullende bewijs. Dat verschil van inzicht bleek doorslaggevend.
Eva Jinek confronteert hoofdofficier live op televisie
De beslissing leidde tot felle reacties, waaronder die van presentatrice Eva Jinek. In haar talkshow ontving zij dinsdagavond Heleen Rutgers, hoofdofficier van justitie bij de rechtbank Midden-Nederland. Wat volgde was een stevig gesprek waarin Jinek geen enkele kritische vraag uit de weg ging.
Jinek begon het interview met de constatering dat het OM jarenlang had aangegeven een sterke zaak te hebben opgebouwd. Er was uitgebreid onderzoek gedaan, deskundigen waren geraadpleegd en er was vertrouwen uitgesproken in de uitkomst. Dat beeld strookte volgens haar niet met het uiteindelijke besluit om af te zien van hoger beroep.
De presentatrice confronteerde Rutgers met eerdere publieke uitspraken waarin werd gesproken over zorgvuldig verzameld bewijs en grote zekerheid over de juridische onderbouwing. “Hoe kan het dat er nu wordt gezegd dat de kans op succes minimaal is, terwijl eerder juist het tegenovergestelde werd gesuggereerd?” vroeg Jinek.
Het verschil tussen overtuiging en oordeel
Rutgers probeerde in haar antwoorden duidelijk te maken dat een strafzaak altijd afhankelijk blijft van de interpretatie van de rechter. Het OM kan overtuigd zijn van de kracht van een dossier, maar uiteindelijk bepaalt de rechtbank hoe bewijs juridisch wordt gewogen.
Volgens Rutgers heeft de rechtbank in dit geval een strikte lijn gehanteerd, vooral waar het ging om aanvullend bewijs dat afkomstig was uit dezelfde bron als de verklaring zelf. Dat leidde ertoe dat elementen die het OM als ondersteunend beschouwde, door de rechtbank onvoldoende zelfstandig werden geacht.
Jinek liet het daar niet bij en stelde dat het OM deze juridische redenering had kunnen voorzien. “U weet toch hoe rechters naar bewijs kijken?” hield zij Rutgers voor. De hoofdofficier bleef benadrukken dat verschil van inzicht tussen OM en rechtbank geen uitzondering is binnen het rechtsstelsel.
Kritiek op de rol van het 0penbaar Ministerie
Het gesprek legde een bredere discussie bloot: hoe zorgvuldig is het OM geweest in het inschatten van de haalbaarheid van de zaak? En wat betekent dit voor het vertrouwen van betrokkenen en het publiek?
Jinek stelde dat het pijnlijk is dat na jarenlange procedures, onderzoeken en publieke aandacht uiteindelijk wordt geconcludeerd dat een veroordeling juridisch niet haalbaar is. Ze vroeg zich hardop af of dit traject niet anders had moeten worden ingericht.
Rutgers erkende dat de uitkomst teleurstellend kan zijn, maar benadrukte dat het rechtssysteem juist is ontworpen om zorgvuldig en terughoudend te zijn. “Vrijspraak betekent niet dat er geen verhaal is, maar dat het bewijs juridisch niet voldoet aan de vereiste standaard,” aldus Rutgers.
Verdeelde reacties bij kijkers
Na de uitzending stroomden de reacties op sociale media binnen. Veel kijkers vonden dat Eva Jinek het 0penbaar Ministerie scherp en terecht bevroeg. Anderen vonden de toon te hard en spraken van een ongelijk speelveld, waarin een justitiële bestuurder zich moest verdedigen tegenover een ervaren presentatrice.
Sommigen vonden dat Jinek de emoties van het publiek verwoordde, anderen vonden dat zij voorbijging aan de complexiteit van strafrechtelijke afwegingen. Vooral de vraag of het OM te zelfverzekerd is geweest in eerdere communicatie, werd breed besproken.
Vertrouwen in het rechtssysteem onder druk
De zaak raakt aan een dieper liggend maatschappelijk thema: het vertrouwen in het rechtssysteem. Wanneer een zaak jarenlang in de publieke aandacht staat en uiteindelijk zonder vervolg eindigt, roept dat vragen op bij alle betrokkenen.
Voorstanders van het besluit benadrukken dat het juist getuigt van zorgvuldigheid dat het OM geen kansloze procedures voortzet. Critici vinden dat het OM eerder duidelijkheid had moeten geven over de onzekerheden in het dossier.
Een zaak die juridisch sluit, maar emotioneel blijft
Hoewel de strafzaak juridisch is afgesloten, blijft de maatschappelijke impact groot. Het interview bij Eva Jinek maakte duidelijk hoe gevoelig dit onderwerp is en hoe verschillend de verwachtingen zijn van justitie, media en publiek.
Voor Marco Borsato betekent het besluit formeel het einde van een langdurige periode van onzekerheid. Tegelijkertijd blijft de zaak onderwerp van debat, analyse en emotie. De uitzending liet zien dat afsluiting op papier niet automatisch betekent dat alle vragen zijn verdwenen.
Conclusie
Het gesprek tussen Eva Jinek en Heleen Rutgers markeert een belangrijk moment in de nasleep van een veelbesproken strafzaak. Het toont hoe lastig de balans is tussen juridische zorgvuldigheid, publieke communicatie en maatschappelijke verwachtingen.
Of het OM anders had moeten handelen, zal onderwerp blijven van discussie. Duidelijk is wel dat deze zaak nog lang zal worden aangehaald als voorbeeld van hoe complex en beladen strafrechtelijke procedures kunnen zijn wanneer ze zich afspelen in het volle licht van de publieke opinie.