Actueel
Het Holland Huis vroegtijdig van de buis gehaald en dit is de reden
Zorgen om kijkcijfers: dreigt Het Holland Huis van Roxeanne Hazes vroegtijdig geschrapt te worden?
Wat een sprankelend televisiedebuut had moeten worden, lijkt voor Roxeanne Hazes uit te draaien op een pijnlijke tegenslag. Het muziekprogramma Het Holland Huis, waarin de dochter van de legendarische André Hazes haar eerste stappen als presentatrice zet, kampt met drastisch tegenvallende kijkcijfers. Volgens tv-analist Tina Nijkamp zijn de cijfers inmiddels zo laag, dat het programma binnenkort mogelijk van de buis verdwijnt.
De teleurstelling is groot, zeker omdat het format veelbelovend oogde: bekende Nederlandse artiesten, een gezellige kroegsfeer en Roxeanne als gastvrouw. Toch lijkt de magie te ontbreken bij het grote publiek.
Roxeanne Hazes: veelbelovend debuut krijgt geen kans
Voor Roxeanne Hazes betekende Het Holland Huis meer dan zomaar een televisieklus. Na jaren in de schaduw van haar beroemde familie te hebben gestaan, was dit haar kans om zich als authentiek en veelzijdig presentatietalent te bewijzen. De verwachtingen waren hooggespannen, zowel bij haarzelf als bij haar fans.
Hoewel er op sociale media veel positieve reacties waren op Roxeanne’s presentatie — ze zou het “oprecht”, “nuchter” en “aansprekend” doen — is het grote publiek tot nu toe uitgebleven. En dat is funest voor een programma dat primetime wordt uitgezonden én geld moet opleveren voor de zender.
De harde cijfers: dramatische daling
De zorgen van tv-kenners worden onderbouwd door harde cijfers. In de eerste week wist Het Holland Huis nog ongeveer 400.000 kijkers te trekken. Geen enorm succes, maar ook geen complete ramp. Inmiddels zijn de cijfers echter verder gedaald tot een zorgwekkend dieptepunt van slechts 296.000 kijkers — een absoluut dieptepunt voor een muziekprogramma op een commerciële zender in het voorjaar.
Volgens Tina Nijkamp, voormalig programmadirecteur bij SBS 6 en veelgevraagd tv-analist, zijn dit ‘afschuwelijke cijfers’. Ze stelt in duidelijke bewoordingen dat het format “compleet is gecrasht” en dat de kans groot is dat het vroegtijdig van de zender gehaald zal worden.
“Met zulke cijfers moet er te veel worden gecompenseerd aan adverteerders. En dat is in deze tijd van het jaar — vlak voor Pasen — echt funest,” aldus Nijkamp.
Concurrentie van Gerard Joling: een tv-knaller
Tot overmaat van ramp moest Het Holland Huis het afgelopen vrijdag opnemen tegen Gerard Joling, die met zijn eigen realityserie een ware kijkcijferhit bleek. De zanger trok maar liefst 1,11 miljoen kijkers, goed voor een marktaandeel van 32,1 procent in de commerciële doelgroep (25–54 jaar).
Met die cijfers wist Gerard zelfs gevestigde titels als Flikken Maastricht te verslaan. Volgens Nijkamp is hij daarmee “de grote winnaar van de avond”, en een ware publiekstrekker voor de zender. Zijn programma scoorde meer dan drie keer zoveel kijkers als dat van Roxeanne, een verschil dat nauwelijks te compenseren valt.
“Gerard doet het zelfs beter dan Gordon, die ook al met zijn realityprogramma worstelde,” merkt Nijkamp op. De eerste aflevering van Gordon’s show trok slechts 460.000 kijkers — maar dat is alsnog fors meer dan de laatste cijfers van Het Holland Huis.
Wat is het probleem met Het Holland Huis?
Hoewel Roxeanne Hazes zelf sympathiek en toegankelijk overkomt op beeld, lijkt het programma als geheel niet de snaar te raken bij het grote publiek. Critici noemen het format “inwisselbaar” en wijzen erop dat het niet voldoende onderscheidend is in een overvolle tv-avond.
Ook de keuze van gasten en de opbouw van het programma zouden niet sterk genoeg zijn om kijkers structureel aan zich te binden. De “kroegsfeer” komt bij sommige kijkers over als gemaakt of geforceerd, en de mix van muziek, quiz en praatsegmenten zou niet altijd goed in balans zijn.
De timing van het programma – op vrijdagavond primetime – maakt het extra lastig. Het moet concurreren met populaire shows op andere zenders én met on-demand kijkgedrag via streamingsdiensten.
Dreigt het programma geschrapt te worden?
Volgens Tina Nijkamp wel. In haar analyse stelt ze dat Het Holland Huis een serieus financieel probleem is geworden voor de zender. Met een marktaandeel van slechts 3,9 procent in de commerciële doelgroep is er simpelweg geen gezonde verhouding meer tussen kosten en inkomsten. En dat, in een periode waarin veel adverteerders juist hun grote campagnes draaien richting Pasen, maakt de situatie extra nijpend.
“De maanden maart en april zijn commercieel van groot belang. Als je dan zendtijd verspilt aan een programma dat onvoldoende scoort, moeten andere programma’s dat gaan compenseren,” aldus Nijkamp.
De kans dat Het Holland Huis zijn geplande seizoen volledig mag uitzenden, lijkt daarmee klein. Er gaan inmiddels geruchten dat zender SBS 6 al alternatieven onderzoekt, waaronder het versneld programmeren van het nieuwe seizoen van Peter Gillis.
Een pijnlijke klap voor Roxeanne Hazes
Mocht het programma vroegtijdig van de buis verdwijnen, dan is dat een gevoelige nederlaag voor Roxeanne Hazes. Haar presentatiecarrière leek net te beginnen, en ze had zich duidelijk voorbereid en ingezet om het programma te doen slagen.
Veel fans spreken op sociale media hun waardering voor haar inzet en charme uit, maar realiseren zich ook dat kijkcijfers uiteindelijk de doorslag geven in de televisiewereld.
De ironie is wrang: Roxeanne Hazes, jarenlang op de achtergrond gehouden in de schaduw van haar familie en publiekelijke familiedrama’s, probeert nu haar eigen pad te vinden — en wordt juist nu geconfronteerd met een professionele tegenslag.
Wat kan Roxeanne nu doen?
Hoewel het programma geen succes lijkt te worden, betekent dit niet dat Roxeanne’s carrière als presentatrice voorbij is. Televisie is grillig, en veel grote namen zijn ooit begonnen met een programma dat niet goed scoorde.
Roxeanne’s natuurlijke uitstraling, haar bekendheid bij een breed publiek, en haar groeiende zelfverzekerdheid op televisie zijn elementen die haar alsnog een toekomst kunnen bieden in de media. Met het juiste format, een passend tijdslot en een sterk team kan zij zich verder ontwikkelen als tv-persoonlijkheid.
Conclusie: nog geen einde verhaal, maar de druk is hoog
Het Holland Huis begon met hoopvolle verwachtingen en een bekende naam in de hoofdrol. Maar de harde realiteit van tegenvallende kijkcijfers en zware concurrentie van publiekslievelingen als Gerard Joling lijkt het programma de das om te doen. Volgens experts als Tina Nijkamp is het einde nabij, tenzij er snel een wonder gebeurt in de kijkcijfers.
Voor Roxeanne Hazes is dit ongetwijfeld een bittere pil. Maar ook uit tegenslagen kunnen mooie stappen volgen. Of ze nu op tv blijft of zich richt op andere creatieve projecten: één ding is zeker — Roxeanne is nog lang niet uitgespeeld.
Contant geld in huis bewaren is de afgelopen jaren weer onderwerp van gesprek geworden. Waar digitaal betalen lange tijd vanzelfsprekend was, zorgen recente pinstoringen, cyberincidenten en zorgen over digitale kwetsbaarheid ervoor dat steeds meer mensen nadenken over een financiële back-up in contanten. Tegelijkertijd blijft het grootste deel van ons betalingsverkeer digitaal verlopen en lijkt cash voor velen iets van vroeger. Juist dat spanningsveld roept vragen op: hoeveel contant geld mag je eigenlijk thuis bewaren, wat zijn de risico’s en waar moet je rekening mee houden?
Waarom contant geld weer aandacht krijgt
De aanleiding is helder. In de afgelopen jaren hebben meerdere landelijke pinstoringen laten zien hoe afhankelijk we zijn geworden van digitale systemen. Supermarkten waar niet afgerekend kan worden, tankstations die tijdelijk sluiten en betaalautomaten die uitvallen: het zijn situaties die veel mensen aan het denken zetten. Contant geld wordt daardoor weer gezien als een vangnet, iets wat zekerheid biedt als digitale betalingen even niet werken.
Daarnaast speelt ook een breder gevoel van onzekerheid mee. Cyberdreiging, geopolitieke spanningen en zorgen over de stabiliteit van systemen maken dat mensen zich willen voorbereiden op uitzonderlijke situaties. Cash voelt tastbaar en betrouwbaar, omdat het niet afhankelijk is van elektriciteit, netwerken of software.
Is er een wettelijk maximum voor cash thuis?
Een van de meest gestelde vragen is of er een maximum bestaat voor hoeveel contant geld je thuis mag bewaren. Het korte antwoord: nee. In Nederland is er geen wet die bepaalt dat je maar een bepaald bedrag in huis mag hebben. Juridisch gezien mag je elk bedrag aan contanten thuis bewaren, zolang het geld op legale wijze is verkregen.
De verwarring ontstaat vaak door fiscale regels. Die gaan niet over wat je mág bezitten, maar over hoe vermogen wordt belast. Contant geld valt namelijk onder je vermogen en moet worden opgegeven bij de belastingaangifte als je boven bepaalde vrijstellingen uitkomt.
Hoe zit het fiscaal precies?
De Belastingdienst beschouwt contant geld als onderdeel van box 3, samen met spaargeld en beleggingen. Er geldt een aparte vrijstelling voor contanten. Voor 2025 ligt die vrijstelling op 661 euro voor alleenstaanden en 1322 euro voor fiscale partners samen. Bedragen boven deze grens tellen mee als vermogen.
Dat betekent overigens niet automatisch dat je belasting betaalt. Of je daadwerkelijk box 3-belasting verschuldigd bent, hangt af van je totale vermogen en de algemene vrijstelling. Pas als je boven die algemene drempel uitkomt, wordt er belasting geheven over een fictief rendement.
Vanaf 2025 rekent de Belastingdienst voor banktegoeden en contant geld met een fictief rendement van 1,44 procent. Over dat veronderstelde rendement betaal je 36 procent belasting. Het gaat dus niet om belasting over het volledige cashbedrag, maar over een theoretische opbrengst.
Hoeveel kun je eigenlijk pinnen?
Wie contant geld wil aanhouden, moet het natuurlijk eerst opnemen. Ook daar gelden regels. Banken hanteren opname- en daglimieten die per bank en per klant kunnen verschillen. Die limieten zijn bedoeld om fraude, diefstal en witwaspraktijken tegen te gaan.
Standaardlimieten liggen vaak rond enkele honderden euro’s per dag, maar kunnen tijdelijk worden verhoogd als je dat aanvraagt. Bij grotere bedragen is het verstandig om vooraf contact op te nemen met de bank. Zo voorkom je dat opnames worden geweigerd of dat er later vragen ontstaan.
Waarom grote cashopnames aandacht trekken
Grote of frequente contante transacties vallen op. Banken zijn verplicht om ongebruikelijke transacties te monitoren in het kader van anti-witwaswetgeving. Dat betekent niet dat je iets fout doet, maar wel dat je mogelijk vragen krijgt over de herkomst of het doel van het geld.
Wie contant geld opneemt voor een duidelijk doel en dit kan uitleggen, heeft doorgaans niets te vrezen. Bonnetjes bewaren en overzicht houden helpt. Onverklaarbare patronen of chaotisch cashverkeer kan juist extra aandacht opleveren.
De risico’s van geld in huis
Contant geld thuis bewaren klinkt veilig, maar brengt duidelijke risico’s met zich mee. Inbraak is de meest voor de hand liggende. Contant geld is niet traceerbaar en bij diefstal vrijwel altijd definitief verdwenen. Ook brand of waterschade kan ervoor zorgen dat het geld verloren gaat.
Daar komt bij dat inboedelverzekeringen contant geld vaak maar beperkt vergoeden. Veel polissen keren maximaal 250 tot 500 euro uit bij verlies of diefstal van cash. Grotere bedragen zijn meestal niet verzekerd, tenzij daar expliciete afspraken over zijn gemaakt.
Een kluis kan het risico verminderen, maar biedt geen volledige garantie. Verzekeraars stellen vaak eisen aan het type kluis, de verankering en de locatie. Bovendien verandert een kluis niets aan fiscale verplichtingen.
Waarom mensen toch een noodbuffer willen
Ondanks de risico’s kiezen veel mensen toch voor een beperkte hoeveelheid contant geld in huis. De belangrijkste reden is praktische zekerheid. Bij storingen of calamiteiten kun je met cash nog steeds essentiële aankopen doen, zoals boodschappen of brandstof.
Adviesorganen benadrukken al langer dat een bescheiden noodvoorraad verstandig kan zijn. Het gaat daarbij niet om grote bedragen, maar om genoeg geld om enkele dagen te overbruggen. Hoeveel dat is, verschilt per huishouden en leefstijl.
Veelgemaakte misverstanden
Een veelgehoorde gedachte is dat “meer beter is”. In de praktijk geldt vaak het tegenovergestelde. Hoe meer contant geld je bewaart, hoe groter het risico en hoe minder het bijdraagt aan extra veiligheid. Een paar dagen aan basisuitgaven is meestal voldoende.
Ook vergeten mensen soms dat contant geld geen rendement oplevert en bij inflatie zelfs aan waarde verliest. Het is dus geen spaarvorm, maar een noodvoorziening.
Praktische tips voor wie cash bewaart
Wie besluit contant geld in huis te houden, doet er goed aan dit zorgvuldig te doen. Bewaar het op een discrete plek, deel de informatie met zo min mogelijk mensen en leg het niet samen met belangrijke documenten zoals paspoorten. Houd daarnaast administratief bij wanneer en waarom het geld is opgenomen.
Fiscaal gezien is transparantie belangrijk. Geef het bedrag op als het boven de vrijstelling uitkomt. Verzwijgen levert meer risico dan voordeel op.
De nuchtere middenweg
Contant geld is geen wondermiddel en ook geen overblijfsel uit een ver verleden. Het is een hulpmiddel voor uitzonderlijke situaties. Juridisch mag het, fiscaal zijn er duidelijke spelregels en praktisch zijn er risico’s die niet genegeerd mogen worden.
Wie kiest voor een bescheiden, goed opgeborgen noodbuffer en zich houdt aan de regels, combineert rust met realisme. Uiteindelijk draait het niet om de vraag of contant geld goed of slecht is, maar om wat past bij jouw situatie en gevoel van zekerheid.