Actueel
Drama voor de partij van Rob Jetten (D66): Gaat dit nog goed komen?
Het politieke hoofdstuk van Nathalie van Berkel is abrupt afgesloten. Nadat zij zich eerder al had teruggetrokken als kandidaat-staatssecretaris van Financiën, heeft zij nu ook per direct haar zetel in de Tweede Kamer opgegeven. Daarmee komt er onverwacht een einde aan haar korte periode als Kamerlid namens D66.
Wat begon als kritiek op haar kandidatuur voor een kabinetsfunctie, groeide binnen enkele dagen uit tot een bredere discussie over integriteit, geloofwaardigheid en transparantie in de Haagse politiek. De kwestie raakte niet alleen haar persoonlijke reputatie, maar ook het imago van de partij waarvoor zij uitkwam.
Van veelbelovende start naar snelle aftocht
Nog geen etmaal voordat zij haar Kamerzetel opgaf, maakte Van Berkel bekend af te zien van haar benoeming tot staatssecretaris van Financiën. Aanleiding waren publicaties van de Volkskrant, waarin werd gewezen op onjuistheden en onvolledigheden in haar curriculum vitae.
Volgens de berichtgeving zouden opleidingen die op haar LinkedIn-profiel stonden vermeld niet zijn afgerond. Ook zou het niveau van een studie anders zijn weergegeven dan feitelijk het geval was. Daarnaast stond er volgens het onderzoek een opleiding op haar cv die zij in werkelijkheid niet had gevolgd.
Van Berkel gaf eerder aan dat het nooit haar bedoeling was geweest om een verkeerd beeld te schetsen. Zij stelde dat de ontstane commotie te veel afleidde van het werk waar het kabinet zich op moet richten. Kort daarna volgde het besluit om ook haar zetel in de Tweede Kamer op te geven.
“Te moeilijk geworden”
In een korte verklaring op X liet Van Berkel weten dat zij de Kamervoorzitter had geïnformeerd over haar onmiddellijke vertrek uit de Tweede Kamer. Een uitgebreide inhoudelijke toelichting bleef uit.
Een woordvoerder van D66 bevestigde dat het voor haar “heel moeilijk was geworden” om haar werk als Kamerlid voort te zetten. Daarmee lijkt de combinatie van mediadruk, politieke kritiek en publieke discussie doorslaggevend te zijn geweest.
Binnen het Nederlandse politieke systeem betekent haar vertrek dat de eerstvolgende kandidaat op de lijst van D66 haar plaats kan innemen. Van Berkel stond bij de meest recente verkiezingen op plek zes van de kandidatenlijst en was sinds november actief in de Kamer. Haar parlementaire loopbaan duurde daarmee slechts enkele maanden.
De rol van Rob Jetten
De eerdere beslissing om af te zien van het staatssecretariaat werd naar buiten gebracht door partijleider Rob Jetten. Hij noemde haar stap “dapper en moedig” en sprak van een gezamenlijk overleg waarin tot die conclusie was gekomen.
De kwestie speelde op een gevoelig moment, nu een nieuw kabinet in voorbereiding is. Tijdens formatieperiodes ligt de integriteit van kandidaat-bewindspersonen traditioneel onder een vergrootglas. Elke twijfel kan het vertrouwen in een nieuw bestuur onder druk zetten.
Hoewel Jetten steun uitsprak voor Van Berkel, onderstreept de situatie hoe snel politieke carrières kunnen kantelen wanneer persoonlijke geloofwaardigheid ter discussie komt te staan.
Cv-kwesties en politieke gevolgen
De affaire rond Van Berkel past in een bredere ontwikkeling waarin onjuistheden op cv’s of in publieke profielen zwaar wegen. In het huidige digitale tijdperk zijn LinkedIn-profielen, archieven en databanken eenvoudig te raadplegen en te controleren.
Media spelen daarbij een cruciale rol. Het onderzoek van de Volkskrant leidde binnen korte tijd tot politieke consequenties. Wat eerst leek op een detail in een online profiel, groeide uit tot een kwestie die haar politieke toekomst bepaalde.
Volgens waarnemers riep vooral het feit dat meerdere versies van haar cv werden aangeleverd extra vragen op. In de publieke beeldvorming kan wisselende informatie schadelijker zijn dan één duidelijke fout. Transparantie en consistentie blijken essentieel.
Reputatieschade voor D66?
Voor D66 is dit een ongemakkelijke episode. De partij profileert zich traditioneel als voorstander van goed bestuur en integriteit. Het vertrek van een kandidaat-bewindspersoon én een Kamerlid binnen korte tijd zorgt onvermijdelijk voor reputatieschade.
Tegelijkertijd kan de snelle ingreep ook worden gezien als een poging om verdere schade te beperken. Door snel afstand te nemen van de kwestie, probeert de partij de focus weer te verleggen naar inhoudelijke thema’s en kabinetsvorming.
De vraag blijft hoe kiezers deze gebeurtenis interpreteren. Zien zij het als een individuele misstap, of als een signaal dat interne controlemechanismen scherper moeten? In de publieke opinie draait vertrouwen vaak om gevoel, niet alleen om feiten.
De invloed van sociale media
Op platform X verspreidde het nieuws zich razendsnel. Politici, journalisten en burgers reageerden vrijwel direct. In de huidige mediastructuur kan een discussie binnen enkele uren uitgroeien tot landelijke controverse.
Voor een relatief nieuw Kamerlid betekent dat een enorme druk. Politieke communicatie speelt zich niet langer uitsluitend af in het parlement of via traditionele media, maar ook in realtime online discussies. Dat vergroot de impact van fouten – of vermeende fouten – aanzienlijk.
De tolerantie voor onduidelijkheden lijkt kleiner geworden. Waar vroeger uitleg of correctie soms voldoende was, kan tegenwoordig één twijfel leiden tot directe politieke consequenties.
Transparantie als fundament
De zaak-Van Berkel onderstreept hoe cruciaal transparantie is in de politiek. Vertrouwen vormt de basis van openbaar bestuur. Zelfs kleine onduidelijkheden kunnen grote gevolgen hebben wanneer zij raken aan geloofwaardigheid.
Voor politieke partijen betekent dit dat screening en controle van kandidaten steeds belangrijker worden. Niet alleen formeel, maar ook in publieke profielen en online informatie.
Het incident laat zien hoe kwetsbaar reputaties zijn in een tijd waarin informatie snel wordt gedeeld en gecontroleerd. Politieke carrières kunnen in korte tijd opbouwen, maar ook snel eindigen.
Wat nu?
Met haar vertrek uit zowel de kandidaat-functie als de Kamer verdwijnt Nathalie van Berkel voorlopig uit het Haagse politieke landschap. Of zij in de toekomst een rol zal spelen in de politiek, is op dit moment onduidelijk.
Voor D66 breekt nu een fase aan waarin de partij de aandacht wil verschuiven naar beleidsinhoud en kabinetsvorming. Nieuwe kandidaten zullen de vrijgekomen plek innemen. De hoop is dat de politieke agenda weer draait om plannen en voorstellen, in plaats van persoonlijke kwesties.
Deze gebeurtenis werpt tegelijkertijd een bredere vraag op: hoe hoog moet de lat liggen voor publieke functies? Is het terecht dat zelfs onvolledige informatie op een cv tot politieke aftocht leidt, of is de tolerantie voor fouten inmiddels minimaal geworden?
Wat vaststaat, is dat vertrouwen in de politiek kwetsbaar is. Transparantie, eerlijkheid en duidelijkheid blijven kernwaarden in het openbaar bestuur. En wanneer daar twijfel over ontstaat, kunnen de gevolgen groot zijn – soms binnen enkele dagen.
De snelle val van Van Berkel laat zien hoe dun de lijn kan zijn tussen politieke ambitie en politieke verantwoordelijkheid.
Actueel
Verschrikkelijk nieuws over Jan Joost van Gangelen: ‘Ik kan er niet meer tegen’
Jan Joost van Gangelen doorbreekt stilte na moeilijke periode: voorzichtig terug naar televisie
Het is inmiddels bijna tien maanden geleden dat sportliefhebbers hem voor het laatst regelmatig op televisie zagen. Jan Joost van Gangelen, jarenlang een vertrouwd gezicht bij sportzender ESPN, koos er medio 2025 voor om tijdelijk een stap terug te doen. De reden was duidelijk, maar tegelijk ook kwetsbaar: mentale problemen maakten het onmogelijk om op dezelfde manier door te gaan als voorheen.
Nu, maanden later, laat de presentator weer van zich horen. Via Instagram deelt hij een openhartige boodschap waarin hij terugblikt op een zware periode en voorzichtig vooruitkijkt naar een terugkeer op televisie. Voor veel kijkers is dat een hoopgevend signaal, want Van Gangelen werd in die maanden duidelijk gemist op de buis.
Een jaar van stilte en herstel
In zijn bericht op sociale media beschrijft Jan Joost het afgelopen jaar als een tijd waarin alles draaide om rust en herstel. Hij schrijft dat hij bewust afstand heeft genomen om zichzelf opnieuw te kunnen vinden.
“Het afgelopen jaar stond vooral in het teken van tot rust komen en herstellen,” laat hij weten. Volgens hem was die pauze geen luxe, maar een noodzaak. Wie jarenlang in een hoge versnelling leeft, merkt soms pas laat dat het lichaam en het hoofd grenzen aangeven. Dat lijkt ook voor Van Gangelen het moment te zijn geweest waarop hij noodgedwongen moest stoppen.
Hij omschrijft de periode als “taai, mooi, eenzaam en bijzonder.” Het zijn woorden die laten zien dat herstel niet alleen zwaar is, maar ook inzichten kan geven. Langzaam voelt hij dat het vertrouwen terugkeert en dat het juiste gevoel beetje bij beetje weer op zijn plek valt.
Voorzichtig terug naar ESPN
Hoewel hij nog niet volledig terug is, lijkt de eerste stap wel gezet. De presentator laat weten dat hij binnenkort voorzichtig weer aan het werk wil gaan bij ESPN. Niet meteen vol gas, maar stap voor stap en vooral op zijn eigen tempo.
Die aanpak past bij wat steeds meer experts adviseren: na mentale uitputting is een geleidelijke terugkeer vaak belangrijker dan snel weer volledig meedraaien. Voor Van Gangelen draait het nu om balans en om luisteren naar wat goed voelt.
Zijn woorden klinken rustig en bedachtzaam. Geen grote beloftes, geen haast — alleen een voorzichtige blik op de toekomst. Dat geeft veel kijkers het gevoel dat hij bewust kiest voor een duurzame terugkeer.
Steun vanuit collega’s
Dat Jan Joost gemist wordt, bleek eerder al uit reacties van collega’s. Presentatrice Hélène Hendriks vertelde onlangs in een uitzending van Vandaag Inside dat zij af en toe contact heeft met hem.
Volgens haar heeft Van Gangelen een moeilijke periode doorgemaakt. “Hij heeft echt diep gezeten,” zei ze openlijk. Tegelijk gaf ze aan dat hij stapjes vooruit zet en langzaam terugkomt.
Haar woorden maakten indruk, vooral omdat ze benadrukte hoe zwaar het kan zijn om uit zo’n situatie te komen. Mensen zien vaak alleen de glimlach en het professionele gezicht op televisie, maar achter de schermen kan het heel anders voelen.
Een onderwerp waar steeds meer over wordt gesproken
De situatie van Jan Joost past in een bredere maatschappelijke ontwikkeling. Steeds vaker spreken bekende Nederlanders openlijk over mentale druk, burn-outs en paniekaanvallen. Waar dat vroeger nog werd weggestopt, is het tegenwoordig vaker onderwerp van gesprek.
Ook tafelgast René van der Gijp vertelde tijdens hetzelfde gesprek dat hij zelf ervaring heeft met een burn-out en paniekaanvallen. Volgens hem is het moeilijk uit te leggen aan mensen die het nooit hebben meegemaakt. Het gevoel dat het terug kan komen, blijft vaak aanwezig, zelfs wanneer het beter gaat.
Psychiater Bram Bakker voegde daaraan toe dat herstel meer is dan alleen weer aan het werk gaan. Volgens hem vraagt het om reflectie en het afpellen van onderliggende oorzaken. Zijn bekende omschrijving — “een cadeautje verpakt in prikkeldraad” — vat samen hoe een moeilijke periode tegelijkertijd pijnlijk én leerzaam kan zijn.
Licht aan het einde van de tunnel
In een eerder interview gaf Jan Joost zelf al aan dat hij langzaam het licht weer begint te zien. Hij vertelde dat hij voorzichtig wil testen hoe het voelt om weer een uitzending te doen.
Die woorden maken duidelijk dat herstel geen rechte lijn is. Het is een proces van proberen, voelen en soms weer gas terugnemen. Juist die eerlijkheid lijkt veel mensen te raken. Het laat zien dat zelfs iemand die gewend is om dagelijks voor camera’s te staan, ook gewoon mens is.
Zijn beslissing om langzaam op te bouwen wordt door veel fans gewaardeerd. Op sociale media reageren volgers warm en steunend, met berichten waarin ze aangeven vooral blij te zijn dat hij zijn gezondheid voorop zet.
Terugblik op het moment van stoppen
Toen Jan Joost ruim tien maanden geleden zijn pauze aankondigde, sprak hij al opvallend open over zijn situatie. Hij zei toen het gevoel te hebben dat hij “figuurlijk over de kop was geslagen.”
Dat gevoel van voortdurend niet goed in je vel zitten had uiteindelijk invloed op zijn gezondheid. Het moment waarop iemand dat erkent, is vaak ook het moment waarop verandering mogelijk wordt — al betekent het wel dat er eerst afstand genomen moet worden.
Voor een televisiepersoonlijkheid is dat geen makkelijke keuze. Het vak draait immers om zichtbaar zijn, om aanwezig blijven. Juist daarom werd zijn openheid destijds door velen als moedig gezien.
De druk van televisie en media
Hoewel Van Gangelen zelf weinig details geeft over wat precies heeft geleid tot zijn mentale klachten, is het algemeen bekend dat werken in de media intensief kan zijn. Live-uitzendingen, deadlines en publieke kritiek vormen een constante stroom van prikkels.
Daar komt bij dat sociale media elk moment kunnen uitvergroten. Een kleine fout of ongelukkige uitspraak kan dagenlang rondgaan online. Dat vraagt veel van presentatoren die continu onder een vergrootglas liggen.
In 2024 kwam Van Gangelen bijvoorbeeld in opspraak na een uitspraak tijdens een uitzending, waarbij kijkers discussieerden over de toon waarop hij namen uitsprak. Hoewel dergelijke momenten soms snel voorbijgaan, kunnen ze toch impact hebben op iemand die al onder druk staat.
Waarom zijn verhaal zoveel mensen raakt
De reden dat zoveel mensen reageren op zijn update, heeft waarschijnlijk te maken met herkenning. Steeds meer mensen ervaren zelf stress, mentale vermoeidheid of het gevoel dat alles te veel wordt. Wanneer een bekende tv-persoonlijkheid daar eerlijk over praat, voelt dat voor velen als erkenning.
Van Gangelen presenteert zich niet als iemand die het allemaal al heeft opgelost. Integendeel: hij laat zien dat herstel stap voor stap gaat. Juist dat menselijke maakt zijn verhaal krachtig.
Een nieuwe balans
Wat zijn terugkeer precies zal betekenen, is nog onduidelijk. Misschien verschijnt hij binnenkort weer voorzichtig in studio’s, misschien blijft het voorlopig bij kleine projecten. Maar wat duidelijk is: de prioriteit ligt nu bij balans.
Dat betekent luisteren naar signalen, grenzen bewaken en ruimte houden voor herstel. Het is een andere houding dan het tempo dat veel televisiemakers gewend zijn, maar misschien juist wel de sleutel tot een duurzame comeback.
Hoopvolle blik vooruit
Voor kijkers die zijn humor, kennis en ontspannen stijl missen, voelt zijn recente bericht als goed nieuws. Niet omdat hij meteen volledig terug is, maar omdat hij zelf weer vertrouwen uitstraalt.
De komende maanden zullen uitwijzen hoe zijn terugkeer vorm krijgt. Maar één ding lijkt zeker: Jan Joost van Gangelen kiest bewust voor een pad waarin gezondheid en balans centraal staan.
En misschien is dat wel de belangrijkste boodschap van allemaal. Achter elke presentator, elke bekende stem en elk tv-gezicht zit uiteindelijk gewoon een mens — iemand die soms een stap terug moet doen om later weer vooruit te kunnen kijken.