Actueel
Borsato-rechter gaat gigantisch in de fout, rechtbank geeft het toe
Rechter in zaak Marco Borsato in de fout: rechtbank erkent vergissing na reactie op X
De strafzaak tegen Marco Borsato blijft het gesprek van de dag – niet alleen vanwege de inhoud, maar nu ook door een opvallende fout van een van de rechters. Rechter Heleen de Haan, die deel uitmaakt van het drietal dat over de zaak oordeelt, heeft via haar privéaccount op X (voorheen Twitter) gereageerd op een bericht van rechtbankverslaggever Saskia Belleman van De Telegraaf.
Hoewel de reactie op het eerste gezicht juridisch-informatief bedoeld was, erkent de rechtbank dat het bericht “niet gepast” was. Rechters mogen zich immers niet publiekelijk uitlaten over lopende zaken waarbij zij betrokken zijn. De opmerking werd later verwijderd, maar had toen al de nodige aandacht getrokken.
De aanleiding: een bericht van Saskia Belleman
Het incident begon met een onschuldige vraag op sociale media. Saskia Belleman, die de zaak-Borsato op de voet volgt, schreef dinsdag dat het vermeende slacht0ffer geen schadevergoeding heeft gevraagd in de strafzaak.
Een volger reageerde daarop met de vraag of dat later alsnog mogelijk zou zijn. Belleman antwoordde kort: “Nee, dat kan niet.”
Op dat moment besloot rechter Heleen de Haan, die onder haar eigen naam actief is op X, zich in de discussie te mengen. Zij schreef:
“Dat kan wel, maar niet meer bij de strafrechter. Er kan nog een civiele procedure over de schadevergoeding worden gevoerd, maar dat gebeurt vrijwel nooit.”
Hoewel de reactie feitelijk correct was, had ze die niet mogen plaatsen — juist vanwege haar betrokkenheid bij de zaak. De tweet bleef kort online, maar werd snel opgepikt door andere gebruikers voordat deze werd verwijderd.
Reactie van de rechtbank: “Dit had niet mogen gebeuren”
De rechtbank Midden-Nederland, waar de zaak tegen Borsato dient, bevestigt inmiddels dat de reactie inderdaad door rechter De Haan is geplaatst. Een woordvoerder noemde het een “verkeerde inschatting”.
“De betreffende rechter heeft een reactie geplaatst op een bericht van Saskia Belleman over de zaak-Borsato. Ze gaf uitleg over de juridische procedure rondom het vorderen van een schadevergoeding,” aldus de woordvoerder.
Hoewel De Haan zich niet inhoudelijk uitsprak over de zaak zelf, is de reactie volgens de rechtbank onwenselijk.
“Er is afgesproken dat rechters zich niet uitlaten over zaken waarin zij zitting hebben. Een rechter kijkt uitsluitend naar de feiten, de wet en de omstandigheden. Wat hij of zij privé denkt of zegt, doet niet ter zake.”
De rechtbank benadrukt dat de rechter geen standpunt heeft ingenomen over de schuld of onschuld van Borsato, maar dat het principe van neutraliteit is geschonden.
Discussie over rechterlijke neutraliteit
De fout van De Haan heeft een bredere discussie losgemaakt over de rol van rechters op sociale media. Juristen wijzen erop dat de grenzen tussen persoonlijke en professionele uitingen steeds vager worden.
Volgens hoogleraar rechtsethiek Herman van der Meer laat dit incident zien hoe belangrijk het is dat rechters terughoudend zijn:
“Rechters zijn ook mensen met meningen, maar ze hebben een bijzondere verantwoordelijkheid. Zelfs een onschuldige toelichting kan worden geïnterpreteerd als een teken van partijdigheid.”
Ook binnen de rechtbankorganisatie worden richtlijnen steeds strenger. Rechters mogen wel actief zijn op sociale media, maar niet communiceren over lopende of aanverwante zaken, zelfs niet in algemene zin.
Mogelijke gevolgen: wrakingsverzoek niet uitgesloten
De verdediging van Marco Borsato heeft nog niet officieel gereageerd op het incident. Toch wordt binnen juridische kringen gespeculeerd over een mogelijk wrakingsverzoek — een formeel verzoek om de rechter van de zaak te laten vervangen.
Een woordvoerder van de rechtbank bevestigt dat zo’n stap tot de mogelijkheden behoort:
“Als een partij twijfelt aan de onpartijdigheid van een rechter, kan zij een wrakingsverzoek indienen. De wrakingskamer beoordeelt dan of de rechter in kwestie nog onafhankelijk kan worden geacht.”
Of Borsato’s advocaten Carry en Geert-Jan Knoops daadwerkelijk van plan zijn om dit te doen, is nog niet duidelijk. Verwacht wordt dat zij zich hierover later vandaag zullen uitspreken.
Achtergrond: dezelfde rechter al eerder onderwerp van discussie
Opvallend is dat het niet de eerste keer is dat rechter Heleen de Haan in verband wordt gebracht met discussie. Een dag eerder ontstond al ophef toen op sociale media een oude foto van de rechter uit 2022 opdook, waarop zij in “opvallend gezelschap” te zien zou zijn. Het beeld werd gedeeld door het kanaal RealityFBI en leidde tot felle reacties, hoewel er geen aanwijzingen zijn dat de foto iets met de huidige zaak te maken heeft.
In haar bio op X omschrijft De Haan zichzelf als ‘feminist’, iets wat sommige volgers ertoe bracht te twijfelen aan haar neutraliteit in een zaak waarin de verdediging juist wijst op vermeende beïnvloeding van het slacht0ffer door haar moeder.
De rechtbank heeft niet inhoudelijk gereageerd op die eerdere foto, maar benadrukt dat persoonlijke overtuigingen of oude beelden geen invloed mogen hebben op de behandeling van een strafzaak.
Rechterlijke onafhankelijkheid onder vergrootglas
De zaak legt een bredere kwetsbaarheid bloot binnen het rechtssysteem: de zichtbaarheid van rechters in het digitale tijdperk. Waar rechters vroeger grotendeels onzichtbaar waren voor het publiek, worden zij nu steeds vaker geconfronteerd met media-aandacht, persoonlijke aanvallen of vragen via sociale platforms.
Communicatie-expert Marloes de Groot stelt dat het risico van misverstanden groot is:
“Een reactie die bedoeld is als neutrale toelichting, kan online snel worden gelezen als een oordeel. Zeker in een gevoelige zaak als deze, waar de emoties hoog oplopen.”
Zij pleit voor duidelijke richtlijnen en mediatraining voor rechters, zodat zij weten hoe zij zich moeten gedragen op sociale netwerken zonder de schijn van partijdigheid te wekken.
Publieke reactie: verwarring en kritiek
Op X en andere sociale media leidde het incident tot duizenden reacties. Sommige gebruikers vonden dat de rechter “slechts informatie gaf”, anderen noemden het “onprofessioneel en schadelijk voor het vertrouwen in de rechtspraak”.
Een gebruiker schreef:
“Het maakt niet uit wat ze bedoelde, ze had het gewoon niet moeten doen. Rechters horen boven de discussie te staan.”
Anderen wezen erop dat de fout “menselijk” is en dat het goed is dat de rechtbank deze meteen heeft erkend.
Het account vivjeviv🦋 💜 deelde een link naar het nieuws met de woorden:
“Rechtbank geeft fout toe: rechter had niet op X mogen reageren op Borsato-zaak. Dat dus.”
Vertrouwen in de rechtspraak
Hoewel de fout inmiddels is erkend, kan deze nog gevolgen hebben voor het vertrouwen van het publiek in de onafhankelijkheid van de rechtbank. In gevoelige zaken, zeker die met grote media-aandacht, ligt elke uitspraak van rechters onder een vergrootglas.
Volgens juridisch commentator Peter R. van Westen is transparantie de juiste stap:
“Door de fout openlijk toe te geven en uit te leggen waarom dit niet mag, laat de rechtbank zien dat het systeem zichzelf corrigeert. Dat is belangrijk voor het vertrouwen in de rechtsstaat.”
Toch blijft het incident symbolisch voor de druk waaronder rechters tegenwoordig werken — tussen media, publieke opinie en de noodzaak om afstand te bewaren.
Wat gebeurt er nu?
De rechtbank heeft bevestigd dat de fout geen directe gevolgen heeft voor de voortgang van de zaak tegen Marco Borsato. De zitting wordt gewoon voortgezet volgens planning. Alleen als de verdediging een officieel wrakingsverzoek indient, kan dat leiden tot uitstel of een nieuwe samenstelling van de rechterskamer.
Voorlopig blijft het stil vanuit het kamp van Borsato. Zijn advocaten bestuderen naar verluidt de situatie voordat zij reageren. De rechtbank verwacht later vandaag meer duidelijkheid te kunnen geven over eventuele vervolgstappen.
Samenvatting
-
Rechter Heleen de Haan reageerde via haar X-account op een bericht over de zaak tegen Marco Borsato.
-
De rechtbank erkent de fout: een rechter mag zich niet uitlaten over lopende zaken waarin zij zitting heeft.
-
De verdediging van Borsato heeft nog niet gereageerd, maar kan een wrakingsverzoek indienen.
-
Eerder kwam dezelfde rechter in beeld vanwege een oude foto die op sociale media opdook.
-
De rechtbank benadrukt dat de onafhankelijkheid van de rechtspraak vooropstaat, en dat deze fout geen invloed heeft op de inhoudelijke behandeling van de zaak.
Actueel
Verschrikkelijk nieuws over Jan Joost van Gangelen: ‘Ik kan er niet meer tegen’
Jan Joost van Gangelen doorbreekt stilte na moeilijke periode: voorzichtig terug naar televisie
Het is inmiddels bijna tien maanden geleden dat sportliefhebbers hem voor het laatst regelmatig op televisie zagen. Jan Joost van Gangelen, jarenlang een vertrouwd gezicht bij sportzender ESPN, koos er medio 2025 voor om tijdelijk een stap terug te doen. De reden was duidelijk, maar tegelijk ook kwetsbaar: mentale problemen maakten het onmogelijk om op dezelfde manier door te gaan als voorheen.
Nu, maanden later, laat de presentator weer van zich horen. Via Instagram deelt hij een openhartige boodschap waarin hij terugblikt op een zware periode en voorzichtig vooruitkijkt naar een terugkeer op televisie. Voor veel kijkers is dat een hoopgevend signaal, want Van Gangelen werd in die maanden duidelijk gemist op de buis.
Een jaar van stilte en herstel
In zijn bericht op sociale media beschrijft Jan Joost het afgelopen jaar als een tijd waarin alles draaide om rust en herstel. Hij schrijft dat hij bewust afstand heeft genomen om zichzelf opnieuw te kunnen vinden.
“Het afgelopen jaar stond vooral in het teken van tot rust komen en herstellen,” laat hij weten. Volgens hem was die pauze geen luxe, maar een noodzaak. Wie jarenlang in een hoge versnelling leeft, merkt soms pas laat dat het lichaam en het hoofd grenzen aangeven. Dat lijkt ook voor Van Gangelen het moment te zijn geweest waarop hij noodgedwongen moest stoppen.
Hij omschrijft de periode als “taai, mooi, eenzaam en bijzonder.” Het zijn woorden die laten zien dat herstel niet alleen zwaar is, maar ook inzichten kan geven. Langzaam voelt hij dat het vertrouwen terugkeert en dat het juiste gevoel beetje bij beetje weer op zijn plek valt.
Voorzichtig terug naar ESPN
Hoewel hij nog niet volledig terug is, lijkt de eerste stap wel gezet. De presentator laat weten dat hij binnenkort voorzichtig weer aan het werk wil gaan bij ESPN. Niet meteen vol gas, maar stap voor stap en vooral op zijn eigen tempo.
Die aanpak past bij wat steeds meer experts adviseren: na mentale uitputting is een geleidelijke terugkeer vaak belangrijker dan snel weer volledig meedraaien. Voor Van Gangelen draait het nu om balans en om luisteren naar wat goed voelt.
Zijn woorden klinken rustig en bedachtzaam. Geen grote beloftes, geen haast — alleen een voorzichtige blik op de toekomst. Dat geeft veel kijkers het gevoel dat hij bewust kiest voor een duurzame terugkeer.
Steun vanuit collega’s
Dat Jan Joost gemist wordt, bleek eerder al uit reacties van collega’s. Presentatrice Hélène Hendriks vertelde onlangs in een uitzending van Vandaag Inside dat zij af en toe contact heeft met hem.
Volgens haar heeft Van Gangelen een moeilijke periode doorgemaakt. “Hij heeft echt diep gezeten,” zei ze openlijk. Tegelijk gaf ze aan dat hij stapjes vooruit zet en langzaam terugkomt.
Haar woorden maakten indruk, vooral omdat ze benadrukte hoe zwaar het kan zijn om uit zo’n situatie te komen. Mensen zien vaak alleen de glimlach en het professionele gezicht op televisie, maar achter de schermen kan het heel anders voelen.
Een onderwerp waar steeds meer over wordt gesproken
De situatie van Jan Joost past in een bredere maatschappelijke ontwikkeling. Steeds vaker spreken bekende Nederlanders openlijk over mentale druk, burn-outs en paniekaanvallen. Waar dat vroeger nog werd weggestopt, is het tegenwoordig vaker onderwerp van gesprek.
Ook tafelgast René van der Gijp vertelde tijdens hetzelfde gesprek dat hij zelf ervaring heeft met een burn-out en paniekaanvallen. Volgens hem is het moeilijk uit te leggen aan mensen die het nooit hebben meegemaakt. Het gevoel dat het terug kan komen, blijft vaak aanwezig, zelfs wanneer het beter gaat.
Psychiater Bram Bakker voegde daaraan toe dat herstel meer is dan alleen weer aan het werk gaan. Volgens hem vraagt het om reflectie en het afpellen van onderliggende oorzaken. Zijn bekende omschrijving — “een cadeautje verpakt in prikkeldraad” — vat samen hoe een moeilijke periode tegelijkertijd pijnlijk én leerzaam kan zijn.
Licht aan het einde van de tunnel
In een eerder interview gaf Jan Joost zelf al aan dat hij langzaam het licht weer begint te zien. Hij vertelde dat hij voorzichtig wil testen hoe het voelt om weer een uitzending te doen.
Die woorden maken duidelijk dat herstel geen rechte lijn is. Het is een proces van proberen, voelen en soms weer gas terugnemen. Juist die eerlijkheid lijkt veel mensen te raken. Het laat zien dat zelfs iemand die gewend is om dagelijks voor camera’s te staan, ook gewoon mens is.
Zijn beslissing om langzaam op te bouwen wordt door veel fans gewaardeerd. Op sociale media reageren volgers warm en steunend, met berichten waarin ze aangeven vooral blij te zijn dat hij zijn gezondheid voorop zet.
Terugblik op het moment van stoppen
Toen Jan Joost ruim tien maanden geleden zijn pauze aankondigde, sprak hij al opvallend open over zijn situatie. Hij zei toen het gevoel te hebben dat hij “figuurlijk over de kop was geslagen.”
Dat gevoel van voortdurend niet goed in je vel zitten had uiteindelijk invloed op zijn gezondheid. Het moment waarop iemand dat erkent, is vaak ook het moment waarop verandering mogelijk wordt — al betekent het wel dat er eerst afstand genomen moet worden.
Voor een televisiepersoonlijkheid is dat geen makkelijke keuze. Het vak draait immers om zichtbaar zijn, om aanwezig blijven. Juist daarom werd zijn openheid destijds door velen als moedig gezien.
De druk van televisie en media
Hoewel Van Gangelen zelf weinig details geeft over wat precies heeft geleid tot zijn mentale klachten, is het algemeen bekend dat werken in de media intensief kan zijn. Live-uitzendingen, deadlines en publieke kritiek vormen een constante stroom van prikkels.
Daar komt bij dat sociale media elk moment kunnen uitvergroten. Een kleine fout of ongelukkige uitspraak kan dagenlang rondgaan online. Dat vraagt veel van presentatoren die continu onder een vergrootglas liggen.
In 2024 kwam Van Gangelen bijvoorbeeld in opspraak na een uitspraak tijdens een uitzending, waarbij kijkers discussieerden over de toon waarop hij namen uitsprak. Hoewel dergelijke momenten soms snel voorbijgaan, kunnen ze toch impact hebben op iemand die al onder druk staat.
Waarom zijn verhaal zoveel mensen raakt
De reden dat zoveel mensen reageren op zijn update, heeft waarschijnlijk te maken met herkenning. Steeds meer mensen ervaren zelf stress, mentale vermoeidheid of het gevoel dat alles te veel wordt. Wanneer een bekende tv-persoonlijkheid daar eerlijk over praat, voelt dat voor velen als erkenning.
Van Gangelen presenteert zich niet als iemand die het allemaal al heeft opgelost. Integendeel: hij laat zien dat herstel stap voor stap gaat. Juist dat menselijke maakt zijn verhaal krachtig.
Een nieuwe balans
Wat zijn terugkeer precies zal betekenen, is nog onduidelijk. Misschien verschijnt hij binnenkort weer voorzichtig in studio’s, misschien blijft het voorlopig bij kleine projecten. Maar wat duidelijk is: de prioriteit ligt nu bij balans.
Dat betekent luisteren naar signalen, grenzen bewaken en ruimte houden voor herstel. Het is een andere houding dan het tempo dat veel televisiemakers gewend zijn, maar misschien juist wel de sleutel tot een duurzame comeback.
Hoopvolle blik vooruit
Voor kijkers die zijn humor, kennis en ontspannen stijl missen, voelt zijn recente bericht als goed nieuws. Niet omdat hij meteen volledig terug is, maar omdat hij zelf weer vertrouwen uitstraalt.
De komende maanden zullen uitwijzen hoe zijn terugkeer vorm krijgt. Maar één ding lijkt zeker: Jan Joost van Gangelen kiest bewust voor een pad waarin gezondheid en balans centraal staan.
En misschien is dat wel de belangrijkste boodschap van allemaal. Achter elke presentator, elke bekende stem en elk tv-gezicht zit uiteindelijk gewoon een mens — iemand die soms een stap terug moet doen om later weer vooruit te kunnen kijken.