Actueel
Art Rooijakkers (50) legt werkzaamheden per direct neer 💔
Het gaat momenteel niet goed met Art Rooijakkers. De bekende presentator kampt opnieuw met ernstige stemproblemen, die hem noodzaken om op korte termijn een operatie te ondergaan. De diagnose: een granuloom op zijn stembanden. Dit nieuws, dat hij zelf emotioneel deelde via Instagram, is een zware klap voor Art, die eerder al te maken had met soortgelijke problemen.
Stemproblemen blijven Art achtervolgen
Op zijn Instagram-account gaf Art een update over zijn situatie. Bij een foto genomen in het ziekenhuis schreef hij: “Er zit weer iets. Die woorden van de arts wilde ik niet opnieuw horen, maar hij sprak ze wel uit.” De teleurstelling is duidelijk merkbaar in zijn woorden, zeker omdat hij hoopte dat de stemproblemen uit 2022 tot het verleden behoorden.
Art vervolgt: “Na mijn eerdere stembandproblemen, waarbij ik mijn werk een tijd moest neerleggen, had ik gehoopt dit hoofdstuk voorgoed af te sluiten.” Helaas blijkt het probleem hardnekkiger dan verwacht.
Een gedwongen pauze
Door de huidige situatie heeft Art zijn werkzaamheden noodgedwongen moeten stopzetten. Hij zal voorlopig niet meer te zien en te horen zijn in zijn programma Nieuws van de Dag en ook niet bij BNR Nieuwsradio, waar hij actief was. Dit is een enorme tegenslag voor de presentator, vooral omdat Nieuws van de Dag pas deze maand van start is gegaan. Art noemt het een “flinke teleurstelling” dat hij zijn nieuwe programma nu al tijdelijk moet verlaten.
Positief over herstel
Hoewel het nieuws een zware klap is, blijft Art optimistisch over zijn herstel. Hij prijst het medische team dat hem zal behandelen en kijkt uit naar de operatie die hem van het granuloom moet verlossen. “Ik kijk ernaar uit om na mijn herstel weer aan de slag te gaan. Maar de komende periode is het weer even ‘lips sealed’.”
Met deze woorden verwijst hij naar de stilte die hij zal moeten bewaren tijdens zijn herstelperiode, iets wat hij eerder al heeft meegemaakt.
Een pijnlijk déjà vu
Deze nieuwe gezondheidsuitdaging doet denken aan de problemen waar Art in 2022 mee te maken kreeg. Toen had hij last van meerdere poliepen op zijn stembanden, wat hem dwong om een ingrijpend hersteltraject te ondergaan. Gedurende 100 dagen mocht hij absoluut niet praten en moest hij leven in volledige stilte. Het was een moeilijke periode waarin hij leerde hoe belangrijk zijn stem is, zowel voor zijn werk als in zijn dagelijks leven.
De impact van stemproblemen op zijn carrière
Voor een presentator zoals Art Rooijakkers, wiens stem cruciaal is voor zijn werk, hebben stemproblemen niet alleen fysieke maar ook professionele gevolgen. Het opnieuw moeten neerleggen van zijn werkzaamheden is een zware beslissing, zeker nu hij zo betrokken was bij het opzetten van zijn nieuwe programma. Toch toont Art veerkracht door te benadrukken dat zijn gezondheid voorop staat en dat hij vastberaden is om sterker terug te komen.
Ondersteuning van fans en collega’s
De openhartigheid waarmee Art zijn situatie deelt, heeft veel reacties uitgelokt op sociale media. Fans en collega’s stromen toe met steunbetuigingen. Veel mensen prijzen zijn moed om zijn gezondheidsproblemen openbaar te maken en wensen hem sterkte tijdens zijn herstelperiode. Art heeft laten zien dat kwetsbaarheid geen zwakte is, maar juist een teken van kracht.
Het belang van stemgezondheid
Art’s verhaal benadrukt het belang van stemgezondheid, vooral voor mensen die hun stem intensief gebruiken in hun beroep. Problemen zoals granulomen en poliepen zijn niet ongewoon, maar kunnen zonder tijdige behandeling ernstige gevolgen hebben. Het vereist vaak een combinatie van medische zorg, rust en stemtherapie om volledig te herstellen.
Een optimistische blik op de toekomst
Ondanks de tegenslagen blijft Art vooruitkijken. Hij is vastbesloten om deze moeilijke periode door te komen en sterker dan ooit terug te keren naar zijn werk. Zijn veerkracht en positieve instelling zijn inspirerend, niet alleen voor zijn fans, maar ook voor anderen die met soortgelijke gezondheidsproblemen kampen.
De boodschap van Art: rust en herstel zijn cruciaal
Art’s keuze om zijn herstel prioriteit te geven, ondanks de teleurstelling van het tijdelijk moeten stoppen met zijn werk, is een krachtige boodschap. Het laat zien dat soms de enige manier om verder te gaan, is door een stap terug te nemen en je gezondheid de aandacht te geven die het verdient.
Conclusie
De nieuwe stemproblemen van Art Rooijakkers zijn een zware uitdaging, maar hij blijft hoopvol en veerkrachtig. Door open te zijn over zijn situatie, inspireert hij anderen en benadrukt hij het belang van zelfzorg, vooral in tijden van tegenslag. Zijn fans en collega’s staan achter hem, en het is duidelijk dat hij vastbesloten is om na zijn herstel weer volop terug te keren in de media. Voor nu blijft het echter “lips sealed” voor Art, terwijl hij zich richt op zijn gezondheid en een toekomst vol mogelijkheden.
Wierd Duk slaat terug: hoe één talkshow-uitzending uitgroeide tot een nationale mediastorm
Wat begon als een ogenschijnlijk gewone talkshow-uitnodiging, groeide binnen enkele dagen uit tot een van de meest besproken mediagebeurtenissen van de week. Journalist Wierd Duk, bekend van zijn uitgesproken analyses en scherpe columns, zit opnieuw midden in een storm die niet alleen hemzelf raakt, maar ook de manier waarop talkshows werken — en hoe gasten daarover worden geïnformeerd.
Zaterdagavond liep het flink mis toen Duk tijdens een live-uitzending van het EO-programma Dit is de Week abrupt opstond en de studio verliet. Zijn vertrek werd binnen minuten gedeeld op sociale media en ontplofte binnen een uur op X. De kritiek, steunbetuigingen, meningen en tegenmeningen volgden elkaar razendsnel op. Maar nu, enkele dagen later, heeft Duk zelf de lont nog dieper in het kruitvat gestoken door een appgesprek openbaar te maken dat volgens hem bewijst dat hij verkeerd is voorgelicht vóór zijn deelname.
De kwestie raakt een gevoelige snaar: hoe eerlijk zijn talkshows over hun bedoelingen? En hoe gaan redacties om met gasten die niet vermoeden dat er een stevige confrontatie op hen wacht?
Wat gebeurde er in de uitzending?
De uitzending waar alles mee begon, had volgens Duk een duidelijk thema: de joods-christelijke cultuur in Nederland en de manier waarop die cultureel en maatschappelijk onder druk staat. Een onderwerp waarover hij vaker schrijft, spreekt en debatteert.
Toen hij de studio binnenkwam, verwachtte hij volgens eigen zeggen een serieus, inhoudelijk gesprek. Maar dat draaide anders uit.
Naast hem aan tafel zat opiniemaker Ronit Palache, die bekendstaat om haar scherpe observaties en uitgesproken mening. In plaats van een filosofisch debat over cultuur en waarden, opende ze vrijwel direct met kritiek op Duk zelf. Ze haalde uitspraken uit zijn podcasts aan, legde de nadruk op zijn toonzetting en stelde dat hij “apocriefe verhalen” verspreidt, onder meer over een eerder door hem genoemd risico in Moerdijk.
De toon was confronterend en voor Duk zichtbaar onverwacht. Binnen een paar minuten voelde hij zich, naar eigen zeggen, aangevallen in plaats van uitgenodigd tot gesprek. Zijn irritatie liep op, hij brak in, uitte zijn ongenoegen en zei uiteindelijk:
“Hier ben ik niet voor gekomen.”
Daarna stond hij op, liep de studio uit en liet presentatrice Margje Fikse en de rest van de tafel verbijsterd achter.
De online ontploffing — steun én kritiek
Binnen minuten werd het fragment gedeeld op sociale media. De hashtag #WierdDuk begon te trenden. Kijkers reageerden massaal, en het viel op hoe verdeeld de meningen waren.
Een greep uit de reacties:
-
“Volkomen terecht dat hij opstond. Dit was een hinderlaag.”
-
“Als journalist moet je tegen kritiek kunnen. Dit was niet professioneel.”
-
“Duidelijk dat hij niet wist wat hem te wachten stond.”
-
“Dit hoort bij het debat. Je weigert toch niet zomaar een gesprek?”
Die verdeeldheid zorgde ervoor dat het onderwerp niet bleef hangen bij het incident zelf, maar uitgroeide tot een bredere discussie over media, transparantie en vertrouwen.
EO verklaart: ‘Hij wist dat dit eraan zat te komen’
Omdat de ophef bleef groeien, bracht de EO al snel een verklaring naar buiten. Volgens de omroep was er wél duidelijk gecommuniceerd dat Palache stevige kritiek had op Duk en dat ze die wilde uiten aan tafel.
De redactie benadrukte dat Duk vooraf was geïnformeerd over de aard van het gesprek en dat hij dus niet verrast kon zijn door de persoonlijke wrijving. Sterker nog: volgens de EO was dat precies de reden om hem en Palache samen uit te nodigen.
De verklaring klonk als een poging om rust te creëren, maar zorgde voor het tegenovergestelde.
Want niet veel later kwam Duk zelf met tegenbewijs.
Wierd Duk deelt appgesprek: ‘Dit klopt niet wat jullie zeggen’
Duk plaatste op X screenshots van de uitnodiging die hij had ontvangen. In dat gesprek werd hem een “mooi, uitgebreid gesprek over de verdediging van de christelijke cultuur” beloofd. Palache werd slechts genoemd als iemand met een andere achtergrond en een aanvullende blik.
Nergens, zo benadrukt Duk, stond dat hij zich moest voorbereiden op scherpe persoonlijke kritiek of op een debat over zijn journalistieke integriteit. Volgens hem was het gesprek totaal anders gepresenteerd dan het in werkelijkheid bleek te zijn.
Duk schreef:
“Bij volledige informatie was ik nooit gekomen. Ik was uitgenodigd onder valse voorwendselen.”
Hij noemde de EO-reactie daarop “een onwaarheid” en benadrukte dat hij normaal gesproken privécommunicatie nooit deelt, maar nu geen andere keuze zag omdat hij zich slachtoffer voelde van verdraaiing.
Een groter vraagstuk komt bovendrijven
Het incident rond Duk staat niet op zichzelf. De afgelopen jaren zijn er vaker discussies geweest over de manier waarop talkshows gasten benaderen. Vooral wanneer het gaat om gevoelige thema’s — politiek, cultuur, religie — lopen gasten soms in situaties die niet overeenkomen met hun verwachting.
Het geval-Duk raakt precies aan dat pijnpunt:
-
Hoe eerlijk moeten redacties zijn over de invalshoek?
-
Moet een gast altijd weten dat hij een confrontatie tegemoet gaat?
-
Wanneer wordt kritische journalistiek een hinderlaag?
-
En hoever mag een talkshow gaan in het verrassen of “uitlokken” van reacties?
Kijkers zien steeds vaker dat talkshows leunen op spanning, botsing en virale fragmenten. Voorstanders noemen dat dynamiek. Kritische kijkers noemen het onveilig en manipulatief.
In dit geval lijkt de kloof tussen omroep en gast groter dan ooit.
Waarom Duk zo fel reageert
Wierd Duk is niet iemand die snel terugdeinst voor debat. Hij heeft veel discussies gevoerd, ook met tegenstanders, en is vertrouwd met stevige kritiek. Juist daarom viel het velen op dat hij deze keer opstond en wegliep.
Volgens hem zit daar een principiële reden achter.
Hij zegt dat een discussie alleen zin heeft als alle partijen weten waar het gesprek over gaat, en als er geen sprake is van vooraf ingestelde valkuilen. Zijn vertrek was volgens hem een reactie op het gevoel dat het gesprek niet eerlijk was opgezet.
Daarnaast voelde hij zich persoonlijk aangevallen op een manier die volgens hem niets meer te maken had met het topic.
Zijn woorden:
“Ik was uitgenodigd voor een inhoudelijk gesprek. In plaats daarvan werd er karaktermoord gepleegd.”
De weg vooruit — of een ruzie die nog niet voorbij is
De storm rond de uitzending lijkt nog lang niet te zijn gaan liggen. Zowel de EO als Duk blijven bij hun versie van het verhaal. En doordat Duk privé-apps deelde, is er nu nóg meer voer voor discussie.
Wat opvalt:
-
Journalisten debatteren onderling over de grenzen van talkshowjournalistiek.
-
Politici mengen zich in de kwestie, vaak met grote woorden over framing, transparantie of polarisatie.
-
Kijkers twijfelen wat ze moeten geloven, want beide kanten vertellen een compleet ander verhaal.
Het incident laat zien hoe broos het vertrouwen is tussen talkshows en hun gasten — en hoe snel een verkeerd ingeschat gesprek kan uitmonden in landelijke ophef.
Slot: het gesprek dat nooit gevoerd werd
Ironisch genoeg ging de uitzending maar nauwelijks over het oorspronkelijke onderwerp: de joods-christelijke cultuur. In plaats daarvan werd het een voorbeeld van hoe datzelfde maatschappelijke debat vastloopt door miscommunicatie, onderlinge vurigheid en verschillen in verwachtingen.
Of er een vervolg komt? Dat is nog niet duidelijk.
Maar één ding staat vast:
De manier waarop dit ging, zal nog lang worden besproken — niet alleen vanwege Wierd Duk, maar vooral vanwege de vraag hoe open, eerlijk en respectvol talkshows moeten zijn in een tijd waarin de hele wereld meekijkt.