Actueel
Acteur Tom Waes (56) mogelijk de gevangenis in
De Vlaamse presentator en acteur Tom Waes (56), bekend van onder andere Reizen Waes en Undercover, moet zich binnenkort voor de rechtbank in Antwerpen verantwoorden na een ernstig verkeersincident waar hij vorig jaar bij betrokken was. Het Openbaar Ministerie in België heeft zich inmiddels uitgesproken over de mogelijke juridische gevolgen.
Wat gebeurde er precies?
In de nacht van 29 op 30 november vond het incident plaats in een tunnel nabij Antwerpen. Tom Waes reed in zijn klassieke Porsche 911 Carrera 3.0 uit 1977 en kwam in botsing met een pijlwagen, een voertuig dat wordt ingezet bij werkzaamheden om verkeer te begeleiden of af te leiden. De impact van het ongeval leidde tot aanzienlijke schade en lichamelijk letsel bij beide betrokkenen.
Zowel Tom Waes als de bestuurder van de pijlwagen raakten gewond. Tom liep meerdere verwondingen op, waaronder een hoofdwond, gebroken ribben en een heupfractuur. Hij werd direct overgebracht naar het ziekenhuis en heeft sindsdien meerdere medische behandelingen ondergaan.
Onderzoek naar omstandigheden van het ongeval
Uit onderzoek is gebleken dat Tom Waes op het moment van het incident een verhoogd alcoholgehalte in zijn bloed had. Het gemeten promillage bedroeg 2,44, wat in België wordt gezien als ver boven de wettelijke limiet van 0,5 promille voor deelname aan het verkeer.
Volgens experts zou een dergelijk promillage kunnen overeenkomen met het consumeren van een aanzienlijk aantal alcoholische dranken binnen korte tijd. Dit gegeven vormt een belangrijk onderdeel van het lopende onderzoek en speelt een centrale rol in de beoordeling van de zaak.
Reactie van het Openbaar Ministerie
Een woordvoerder van het Openbaar Ministerie verklaarde onlangs dat de mogelijke gevolgen voor Tom Waes kunnen variëren, afhankelijk van de uiteindelijke beslissing van de rechter. “Er wordt gekeken naar verschillende aspecten, waaronder het veroorzaken van lichamelijk letsel en het rijden met een te hoog alcoholgehalte.”
De woordvoerder lichtte toe dat mogelijke sancties kunnen bestaan uit een tijdelijke schorsing van het rijbewijs, een geldboete, het verplicht volgen van een verkeerseducatiecursus of het plaatsen van een alcoholslot in het voertuig. “Het is goed mogelijk dat de uiteindelijke uitspraak een combinatie van deze maatregelen zal bevatten.”
Zitting gepland op 5 mei
De zaak zal op 5 mei voor de rechter in Antwerpen worden behandeld. Tijdens deze zitting wordt bekeken welke feiten bewezen kunnen worden en welke straf passend wordt geacht. De rechtbank zal zich buigen over zowel de feiten als de persoonlijke omstandigheden van Tom Waes.
De presentator heeft eerder publiekelijk aangegeven spijt te hebben van wat er is gebeurd. Kort na het ongeval liet hij weten dat hij die avond alcohol had genuttigd in een horecagelegenheid. In een verklaring betuigde hij zijn spijt aan de betrokkenen en erkende hij zijn fout. “Ik neem volledige verantwoordelijkheid voor mijn gedrag,” verklaarde hij destijds.
Juridisch kader in België
Net als in Nederland geldt in België een wettelijke limiet van 0,5 promille alcohol in het bloed voor bestuurders van voertuigen. Wie deze grens overschrijdt, riskeert een reeks van verkeersmaatregelen. Afhankelijk van de ernst van de situatie kunnen deze maatregelen oplopen tot tijdelijke of permanente rijontzeggingen, financiële sancties of deelname aan verplichte educatieve programma’s.
De combinatie van verkeersveiligheid en individuele verantwoordelijkheid speelt hierbij een centrale rol. In dit soort zaken wordt niet alleen gekeken naar de feitelijke handeling, maar ook naar de context en de gevolgen voor alle betrokkenen.
Gezondheid en herstel
Na het incident heeft Tom Waes zich gericht op zijn herstel. De verwondingen die hij opliep, vereisten een intensieve behandeling en een lange revalidatieperiode. Ondanks het herstelproces werkte hij achter de schermen aan zijn gezondheid en projecten voor de toekomst. Zijn team gaf aan dat hij zich bewust is van de ernst van de situatie en dat hij openstaat voor een constructieve afhandeling van de zaak.
Publieke reactie en mediabelangstelling
Het incident kreeg veel aandacht in de media, mede doordat Tom Waes in België een bekende persoonlijkheid is. Vele fans en collega’s reageerden geschokt op het nieuws, maar waardeerden zijn openheid na afloop. Op sociale media werd zijn eerlijke reactie op het voorval geprezen, terwijl anderen hun zorgen uitten over verkeersveiligheid in het algemeen.
De zaak roept bredere vragen op over verantwoordelijkheid in het verkeer en de rol van bekendheid bij juridische procedures. Hoewel Tom Waes heeft erkend dat hij fouten heeft gemaakt, zal het uiteindelijk aan de rechter zijn om te bepalen wat een gepaste afhandeling van de zaak is.
Wat betekent dit voor zijn carrière?
Vooralsnog is niet duidelijk welke invloed het incident zal hebben op de professionele loopbaan van Tom Waes. Hoewel sommige geplande projecten enige vertraging opliepen vanwege zijn herstelperiode, blijft hij volgens zijn management actief in de televisie- en filmsector. Er zijn momenteel geen officiële aankondigingen gedaan over eventuele contractaanpassingen of toekomstige samenwerkingen.
Vooruitblik op de zitting
De zitting op 5 mei zal bepalend zijn voor de juridische afhandeling van de zaak. Zowel het Openbaar Ministerie als de verdediging zullen hun visie geven op wat er is gebeurd en wat de gevolgen zouden moeten zijn. De rechter zal uiteindelijk oordelen op basis van de feiten, het rapport van de politie, medische verslagen en de verklaring van Tom zelf.
Het is nog onbekend of Tom Waes persoonlijk aanwezig zal zijn bij de zitting. Zijn juridische team heeft aangegeven volledig mee te werken aan het proces en respect te hebben voor het verloop van de procedure.
Slotgedachten
Het verkeersincident waarbij Tom Waes betrokken was, heeft veel reacties opgeroepen, zowel in de media als onder het brede publiek. Het roept vragen op over persoonlijke verantwoordelijkheid, verkeersveiligheid en de gevolgen van keuzes die in een moment van onoplettendheid kunnen worden gemaakt.
De komende periode zal uitwijzen wat de juridische uitkomst
wordt en hoe Tom Waes hiermee omgaat. Zijn open houding en publieke
erkenning van de situatie hebben in elk geval geleid tot meer
begrip voor de ernst van verkeersveiligheid. Voor velen is dit een
herinnering aan het belang van bewust deelnemen aan het verkeer en
het maken van verantwoorde keuzes, ongeacht status of
bekendheid
Contant geld in huis bewaren is de afgelopen jaren weer onderwerp van gesprek geworden. Waar digitaal betalen lange tijd vanzelfsprekend was, zorgen recente pinstoringen, cyberincidenten en zorgen over digitale kwetsbaarheid ervoor dat steeds meer mensen nadenken over een financiële back-up in contanten. Tegelijkertijd blijft het grootste deel van ons betalingsverkeer digitaal verlopen en lijkt cash voor velen iets van vroeger. Juist dat spanningsveld roept vragen op: hoeveel contant geld mag je eigenlijk thuis bewaren, wat zijn de risico’s en waar moet je rekening mee houden?
Waarom contant geld weer aandacht krijgt
De aanleiding is helder. In de afgelopen jaren hebben meerdere landelijke pinstoringen laten zien hoe afhankelijk we zijn geworden van digitale systemen. Supermarkten waar niet afgerekend kan worden, tankstations die tijdelijk sluiten en betaalautomaten die uitvallen: het zijn situaties die veel mensen aan het denken zetten. Contant geld wordt daardoor weer gezien als een vangnet, iets wat zekerheid biedt als digitale betalingen even niet werken.
Daarnaast speelt ook een breder gevoel van onzekerheid mee. Cyberdreiging, geopolitieke spanningen en zorgen over de stabiliteit van systemen maken dat mensen zich willen voorbereiden op uitzonderlijke situaties. Cash voelt tastbaar en betrouwbaar, omdat het niet afhankelijk is van elektriciteit, netwerken of software.
Is er een wettelijk maximum voor cash thuis?
Een van de meest gestelde vragen is of er een maximum bestaat voor hoeveel contant geld je thuis mag bewaren. Het korte antwoord: nee. In Nederland is er geen wet die bepaalt dat je maar een bepaald bedrag in huis mag hebben. Juridisch gezien mag je elk bedrag aan contanten thuis bewaren, zolang het geld op legale wijze is verkregen.
De verwarring ontstaat vaak door fiscale regels. Die gaan niet over wat je mág bezitten, maar over hoe vermogen wordt belast. Contant geld valt namelijk onder je vermogen en moet worden opgegeven bij de belastingaangifte als je boven bepaalde vrijstellingen uitkomt.
Hoe zit het fiscaal precies?
De Belastingdienst beschouwt contant geld als onderdeel van box 3, samen met spaargeld en beleggingen. Er geldt een aparte vrijstelling voor contanten. Voor 2025 ligt die vrijstelling op 661 euro voor alleenstaanden en 1322 euro voor fiscale partners samen. Bedragen boven deze grens tellen mee als vermogen.
Dat betekent overigens niet automatisch dat je belasting betaalt. Of je daadwerkelijk box 3-belasting verschuldigd bent, hangt af van je totale vermogen en de algemene vrijstelling. Pas als je boven die algemene drempel uitkomt, wordt er belasting geheven over een fictief rendement.
Vanaf 2025 rekent de Belastingdienst voor banktegoeden en contant geld met een fictief rendement van 1,44 procent. Over dat veronderstelde rendement betaal je 36 procent belasting. Het gaat dus niet om belasting over het volledige cashbedrag, maar over een theoretische opbrengst.
Hoeveel kun je eigenlijk pinnen?
Wie contant geld wil aanhouden, moet het natuurlijk eerst opnemen. Ook daar gelden regels. Banken hanteren opname- en daglimieten die per bank en per klant kunnen verschillen. Die limieten zijn bedoeld om fraude, diefstal en witwaspraktijken tegen te gaan.
Standaardlimieten liggen vaak rond enkele honderden euro’s per dag, maar kunnen tijdelijk worden verhoogd als je dat aanvraagt. Bij grotere bedragen is het verstandig om vooraf contact op te nemen met de bank. Zo voorkom je dat opnames worden geweigerd of dat er later vragen ontstaan.
Waarom grote cashopnames aandacht trekken
Grote of frequente contante transacties vallen op. Banken zijn verplicht om ongebruikelijke transacties te monitoren in het kader van anti-witwaswetgeving. Dat betekent niet dat je iets fout doet, maar wel dat je mogelijk vragen krijgt over de herkomst of het doel van het geld.
Wie contant geld opneemt voor een duidelijk doel en dit kan uitleggen, heeft doorgaans niets te vrezen. Bonnetjes bewaren en overzicht houden helpt. Onverklaarbare patronen of chaotisch cashverkeer kan juist extra aandacht opleveren.
De risico’s van geld in huis
Contant geld thuis bewaren klinkt veilig, maar brengt duidelijke risico’s met zich mee. Inbraak is de meest voor de hand liggende. Contant geld is niet traceerbaar en bij diefstal vrijwel altijd definitief verdwenen. Ook brand of waterschade kan ervoor zorgen dat het geld verloren gaat.
Daar komt bij dat inboedelverzekeringen contant geld vaak maar beperkt vergoeden. Veel polissen keren maximaal 250 tot 500 euro uit bij verlies of diefstal van cash. Grotere bedragen zijn meestal niet verzekerd, tenzij daar expliciete afspraken over zijn gemaakt.
Een kluis kan het risico verminderen, maar biedt geen volledige garantie. Verzekeraars stellen vaak eisen aan het type kluis, de verankering en de locatie. Bovendien verandert een kluis niets aan fiscale verplichtingen.
Waarom mensen toch een noodbuffer willen
Ondanks de risico’s kiezen veel mensen toch voor een beperkte hoeveelheid contant geld in huis. De belangrijkste reden is praktische zekerheid. Bij storingen of calamiteiten kun je met cash nog steeds essentiële aankopen doen, zoals boodschappen of brandstof.
Adviesorganen benadrukken al langer dat een bescheiden noodvoorraad verstandig kan zijn. Het gaat daarbij niet om grote bedragen, maar om genoeg geld om enkele dagen te overbruggen. Hoeveel dat is, verschilt per huishouden en leefstijl.
Veelgemaakte misverstanden
Een veelgehoorde gedachte is dat “meer beter is”. In de praktijk geldt vaak het tegenovergestelde. Hoe meer contant geld je bewaart, hoe groter het risico en hoe minder het bijdraagt aan extra veiligheid. Een paar dagen aan basisuitgaven is meestal voldoende.
Ook vergeten mensen soms dat contant geld geen rendement oplevert en bij inflatie zelfs aan waarde verliest. Het is dus geen spaarvorm, maar een noodvoorziening.
Praktische tips voor wie cash bewaart
Wie besluit contant geld in huis te houden, doet er goed aan dit zorgvuldig te doen. Bewaar het op een discrete plek, deel de informatie met zo min mogelijk mensen en leg het niet samen met belangrijke documenten zoals paspoorten. Houd daarnaast administratief bij wanneer en waarom het geld is opgenomen.
Fiscaal gezien is transparantie belangrijk. Geef het bedrag op als het boven de vrijstelling uitkomt. Verzwijgen levert meer risico dan voordeel op.
De nuchtere middenweg
Contant geld is geen wondermiddel en ook geen overblijfsel uit een ver verleden. Het is een hulpmiddel voor uitzonderlijke situaties. Juridisch mag het, fiscaal zijn er duidelijke spelregels en praktisch zijn er risico’s die niet genegeerd mogen worden.
Wie kiest voor een bescheiden, goed opgeborgen noodbuffer en zich houdt aan de regels, combineert rust met realisme. Uiteindelijk draait het niet om de vraag of contant geld goed of slecht is, maar om wat past bij jouw situatie en gevoel van zekerheid.