Actueel
Eurovisie-kijkers reageren volop op Claude, zeggen allemaal hetzelfde
Claude treedt op tijdens eerste halve finale van het Songfestival en maakt indruk: “Dit is een openbaring”
Het moment waar veel Nederlandse muziekliefhebbers op hebben gewacht, was eindelijk daar: Claude vertegenwoordigde Nederland vanavond op het Eurovisiesongfestival met zijn nummer C’est la Vie. Tijdens de eerste halve finale in Basel stond de jonge zanger vol zelfvertrouwen op het podium. En dat bleef niet onopgemerkt. Op social media stromen de reacties binnen – en die zijn overwegend positief.
Van Beste Zangers naar het grootste podium van Europa
Toen AVROTROS eind 2023 bekendmaakte dat Claude dit jaar ons land zou vertegenwoordigen op het Songfestival, was dat voor velen een verrassende keuze. De zanger brak in 2022 door met zijn hit Ladada (Mon Dernier Mot), die in Nederland en België wekenlang in de hitlijsten stond. Ook zijn deelname aan Beste Zangers leverde hem veel lof op. Met zijn warme stemgeluid en emotionele vertolkingen wist hij zich definitief te vestigen als een veelbelovend talent.
Toch waren er voorafgaand aan zijn Songfestival-avontuur ook twijfels. Veel fans hadden verwacht dat Joost Klein een tweede kans zou krijgen, zeker na de gebeurtenissen van vorig jaar. Joost werd naar verluidt ook benaderd, maar bedankte vriendelijk. Ook Anouk zou een nummer hebben ingestuurd – volgens bronnen een “dijk van een plaat” – maar zij werd uiteindelijk niet gekozen. En zo viel de keus op Claude, die met C’est la Vie een geheel eigen geluid meebracht naar het Eurovisiepodium.
Repetities vol kritiek
Afgelopen week kwam Claude onder vuur te liggen na zijn eerste repetitie in Basel. Verschillende media en Songfestival-volgers merkten op dat zijn zang tijdens de try-out niet loepzuiver was. Ook op social media lieten critici zich niet onbetuigd. De negativiteit raakte Claude diep. Hij besloot zelfs zijn Instagram-account tijdelijk te verwijderen om zich af te schermen van de harde reacties.
Dat tekende zijn kwetsbaarheid, maar ook zijn focus. Claude liet weten dat hij zich volledig wilde richten op zijn optreden en zich niet wilde laten afleiden door negatieve energie van buitenaf.
Vanavond stond hij er – vol overtuiging
Tijdens de eerste halve finale kwam het er dan op aan. Voor miljoenen kijkers bracht Claude C’est la Vie ten gehore, een Franstalig nummer met een dromerig en tegelijk krachtig karakter. Zijn optreden was strak geregisseerd, met een stijlvolle belichting en minimale, maar effectieve choreografie. Zijn stem klonk stabiel en helder – geen valse noot te horen.
En de beloning kwam meteen: het publiek reageerde uitbundig. Ook online ging het snel los.
Op X (voorheen Twitter) verschenen in korte tijd honderden reacties van Nederlandse en internationale fans. Woorden als “ontroerend”, “verfijnd”, “stijlvol” en “professioneel” werden veelvuldig gebruikt. En opvallend vaak werd het woord “openbaring” genoemd. Voor velen bleek C’est la Vie live veel sterker over te komen dan ze vooraf hadden verwacht.
Een gebruiker schreef: “Claude heeft zichzelf volledig herpakt. Dit optreden was puur, muzikaal en emotioneel raak.” Een ander: “Waar iedereen hem vorige week afschreef, staat hij er nu als een echte artiest. Respect.”
Claude blijft dicht bij zichzelf
Wat opvalt, is dat Claude tijdens zijn optreden dicht bij zichzelf blijft. Geen bombastisch spektakel, geen vuurwerk of dansers: alleen een jonge zanger, zijn stem en een gevoelvol nummer. In een tijd waarin veel acts leunen op visuele overdaad, koos Claude juist voor eenvoud en emotie. En dat werd duidelijk gewaardeerd.
Volgens kenners maakt juist die authenticiteit het verschil. “Hij speelt geen rol, hij ís wie hij is. Dat komt binnen,” schrijft een Songfestival-journalist op X.
Kansen op een finaleplek
Volgens de bookmakers is Claude zo goed als zeker van een finaleplek. Zijn kansen om door te gaan werden vooraf al geschat op 94%, en met het optreden van vanavond lijkt die inschatting alleen maar sterker te worden.
Mocht hij inderdaad de finale halen, dan volgt op zaterdagavond het grote moment. De concurrentie is pittig, met Zweden, Italië en Oekraïne als grote favorieten voor de eindwinst. Maar Claude heeft zich in elk geval stevig op de kaart gezet. Zijn naam zingt rond, zijn optreden blijft hangen en hij heeft bewezen dat hij onder druk kan presteren.
“Muziek is mijn grote liefde”
Claude liet eerder al weten dat hij zich volledig op zijn carrière focust. Hoewel fans zich afvragen of er iemand is die hem steunt tijdens deze intense week, blijft Claude daar nuchter onder. “Nee, ik heb geen vriendin. Muziek is mijn grote liefde,” vertelde hij in een interview.
Wel is hij omringd door familie en vrienden. “Mijn moeder en zussen zijn bij de halve finale aanwezig, samen met wat vrienden. Als ik de finale haal, dan komt ook mijn begeleidingsband mee.” Die steun, in combinatie met zijn eigen veerkracht, lijkt hem de kracht te geven om het podium te veroveren.
Vriendschap met S10
Een bijzondere rol is weggelegd voor Stien den Hollander, oftewel S10, die Nederland vertegenwoordigde op het Songfestival in 2022. Zij is een goede vriendin van Claude en helpt hem bij de voorbereidingen. “Het is fijn om met iemand te kunnen praten die dit allemaal al heeft meegemaakt,” aldus Claude. “Een van haar eerste appjes was: ‘Weet je wat jij moet doen? Meedoen aan het Songfestival!’ En nu is het zover.”
Stien’s belangrijkste advies? “Laat het allemaal over je heen komen.” En dat lijkt Claude zich goed te hebben aangetrokken.
Conclusie: Claude bewijst zich als artiest
Waar hij een week geleden nog worstelde met onzekerheid, kritiek en zelftwijfel, heeft Claude zich vanavond bewezen als artiest met klasse. Zijn optreden was beheerst, muzikaal sterk en visueel aantrekkelijk zonder overdaad. Met C’est la Vie bracht hij niet alleen een lied, maar ook een boodschap: blijf trouw aan jezelf, zelfs als de wereld toekijkt.
Of het genoeg is voor een topnotering in de finale, moet nog blijken. Maar één ding is zeker: Claude heeft Nederland op indrukwekkende wijze vertegenwoordigd. En dat op zijn 21e.
De reacties spreken boekdelen. Claude is geen eendagsvlieg — hij is een blijvertje.
Video van taserincident in Scheveningen leidt tot felle discussie over p0litieoptreden: ‘Waar ligt de grens?’
De badplaats Scheveningen is op een zonnige ochtend het toneel van meer dan enkel strandgangers en vakantiepret. Nog voordat de eerste handdoeken op het strand zijn uitgespreid, woedt er online al een fel debat. Aanleiding is een video die op sociale media viraal gaat en waarop te zien is hoe een p0litieagente een taser gebruikt op een man die volgens ooggetuigen geen directe bedreiging vormde. De beelden zorgen voor beroering, polarisatie en een nieuwe golf aan vragen over het gebruik van geweld door de p0litie.
Een ogenschijnlijk rustige situatie
Het incident vond plaats in de vroege ochtend, vlak bij de boulevard. Volgens omstanders hing er al enige tijd een gespannen sfeer in het gebied, mede door eerdere opstootjes tussen groepjes jongeren. Op het moment van de taserinzet leek de situatie echter beheersbaar. De man in kwestie zou zich verbaal hebben uitgelaten, maar geen fysiek gevaar hebben gevormd. Toch besloot de agente, ogenschijnlijk zonder waarschuwing, het stroomstootw*pen te gebruiken.
Op de video, gefilmd door een omstander, is te zien hoe de man zichtbaar schrikt van de plotselinge actie. Hij maakt geen bedreigende bewegingen, maar valt na de taser meteen op de grond. De beelden zijn sindsdien duizenden keren bekeken op platformen als TikTok, X en Instagram, waar kijkers in groten getale hun mening delen.
Twee kampen: ‘kordaat optreden’ of ‘overreactie’?
Zoals zo vaak in dit soort situaties is de publieke opinie verdeeld. Enerzijds zijn er mensen die het optreden van de agente zien als daadkrachtig en gepast. Zij wijzen op de toenemende agressie richting p0litieagenten en vinden het belangrijk dat gezagsdragers niet wachten tot de situatie escaleert. “De p0litie moet op tijd ingrijpen om erger te voorkomen,” aldus een veelgehoorde reactie.
Anderzijds is er stevige kritiek. Tegenstanders van het optreden spreken van een onnodige en zelfs roekeloze inzet van geweld. “Dit was een man zonder dreiging, zonder w*pen, die verbaal zijn onvrede uitte. Een taser gebruiken in zo’n situatie is disproportioneel en gevaarlijk,” schrijft een gebruiker op X. Sommigen stellen zelfs dat het optreden niet zou hebben plaatsgevonden als er meerdere mensen bij betrokken waren. “Ze durfde alleen omdat hij alleen was,” klinkt het cynisch.
Het spanningsveld tussen gezag en controle
De kern van de discussie raakt aan een veel grotere maatschappelijke kwestie: hoe ver mag p0litiegeweld gaan, en wanneer slaat het door naar machtsmisbruik? Het stroomstootw*pen is de afgelopen jaren vaker onderwerp van debat geweest, zeker sinds agenten in Nederland het w*pen landelijk mogen gebruiken als ‘tussenmaatregel’ – zwaarder dan pepperspray, maar lichter dan een vuurw*pen.
Volgens de officiële richtlijnen mag een taser pas worden ingezet als andere middelen niet effectief blijken of als er sprake is van direct gevaar. In dit geval lijkt die dreiging minimaal. De man op de video lijkt verbaasd, niet gewelddadig. Dat roept vragen op over hoe proportionaliteit wordt ingeschat op het moment zelf.
Burgers als getuigen: waardevol of storend?
Een opvallend element in dit incident is de rol van de omstander die filmde. Sommigen vinden het ongepast dat er direct een camera werd gepakt, in plaats van in te grijpen of de situatie van nabij te bekijken. Anderen noemen het juist belangrijk dat dit soort momenten vastgelegd worden. Burgerjournalistiek, zo stelt men, vervult een cruciale rol in het controleren van machtsstructuren binnen een democratische samenleving.
“Zonder beelden zouden we dit nooit weten. Nu kunnen we tenminste het gesprek aangaan over wat wel en niet acceptabel is,” stelt een criticus op sociale media. Tegelijkertijd waarschuwen experts dat video’s zonder context ook kunnen leiden tot overhaaste oordelen. Wat op beeld eenvoudig lijkt, kan in de realiteit een stuk complexer zijn.
De invloed van sociale media
De snelle verspreiding van beelden zorgt ervoor dat discussies vaak ontstaan voordat er een officieel onderzoek is gestart. Dat maakt het lastig om een gebalanceerde conclusie te trekken. Binnen seconden worden standpunten ingenomen, vaak op basis van emotie in plaats van feit. Die versnelling van de publieke opinie kan leiden tot spanningen, zeker in wijken waar het vertrouwen in de p0litie al onder druk staat.
Toch is het niet alleen de beeldvorming die ter discussie staat. Het Openbaar Ministerie houdt toezicht op het gebruik van stroomstootw*pens en zal naar verwachting onderzoeken of in dit geval is gehandeld volgens protocol. Die duidelijkheid is cruciaal, zeker in een tijd waarin het vertrouwen tussen burger en overheid onder druk staat.
Een dieper liggend probleem
Het incident in Scheveningen lijkt op het eerste gezicht een geïsoleerde gebeurtenis, maar raakt in werkelijkheid aan een veel fundamenteler debat. Want hoe ver mag een agent gaan om orde te handhaven, zonder het gevoel van veiligheid bij burgers te ondermijnen? In hoeverre vertrouwen wij als samenleving dat p0litiemensen in een fractie van een seconde de juiste keuze maken?
Macht moet effectief zijn, maar niet ongebreideld. Tegelijk moet gezag kunnen rekenen op respect, en dat vergt wederkerigheid. Burgers die het gevoel hebben dat zij onterecht hard worden aangepakt, verliezen vertrouwen. Maar agenten die bij elke actie gefilmd, veroordeeld en bekritiseerd worden, raken uitgeput en terughoudend. Beide uitersten brengen risico’s met zich mee.
P0litie onderzoekt, publiek wacht af
Vooralsnog is er geen officiële verklaring van de p0litie over het incident. De beelden blijven circuleren, de meningen blijven botsen en de emoties lopen op. Ondertussen wordt het incident onderdeel van een groter maatschappelijk gesprek over ordehandhaving in een digitale tijd waarin niets verborgen blijft.
Wat nodig lijkt, is meer transparantie én een open dialoog. Niet alleen tussen p0litie en burger, maar ook binnen politiek, media en het rechtssysteem. Alleen dan kunnen de grenzen van legitiem optreden helder worden vastgesteld, met ruimte voor nuance en vertrouwen in wederzijds respect.
Videospeler
00:00
00:12