Actueel
André Hazes junior wil pedo-uitspraken over zijn vader noch bevestigen, noch ontkennen
Na de explosieve uitspraken van Gordon over wijlen André Hazes, blijft het opmerkelijk stil vanuit de Hazes-familie. Zowel zoon André jr. als dochter Roxeanne en weduwe Rachel weigeren inhoudelijk te reageren op de beschuldigingen die Gordon de wereld in heeft geslingerd. De zanger noemde André ronduit een pedofiel en uitte hevige kritiek op het feit dat de overleden volkszanger nog altijd op handen wordt gedragen door het Nederlandse publiek.
Oud zeer en pijnlijke herinneringen
De uitlatingen van Gordon zijn gebaseerd op uitspraken van Rachel Hazes zelf, die ooit in een interview openhartig vertelde dat ze als 15-jarig meisje seksuele relaties had met de veel oudere Hazes, bij wie ze destijds als oppas werkte. “Daar gebeurden dingen die eigenlijk niet door de beugel konden,” zei ze destijds. Voor Gordon is het onbegrijpelijk dat Hazes ondanks dit verleden nog steeds als volksheld wordt vereerd.
Vergelijking met andere affaires
Gordon maakt in zijn betoog een scherpe vergelijking met andere artiesten die in opspraak raakten, zoals Marco Borsato. “Die muziek mag nooit meer gedraaid worden, terwijl bij André Hazes iedereen gewoon vrolijk meezingt,” stelt hij. “Een man die op een kind van veertien lag, laten we die dan ook eens kritisch bekijken.”
Steun voor Gordon
Opmerkelijk is dat Gordon dit keer op veel bijval kan rekenen. Wilfred Genee noemde het in Vandaag Inside “een terecht punt”, en ook Bram Moszkowicz zei in Shownieuws: “Iedereen valt altijd over Gordon heen, maar strikt genomen heeft hij natuurlijk een punt.” De vraag wordt voorzichtig gesteld: zouden we vandaag de dag, met de huidige moraal, nog dezelfde bewondering hebben voor Hazes als hij nog in leven was?
Media zwijgt, familie zwijgt
De redactie van Shownieuws probeerde naar eigen zeggen zowel Rachel Hazes als haar kinderen te bereiken, maar kreeg geen gehoor. Rachel zou momenteel verblijven in Carihuela en zou de telefoon niet opnemen. MediaLane, de producent van het jaarlijkse Holland Zingt Hazes, laat weten dat het “een privékwestie van Rachel” is. Ook André jr. en Roxeanne gaven aan geen commentaar te willen geven.
Ongemakkelijke waarheid?
De beschuldigingen van Gordon raken een gevoelige snaar. Hazes wordt nog steeds geëerd met uitverkochte concertreeksen, biografieën en documentaires. Maar nu er opnieuw aandacht komt voor de schaduwzijde van zijn leven, vragen steeds meer mensen zich af of het beeld van de ‘volksheld’ nog houdbaar is. De weigering van de familie om te reageren maakt de situatie des te pijnlijker. Want stilzwijgen, zo wordt op sociale media opgemerkt, roept vaak méér vragen op dan antwoorden.
Einde van een icoon?
Het valt te bezien of deze affaire daadwerkelijk gevolgen heeft voor de publieke beleving van Hazes. Vooralsnog lijkt het publiek verdeeld: waar sommigen Gordons woorden moedig vinden, vinden anderen ze respectloos tegenover een overledene die zich niet meer kan verdedigen. Eén ding is zeker: het aura van onschendbaarheid rond André Hazes heeft een flinke deuk opgelopen. En de stilte van zijn naasten maakt het des te schrijnender.
Nieuwe wending in hoger beroep Ali B: rapper Ronnie Flex mag getuigen
Het hoger beroep in de strafzaak tegen Ali B heeft een opmerkelijke ontwikkeling doorgemaakt. Het gerechtshof in Amsterdam heeft besloten dat rapper Ronnie Flex als getu!ge mag worden gehoord. Dit besluit kan van grote betekenis zijn voor het verloop van de zaak, waarin Ali B eerder werd veroordeeld tot een gevang*nisstraf van twee jaar. De getuigenis van Ronnie Flex draait om een specifiek moment tijdens een zogenoemd schrijverskamp in 2018, dat een centrale rol speelt in de rechtszaak.
Hoewel het 0penbaar Min*sterie (OM) geen bezwaar maakte tegen de komst van Ronnie Flex als getuige, was de toestemming van het hof alsnog opvallend. In rechtszaken waar de belangen groot zijn, zoals deze, wordt ieder nieuw element zorgvuldig afgewogen. De verdediging van Ali B hoopt via de verklaring van Ronnie Flex twijfel te zaaien over de betrouwbaarheid van eerdere getuigenverklaringen.
Schrijverskamp uit 2018 opnieuw onder de loep
De kern van de zaak draait om een incident dat zich zou hebben afgespeeld tijdens een muziekweekend, het zogenoemde schrijverskamp. Verschillende artiesten en producers waren daarbij aanwezig, onder wie Ali B en Ronnie Flex. In deze setting zou het vermeende voorval hebben plaatsgevonden dat later aanleiding gaf tot een aang!fte van verkr*chting.
Volgens de eerdere verklaringen van de vrouw in kwestie zou Ali B zich op ongepaste wijze hebben gedragen, direct na een intiem moment tussen haar en Ronnie Flex. Advocaat Bart Swier, die optreedt namens Ali B, stelt dat Ronnie Flex op dat moment aanwezig was en mogelijk licht kan werpen op wat er daadwerkelijk is gebeurd. Volgens de verdediging heeft Ronnie Flex verklaard dat hij het voorval waar de aang!fte om draait niet heeft waargenomen.
De toelating van zijn getu!genis wordt gezien als een belangrijke stap voor de verdediging, die hiermee het bestaande verhaal wil nuanceren of ontkrachten.
Geen toestemming voor verklaring echtgenote Ali B
Tegelijkertijd kreeg de verdediging van Ali B te maken met een tegenvaller. Het hof wees een verzoek af om Breghje Kommers, de echtgenote van Ali B, als getu!ge op te roepen. De advocaten hadden gehoopt dat zij een rol kon spelen in het weerleggen van een beeld dat volgens hen onterecht is ontstaan: namelijk dat zij samen met haar man zou hebben geprobeerd een aang!fte te beïnvloeden.
Volgens advocaat Swier is er sprake van een onjuist en schadelijk frame, waarbij gesuggereerd wordt dat het echtpaar heeft geprobeerd een aang!fte tegen te werken. Hij wilde dat beeld corrigeren door Breghje zelf haar kant van het verhaal te laten vertellen. Het hof zag daar echter geen aanleiding toe. Volgens de rechters draagt haar verklaring niet bij aan de beantwoording van de kernvragen in het hoger beroep.
Het 0penbaar Min*sterie had zich eerder die dag al uitgesproken tegen het horen van Kommers. Zij stelden dat er geen juridische noodzaak was voor haar betrokkenheid in deze fase van de procedure. Het hof sloot zich daar uiteindelijk bij aan.
Verzoek tot andere getu!gen ook afgewezen
De verdediging van Ali B had meerdere verzoeken ingediend om getuigen op te roepen die mogelijk nieuwe inzichten konden geven in verschillende onderdelen van de zaak. Zo wilde men twee anonieme getuigen onder gesloten deuren horen. Deze getu!gen zouden, volgens Swier, gevoelige informatie kunnen verschaffen. De behandeling van dit verzoek vond plaats zonder de aanwezigheid van pers en publiek, vanwege de vertrouwelijke aard van de informatie.
Ook deze verzoeken zijn afgewezen. Het hof stelde dat de getu!genverklaringen onvoldoende relevant of noodzakelijk zijn voor de huidige beoordeling van het hoger beroep.
Een derde verzoek betrof het horen van zangeres en actrice Ellen ten Damme. Zij is betrokken bij een aparte aanklacht wegens poging tot verkr*chting, waarvoor Ali B eveneens eerder werd ver00rdeeld. De verdediging hoopte dat haar verklaring context zou kunnen bieden of een bredere kijk op de zaak mogelijk zou maken. Ook dit verzoek vond geen gehoor bij het hof, dat oordeelde dat haar betrokkenheid in dit stadium niet van directe meerwaarde is voor de beoordeling van het lopende hoger beroep.
Achtergrond van de veroordeling
Ali B werd in juli vorig jaar veroordeeld tot twee jaar gev*ngenisstraf. De rechtbank achtte hem schuldig aan verkr*chting en poging tot verkr*chting. Tegelijkertijd werd hij vrijgesproken van twee aankl*chten wegens aanr*nding, waaronder één zaak waarbij zangeres Jill Helena betrokken was. Zowel de verdediging van Ali B als het 0penbaar Min*sterie gingen in hoger beroep tegen het vonnis, zij het om verschillende redenen.
De verdediging wil via het hoger beroep aantonen dat er onduidelijkheden en tegenstrijdigheden bestaan in de verklaringen van de aangeefsters, terwijl het OM juist van mening is dat in sommige zaken de straf te mild is of dat vrijspraken onterecht zijn geweest. Het maakt dat het hoger beroep een complex juridisch traject is geworden, waarin beide partijen nieuwe argumenten en bewijzen aandragen.
Gewicht van de verklaring van Ronnie Flex
De verklaring van Ronnie Flex kan in potentie van grote betekenis zijn. Niet alleen omdat hij aanwezig was op het moment van het vermeende incident, maar ook omdat zijn verklaring direct raakt aan de geloofwaardigheid van de aangifte. In het Nederlandse strafrecht speelt de betrouwbaarheid van verklaringen een cruciale rol, zeker in zaken waarbij fysiek bewijs beperkt of niet beschikbaar is.
Als uit zijn verklaring blijkt dat hij geen onregelmatigheden heeft waargenomen, kan dat bijdragen aan de verdediging van Ali B. Tegelijkertijd zal het gerechtshof zorgvuldig afwegen in hoeverre zijn herinneringen na al die jaren nog betrouwbaar zijn, en welke rol eventuele subjectieve beleving speelt.
Het is niet ongebruikelijk dat getuigen zich gebeurtenissen anders herinneren dan de betrokkenen zelf. Juist daarom is het aan het hof om zorgvuldig te beoordelen welke verklaringen het zwaarst wegen.
Vooruitblik: hoe nu verder?
De komende maanden zullen in het teken staan van nadere zittingen, waarin onder meer de verklaring van Ronnie Flex op de planning staat. Het is nog onduidelijk of hij fysiek zal verschijnen of dat zijn verklaring schriftelijk of via een videoconferentie wordt afgelegd. De uitkomst van zijn getuigenis zal ongetwijfeld breed worden gevolgd, gezien de invloed die deze kan hebben op het eindoordeel van het hof.
Daarnaast blijft de zaak rond Ali B onderwerp van maatschappelijk debat. Het raakt thema’s als grens0verschrijdend gedrag, machtsverhoudingen in de entertainmentindustrie en de manier waarop het strafrecht hiermee omgaat. Voor de betrokkenen is het hoger beroep niet alleen een juridische procedure, maar ook een persoonlijke beproeving.
Slotgedachte: rechtspraak in balans
Wat deze zaak laat zien, is hoe complex en gelaagd juridische trajecten kunnen zijn. De toelating van een nieuwe getuige, zoals Ronnie Flex, kan de koers van een rechtszaak beïnvloeden, maar biedt geen garanties. Elke verklaring wordt beoordeeld op betrouwbaarheid, relevantie en consistentie binnen het bredere geheel.
De uitspraak van het hof volgt op een later moment, wanneer alle argumenten, verklaringen en juridische overwegingen zijn gewogen. Tot die tijd blijft de zaak in beweging – voor de rechtbank, de betrokkenen en het publiek.