Actueel
Man van winnares Miljoenenjacht opgepakt na uit de hand gelopen ruzie
Lies uit Miljoenenjacht wijst 7,5 ton af en wint 61.000 euro: ‘Ik ben al rijk, want we zijn gezond’
Het had een historisch moment kunnen worden in de jubileum-uitzending van Postcode Loterij Miljoenenjacht. Voor het eerst in de geschiedenis lag er 10 miljoen euro klaar in een van de koffers. De 61-jarige Lies uit Ridderkerk stond oog in oog met die kans, doorstond zenuwslopende rondes en sloeg een bod van maar liefst 750.000 euro af. Maar in plaats van miljonair werd ze uiteindelijk ‘slechts’ 61.000 euro rijker. En dat terwijl heel Nederland ademloos toekeek.
In de ochtendshow R-Uit! van Radio Rijnmond vertelt Lies openhartig over haar ervaring. Wat bezielde haar om door te spelen? En heeft ze spijt?
Vol vertrouwen aan de desk
De finale begon veelbelovend. Lies stond stralend naast presentatrice Linda de Mol, met een roze briefje in haar hand waarop ze zorgvuldig had opgeschreven in welke volgorde ze de koffers wilde openen. Het was duidelijk: deze vrouw had een plan. De sfeer in de studio was ontspannen, maar ook beladen. Want wie weet, misschien zou deze uitzending geschiedenis schrijven.
“Het zou zomaar kunnen dat jij straks heel rijk bent,” grapte Linda. Lies lachte breeduit en antwoordde: “Ik ben al rijk. Wat is rijk? We zijn gezond.” Het publiek reageerde warm, het startsein was gegeven.
Alles leek mee te zitten
De eerste rondes verliepen vlekkeloos. Lies opende koffer na koffer met relatief lage bedragen. De miljoenen bleven onaangetast. Thuis zat heel Nederland op het puntje van de stoel. Zou het deze keer wél gebeuren? Zou Lies degene zijn die met 10 miljoen euro de studio zou verlaten?
Toen de bank 750.000 euro bood, hield iedereen de adem in. Zelfs Linda liet zich ontvallen: “Dit is echt een waanzinnig bedrag.” Maar Lies keek even naar haar man Jan, die met een blik aangaf: ga nog één ronde door. En dat deed ze.
Van droom naar desillusie
Het volgende koffermoment werd het breekpunt. Koffer 17 werd geopend — en daarin zat de 10 miljoen euro. De zaal zuchtte hoorbaar. De sfeer sloeg om. Waar alles nog mogelijk leek, begon het spel zich nu tegen Lies te keren.
Toch besloot ze nogmaals door te spelen, zelfs toen het bod 484.000 euro bedroeg. Ook de 2,5 miljoen euro verdween uit het spel. Uiteindelijk bleven alleen de bedragen van 100.000 euro en 1 euro over. De bank deed een laatste bod van 61.000 euro. En deze keer drukte Lies wél op de knop.
In haar eigen koffer? Slechts 1 euro.
Een rollercoaster van emoties
De reacties van kijkers lieten niet lang op zich wachten. Op social media werd massaal meegedacht, meegeleefd en meegeoordeeld. Sommigen vonden dat Lies te hebzuchtig was, anderen prezen juist haar lef. En opvallend genoeg was het niet Lies zelf, maar haar man Jan die viraal ging. Zijn blik na de uitslag — een mengeling van ongeloof en spijt — werd het onderwerp van talloze memes en reacties.
“Ik had al tegen mijn man gezegd: je zal het maar winnen, verschrikkelijk,” zei Lies de ochtend na de uitzending op de radio. “Wat gebeurt er dan allemaal?”
Slapen had ze niet echt gedaan. “Het was een rollercoaster, zeker als je alle reacties en media-aandacht ziet. Maar verder gaat het goed met me hoor,” voegde ze eraan toe.
Niet het geld, maar de ervaring
Volgens Lies gaat het mensen volledig voorbij waarom ze echt meedeed. “Het geld was helemaal mijn drijfveer niet,” vertelt ze. “Het is een heel persoonlijk verhaal waarom ik door ben gegaan. Dat weten mijn man en mijn familie, en dat vind ik het belangrijkste.”
Hoewel ze niet die miljoenen mee naar huis nam, kijkt ze niet met spijt terug op haar keuzes. Integendeel. “Als je van die 750.000 euro die ik had kunnen krijgen, de 61.000 euro die ik nu heb gewonnen aftrekt, dan is er bijna zeven ton teruggevloeid naar goede doelen. En dat geeft mij óók een goed gevoel.”
Kritiek en lof op social media
Op Facebook besloot Lies kort na de uitzending zelf ook een reactie te plaatsen. Ze schreef dat het fragment op televisie maar een deel van het hele verhaal liet zien. “Er is veel uit de uitzending geknipt,” aldus Lies. Wat ze daarmee bedoelde, liet ze in het midden.
De meningen van het publiek bleven verdeeld. Sommigen noemden het ‘de grootste fout ooit in Miljoenenjacht’, terwijl anderen juist bewondering toonden voor haar moed om haar eigen pad te volgen. “Ze heeft er in ieder geval een prachtig bedrag aan overgehouden en een avontuur dat ze nooit zal vergeten,” schreef iemand.
Wat doet Lies met haar winst?
Ondanks alles is 61.000 euro nog steeds een flink bedrag. Wat gaan Lies en Jan ermee doen? Tijdens de uitzending vertelde het echtpaar dat ze graag naar Brabant willen verhuizen. Hun droom: een mooi huis kopen waar ook de kleinkinderen van kunnen genieten.
Na belasting blijft er naar schatting zo’n 38.500 euro over. Niet genoeg voor een villa, maar wel een prachtig startbedrag voor een nieuwe fase in hun leven.
Het blijft een spel
Hoewel er veel kritiek is op haar keuzes, blijft Lies nuchter. “Het is een spel, mensen. Als ik bij 750.000 op de knop had gedrukt, had men misschien wel gezegd dat ik te hebberig was. Het is nooit goed.”
Die nuchtere instelling, gecombineerd met haar positieve blik, maakt haar tot een van de meest besproken — én bewonderde — kandidaten van dit jubileumseizoen.
Een aflevering om nooit te vergeten
De Miljoenenjacht-uitzending van afgelopen zondag zal zonder twijfel de geschiedenisboeken ingaan. Niet alleen vanwege het feit dat er voor het eerst 10 miljoen euro te winnen was, maar vooral vanwege de vrouw die besloot haar gevoel te volgen, ook toen de wereld toekeek.
Lies speelde niet voor het geld, maar voor iets dat voor haar belangrijker was. En hoewel ze het grote bedrag liet lopen, liet ze zien dat rijkdom niet altijd in euro’s hoeft te worden uitgedrukt.
Of het nu 10 miljoen is of 61.000 euro: uiteindelijk is het de ervaring die telt. En die pakt niemand Lies meer af.
Nieuwe wending in hoger beroep Ali B: rapper Ronnie Flex mag getuigen
Het hoger beroep in de strafzaak tegen Ali B heeft een opmerkelijke ontwikkeling doorgemaakt. Het gerechtshof in Amsterdam heeft besloten dat rapper Ronnie Flex als getu!ge mag worden gehoord. Dit besluit kan van grote betekenis zijn voor het verloop van de zaak, waarin Ali B eerder werd veroordeeld tot een gevang*nisstraf van twee jaar. De getuigenis van Ronnie Flex draait om een specifiek moment tijdens een zogenoemd schrijverskamp in 2018, dat een centrale rol speelt in de rechtszaak.
Hoewel het 0penbaar Min*sterie (OM) geen bezwaar maakte tegen de komst van Ronnie Flex als getuige, was de toestemming van het hof alsnog opvallend. In rechtszaken waar de belangen groot zijn, zoals deze, wordt ieder nieuw element zorgvuldig afgewogen. De verdediging van Ali B hoopt via de verklaring van Ronnie Flex twijfel te zaaien over de betrouwbaarheid van eerdere getuigenverklaringen.
Schrijverskamp uit 2018 opnieuw onder de loep
De kern van de zaak draait om een incident dat zich zou hebben afgespeeld tijdens een muziekweekend, het zogenoemde schrijverskamp. Verschillende artiesten en producers waren daarbij aanwezig, onder wie Ali B en Ronnie Flex. In deze setting zou het vermeende voorval hebben plaatsgevonden dat later aanleiding gaf tot een aang!fte van verkr*chting.
Volgens de eerdere verklaringen van de vrouw in kwestie zou Ali B zich op ongepaste wijze hebben gedragen, direct na een intiem moment tussen haar en Ronnie Flex. Advocaat Bart Swier, die optreedt namens Ali B, stelt dat Ronnie Flex op dat moment aanwezig was en mogelijk licht kan werpen op wat er daadwerkelijk is gebeurd. Volgens de verdediging heeft Ronnie Flex verklaard dat hij het voorval waar de aang!fte om draait niet heeft waargenomen.
De toelating van zijn getu!genis wordt gezien als een belangrijke stap voor de verdediging, die hiermee het bestaande verhaal wil nuanceren of ontkrachten.
Geen toestemming voor verklaring echtgenote Ali B
Tegelijkertijd kreeg de verdediging van Ali B te maken met een tegenvaller. Het hof wees een verzoek af om Breghje Kommers, de echtgenote van Ali B, als getu!ge op te roepen. De advocaten hadden gehoopt dat zij een rol kon spelen in het weerleggen van een beeld dat volgens hen onterecht is ontstaan: namelijk dat zij samen met haar man zou hebben geprobeerd een aang!fte te beïnvloeden.
Volgens advocaat Swier is er sprake van een onjuist en schadelijk frame, waarbij gesuggereerd wordt dat het echtpaar heeft geprobeerd een aang!fte tegen te werken. Hij wilde dat beeld corrigeren door Breghje zelf haar kant van het verhaal te laten vertellen. Het hof zag daar echter geen aanleiding toe. Volgens de rechters draagt haar verklaring niet bij aan de beantwoording van de kernvragen in het hoger beroep.
Het 0penbaar Min*sterie had zich eerder die dag al uitgesproken tegen het horen van Kommers. Zij stelden dat er geen juridische noodzaak was voor haar betrokkenheid in deze fase van de procedure. Het hof sloot zich daar uiteindelijk bij aan.
Verzoek tot andere getu!gen ook afgewezen
De verdediging van Ali B had meerdere verzoeken ingediend om getuigen op te roepen die mogelijk nieuwe inzichten konden geven in verschillende onderdelen van de zaak. Zo wilde men twee anonieme getuigen onder gesloten deuren horen. Deze getu!gen zouden, volgens Swier, gevoelige informatie kunnen verschaffen. De behandeling van dit verzoek vond plaats zonder de aanwezigheid van pers en publiek, vanwege de vertrouwelijke aard van de informatie.
Ook deze verzoeken zijn afgewezen. Het hof stelde dat de getu!genverklaringen onvoldoende relevant of noodzakelijk zijn voor de huidige beoordeling van het hoger beroep.
Een derde verzoek betrof het horen van zangeres en actrice Ellen ten Damme. Zij is betrokken bij een aparte aanklacht wegens poging tot verkr*chting, waarvoor Ali B eveneens eerder werd ver00rdeeld. De verdediging hoopte dat haar verklaring context zou kunnen bieden of een bredere kijk op de zaak mogelijk zou maken. Ook dit verzoek vond geen gehoor bij het hof, dat oordeelde dat haar betrokkenheid in dit stadium niet van directe meerwaarde is voor de beoordeling van het lopende hoger beroep.
Achtergrond van de veroordeling
Ali B werd in juli vorig jaar veroordeeld tot twee jaar gev*ngenisstraf. De rechtbank achtte hem schuldig aan verkr*chting en poging tot verkr*chting. Tegelijkertijd werd hij vrijgesproken van twee aankl*chten wegens aanr*nding, waaronder één zaak waarbij zangeres Jill Helena betrokken was. Zowel de verdediging van Ali B als het 0penbaar Min*sterie gingen in hoger beroep tegen het vonnis, zij het om verschillende redenen.
De verdediging wil via het hoger beroep aantonen dat er onduidelijkheden en tegenstrijdigheden bestaan in de verklaringen van de aangeefsters, terwijl het OM juist van mening is dat in sommige zaken de straf te mild is of dat vrijspraken onterecht zijn geweest. Het maakt dat het hoger beroep een complex juridisch traject is geworden, waarin beide partijen nieuwe argumenten en bewijzen aandragen.
Gewicht van de verklaring van Ronnie Flex
De verklaring van Ronnie Flex kan in potentie van grote betekenis zijn. Niet alleen omdat hij aanwezig was op het moment van het vermeende incident, maar ook omdat zijn verklaring direct raakt aan de geloofwaardigheid van de aangifte. In het Nederlandse strafrecht speelt de betrouwbaarheid van verklaringen een cruciale rol, zeker in zaken waarbij fysiek bewijs beperkt of niet beschikbaar is.
Als uit zijn verklaring blijkt dat hij geen onregelmatigheden heeft waargenomen, kan dat bijdragen aan de verdediging van Ali B. Tegelijkertijd zal het gerechtshof zorgvuldig afwegen in hoeverre zijn herinneringen na al die jaren nog betrouwbaar zijn, en welke rol eventuele subjectieve beleving speelt.
Het is niet ongebruikelijk dat getuigen zich gebeurtenissen anders herinneren dan de betrokkenen zelf. Juist daarom is het aan het hof om zorgvuldig te beoordelen welke verklaringen het zwaarst wegen.
Vooruitblik: hoe nu verder?
De komende maanden zullen in het teken staan van nadere zittingen, waarin onder meer de verklaring van Ronnie Flex op de planning staat. Het is nog onduidelijk of hij fysiek zal verschijnen of dat zijn verklaring schriftelijk of via een videoconferentie wordt afgelegd. De uitkomst van zijn getuigenis zal ongetwijfeld breed worden gevolgd, gezien de invloed die deze kan hebben op het eindoordeel van het hof.
Daarnaast blijft de zaak rond Ali B onderwerp van maatschappelijk debat. Het raakt thema’s als grens0verschrijdend gedrag, machtsverhoudingen in de entertainmentindustrie en de manier waarop het strafrecht hiermee omgaat. Voor de betrokkenen is het hoger beroep niet alleen een juridische procedure, maar ook een persoonlijke beproeving.
Slotgedachte: rechtspraak in balans
Wat deze zaak laat zien, is hoe complex en gelaagd juridische trajecten kunnen zijn. De toelating van een nieuwe getuige, zoals Ronnie Flex, kan de koers van een rechtszaak beïnvloeden, maar biedt geen garanties. Elke verklaring wordt beoordeeld op betrouwbaarheid, relevantie en consistentie binnen het bredere geheel.
De uitspraak van het hof volgt op een later moment, wanneer alle argumenten, verklaringen en juridische overwegingen zijn gewogen. Tot die tijd blijft de zaak in beweging – voor de rechtbank, de betrokkenen en het publiek.