Connect with us

Actueel

Winkels niet langer verplicht om contant geld aan te nemen

Avatar foto

Published

on

Contant geld is in Nederland nog altijd een wettig betaalmiddel, maar steeds meer winkels en horecagelegenheden kiezen ervoor om alleen nog cashless betalingen te accepteren. Dit betekent dat je bij zogeheten ‘pin-only’ winkels niet met munten of briefjes terechtkunt, maar verplicht moet betalen met een pinpas of mobiele betaalmethode.

Dit roept een belangrijke vraag op: is het wettelijk toegestaan om contant geld te weigeren? En wat betekent dit voor consumenten die liever of uitsluitend met cash betalen?

Contant geld steeds vaker geweigerd

De afgelopen jaren is het aantal winkels en horecagelegenheden dat geen contant geld accepteert flink toegenomen. Zelfs pretparken en andere grote uitgaansgelegenheden stappen steeds vaker over op ‘pin-only’ beleid.

Voor sommige consumenten is dit een zorgwekkende ontwikkeling. Niet iedereen beschikt over een pinpas of heeft toegang tot mobiel bankieren. Daarnaast geven sommige mensen er simpelweg de voorkeur aan om cash te gebruiken, bijvoorbeeld vanwege privacyredenen of om meer grip op hun uitgaven te houden.

Mogen winkeliers contant geld weigeren?

De Nederlandse wet verplicht niemand om alle wettige betaalmiddelen te accepteren. Dit betekent dat een winkel of horecagelegenheid er zelf voor mag kiezen om contant geld niet als betaalmiddel toe te staan.

Op de website van de Rijksoverheid wordt dit heel duidelijk uitgelegd:

  • Winkeliers zijn niet verplicht om contant geld (biljetten en munten) te accepteren.
  • Ondernemers mogen er zelf voor kiezen om uitsluitend pinbetalingen of creditcards toe te staan.
  • Dit geldt ook voor andere betaalmethoden, zoals cryptovaluta of betaal-apps.
  • Wel moeten ondernemers duidelijk aangeven welke betaalmiddelen ze niet accepteren. Dit kan bijvoorbeeld via raamstickers of kassastickers.

Met andere woorden: contant geld is wettig betaalmiddel, maar dat betekent niet dat ondernemers verplicht zijn om het te accepteren.

Wat als je alleen contant geld bij je hebt?

Als een winkel aangeeft alleen pinbetalingen te accepteren, en je hebt geen pinpas of mobiel bankieren, dan is dat pech. De ondernemer is niet verplicht om een uitzondering te maken. Dit kan vervelend zijn als je ergens onverwachts contant wilt betalen en pas ter plekke ontdekt dat dit niet mogelijk is.

Consumenten die geen digitale betaalmiddelen gebruiken, moeten daarom steeds beter opletten bij welke winkels of horecazaken ze terechtkunnen met contant geld.

Extra kosten voor contante betalingen: mag dat?

Sommige winkels accepteren wél contant geld, maar rekenen hier extra kosten voor. Bijvoorbeeld omdat zij hun geldtransport of administratiekosten moeten dekken. Ook hier is de wet duidelijk:

  • Winkeliers mogen extra kosten in rekening brengen voor contante betalingen.
  • Dit moet wél vooraf duidelijk worden gecommuniceerd, zodat klanten hier rekening mee kunnen houden.

Waarom kiezen winkels voor ‘pin-only’?

Voor ondernemers zijn er verschillende redenen om geen contant geld meer te accepteren:

  • Minder kans op diefstal: Winkels zonder cash hebben minder risico op overvallen of interne diefstal.
  • Snellere transacties: Pinbetalingen gaan sneller en voorkomen wachtrijen bij de kassa.
  • Minder fouten: Contant geld vereist handmatige administratie, wat foutgevoelig is.
  • Minder kosten: Banken rekenen kosten voor stortingen van contant geld en geldtransport.
  • Gezondheid en hygiëne: Sommige ondernemers wijzen op het risico op bacteriën op briefgeld en munten.

Wat betekent dit voor de toekomst?

Hoewel contant geld nog altijd een wettig betaalmiddel is, lijkt het gebruik ervan af te nemen. Steeds meer winkels en horecagelegenheden zetten in op digitale betalingen.

Toch is het onwaarschijnlijk dat contant geld helemaal verdwijnt. De overheid benadrukt dat het belangrijk is dat iedereen moet kunnen blijven betalen, ook mensen die geen digitale alternatieven gebruiken.

Wat vind jij van de opkomst van pin-only winkelsDeel je mening in de reacties en laat ons weten hoe jij hier tegenaan kijkt!

Actueel

Olcay Gulsen en Victor Vlam in vurige tv-ruzie: ‘Jij bent een vieze narcist!’

Avatar foto

Published

on

Felle woordenwisseling tussen Olcay Gulsen en Victor Vlam bij De Oranjezomer: “Greta Thunberg is géén narcist”

De talkshow De Oranjezomer stond maandagavond bol van de emoties toen een discussie over activisme escaleerde in een verhitte woordenwisseling tussen Olcay Gulsen en Victor Vlam. Wat begon als een reflectie op een tv-interview, mondde uit in een fel debat over wereldproblematiek, empathie en de rol van publieke figuren in de maatschappij.

Een duidelijk voorbeeld van hoe televisie soms meer raakt dan enkel de oppervlakte – met maatschappelijke thema’s die zelfs de tafelgasten even uit balans brengen.


Botsende karakters aan tafel

Olcay Gulsen en Victor Vlam zijn allebei uitgesproken persoonlijkheden met een scherpe mening. De een heeft een achtergrond in de modewereld en televisie, de ander is een politiek commentator en mediakenner. Wat hen bindt: ze nemen geen blad voor de mond. Dat bleek ook deze aflevering, waar het gesprek onverwachts een heel andere wending kreeg dan gepland.

Tijdens het bespreken van uitspraken van acteur Victor Reinier over zijn vertrek bij Flikken Maastricht, brak Olcay plotseling in met een onderwerp dat haar zichtbaar hoog zat: de behandeling van klimaatactiviste Greta Thunberg in de media.


Emotioneel statement van Olcay

Olcay greep haar kans om aandacht te vragen voor iets dat volgens haar onderbelicht blijft: de situatie in Gaza. Ze refereerde aan een groep activisten, waaronder Greta Thunberg, die onlangs per boot richting Gaza reisden om aandacht te vragen voor de humanitaire situatie daar. De reis werd vroegtijdig gestopt door Israëlische autoriteiten.

Wat haar vooral dwarszat, was een artikel in De Telegraaf, waarin de activisten zouden zijn weggezet als ‘aandachtszoekers’. “Dat mensen die zich inzetten voor anderen, worden neergezet als sensatiezoekers… Ik vind dat intens verdrietig,” zei ze. “We hebben het hier over miljoenen mensen die in onmenselijke omstandigheden leven.”


“Wij moeten ons schamen”

Volgens Olcay zouden we ons als samenleving moeten schamen voor de manier waarop betrokkenheid soms belachelijk wordt gemaakt. “In plaats van weg te kijken, kiezen sommige mensen ervoor om íets te doen. Dat zouden we moeten waarderen,” stelde ze fel. “In plaats daarvan gaan we ze veroordelen en uitlachen. Dat is onterecht.”

Greta Thunberg is volgens Olcay allesbehalve een narcist. “Ze is dapper. Ze strijdt al haar hele jonge leven lang voor een betere wereld. Of je het met haar eens bent of niet, haar bedoelingen zijn oprecht.”


Victor Vlam: “Ze zoekt zelf het podium”

Victor Vlam liet zich niet onbetuigd en gaf aan dat hij de acties van Thunberg vooral ziet als zelfverheerlijking. “Ze zet zichzelf telkens in het middelpunt van de belangstelling. Dat is geen toeval, dat is een bewuste strategie,” zei hij. “Ze is een beroepsactivist en weet dondersgoed hoe ze de aandacht naar zich toe moet trekken.”

Zijn opmerking dat Thunberg ‘een narcist’ zou zijn, viel bij Olcay en ook bij andere tafelgasten totaal verkeerd.


“Nee Victor, jíj bent de narcist”

Olcay was zichtbaar geraakt door de kwalificatie en beet fel van zich af. “Nee, jíj bent een narcist,” riep ze, terwijl ze Victor fel aankeek. “Jij roept maar wat vanaf de zijlijn. Greta doet tenminste íets. Zij gebruikt haar invloed en volgers om mensen wakker te schudden.”

Ook Sinan Can, documentairemaker en tafelgast, sloot zich aan bij Olcay. “Je kunt niet zomaar iemand die zich inzet voor vrede en rechtvaardigheid wegzetten als een narcist,” stelde hij. “Dat doet afbreuk aan waar ze voor staat.”


Kritiek en nuance

Politiek journalist Thomas van Groningen probeerde wat nuance aan te brengen en vroeg zich hardop af wat de actie van Thunberg precies had opgeleverd voor de mensen in Gaza. Olcay reageerde geëmotioneerd maar helder: “Het gaat niet om directe hulpgoederen. Het gaat om zichtbaarheid. Om ervoor zorgen dat deze situatie niet wordt vergeten. En dat kan wél verschil maken.”

Victor hield voet bij stuk: “Ze doet het ter meerdere eer en glorie van zichzelf. Er zijn andere manieren om impact te maken, zonder de spotlight steeds op jezelf te richten.”


Een lastig gesprek, een gedeelde intentie

Toen de spanningen aan tafel opliepen, probeerde presentator Johnny de Mol het gesprek in goede banen te leiden. “Mensen, kunnen we hier misschien toch de vredespijp roken?” vroeg hij met een glimlach.

Victor en Olcay leken het ondanks hun felle meningsverschillen nog altijd goed met elkaar te kunnen vinden. “We mogen elkaar gewoon graag,” zei Olcay uiteindelijk met een knipoog, al voegde ze er plagend aan toe: “Maar jij blijft een narcist.” Waarop Sinan lachend toevoegde: “Een grote! Geen kleintje.”


Het belang van het debat

Wat deze aflevering van De Oranjezomer zo bijzonder maakte, was dat het een gesprek liet ontsporen op een manier die tegelijk pijnlijk én waardevol was. In een tijd waarin activisme, media en publieke opinie steeds vaker botsen, is het niet vreemd dat zulke discussies op scherp staan.

De kernvraag die bleef hangen: Hoe ver mag en moet je gaan om aandacht te vragen voor onrecht? En hoe beoordelen we mensen die hun stem gebruiken voor een groter doel?

Wat je ook van Greta Thunberg of de acties van andere activisten vindt, de uitzending maakte één ding duidelijk: betrokkenheid roept emotie op, en dat is precies waarom het onderwerp aandacht verdient.


Reflectie na de uitzending

Na afloop van de uitzending stroomden de reacties op sociale media binnen. Sommigen steunden Victor in zijn sceptische kijk op publieke activisten, terwijl anderen zich juist volledig achter Olcay schaarden en haar pleidooi voor compassie en bewustwording prezen.

Het debat mag dan pittig zijn geweest, het raakte een snaar. En dat is uiteindelijk wat goede televisie doet: aanzetten tot nadenken, en soms ook tot voelen.


Wil je zelf reageren of je mening delen? De discussie is in volle gang op X, Instagram en diverse talkradio-programma’s. Maar één ding is zeker: dit gesprek is voorlopig nog niet voorbij.

Continue Reading