Actueel
Frank Visser-kijkers gaan los op regeltjesman Alfons
De nieuwste aflevering van Mr. Frank Visser Doet Uitspraak heeft flink wat stof doen opwaaien. Presentator Viktor Brand reisde af naar het Limburgse Spaubeek om te bemiddelen in een escalerend conflict tussen bewoners van een seniorencomplex. Wat begon als een discussie over het gebruik van de algemene ruimte, mondde uit in een knallende bejaardenruzie met beschuldigingen van winstbejag, discriminatie en zelfs sektegedrag.
Wie is de baas over de algemene ruimte?
In het seniorencomplex rommelt het al sinds de coronaperiode. De hoofdrolspelers in dit drama zijn Alfons, die zich sterk maakt voor strikte naleving van de regels, en het echtpaar Lucia en Nico, die volgens hem de algemene ruimte monopoliseren en er financieel beter van worden.
Alfons beweert dat Lucia en Nico tijdens de coronaperiode willens en wetens de regels hebben genegeerd door activiteiten te organiseren terwijl dat niet mocht. Volgens hem gedragen ze zich als de ‘bazen’ van de ruimte en vragen ze overal geld voor.
“Ze vragen overal geld voor. Ik ben bang dat het eigen winstbejag is,” aldus Alfons. Hij is ook boos dat er regelmatig onbekende mensen de ruimte binnenkomen. Op sommige avonden zou het zelfs volstromen met groepen die er niet thuishoren. Zijn harde conclusie? “Het lijkt hier wel een sekte! Ze liggen allemaal op de grond.”
Mediteren of sektegedrag?
Lucia en Nico geven toe dat de coronaperiode het conflict met Alfons heeft aangewakkerd, maar ontkennen dat ze de coronaregels hebben overtreden of financieel voordeel halen uit de activiteiten. “Was het maar waar,” zegt Lucia lachend, verwijzend naar de beschuldiging dat ze geld verdienen aan de bijeenkomsten.
En wat betreft het ‘sektegedrag’ waar Alfons zich zorgen om maakt? Lucia is daar duidelijk over:
“Ja, op het laatst liggen we op de grond te mediteren. Dat is alles.”
Discriminatie en frustratie
Voor Lucia en Nico gaat het conflict verder dan alleen het beheer van de algemene ruimte. Ze voelen zich persoonlijk aangevallen door Alfons, die volgens hen respectloos en discriminerend gedrag vertoont.
Lucia: “Hij maakt mijn man uit voor zwarte!” Volgens haar heeft dit diepe impact gehad op Nico. “Hij is hier ontzettend door geraakt.”
De twee eisen dat Alfons stopt met zijn bemoeizuchtige gedrag en ophoudt met discriminerende opmerkingen. De spanning stijgt en de felle discussie escaleert in de rechtszaal van Mr. Frank Visser Doet Uitspraak.
Het oordeel van Mr. Frank Visser
Na het aanhoren van beide partijen neemt mr. Frank Visser een duidelijke beslissing. Hij stelt Lucia en Nico in het gelijk en oordeelt dat Lucia de leiding over de algemene ruimte mag behouden. Alfons wordt op zijn vingers getikt voor zijn voortdurende strijdlustige houding en zijn agressieve benadering van het conflict.
Zijn conclusie is glashelder:
“Hij heeft zich agressief opgesteld.”
Het advies van mr. Visser is simpel: iedereen moet zich voortaan gewoon met zijn eigen zaken bemoeien. Alfons moet stoppen met het conflict en accepteren dat de ruimte door Lucia wordt beheerd.
Geen verzoening in zicht
Ondanks het oordeel van mr. Visser is er geen sprake van een verzoening. Hoewel alle partijen zich schoorvoetend neerleggen bij de uitspraak, willen Alfons, Lucia en Nico elkaar na afloop niet de hand schudden. De sfeer blijft ijzig, en het lijkt erop dat de verhoudingen in het seniorencomplex voorlopig gespannen zullen blijven.
Kijkers verbijsterd door bizarre ruzie
Op social media reageren kijkers massaal op de aflevering. Velen kiezen de kant van Lucia en Nico en vinden dat Alfons zich aanstelt en onnodig stookt.
Enkele reacties:
- “Die Alfons doet net alsof hij een detective is in een misdaadserie. Laat die mensen gewoon mediteren!”
- “Heeft die man niks beters te doen dan zich bemoeien met een paar oude mensen die samenkomen?”
- “Frank Visser heeft gelijk, tijd om verder te gaan en te stoppen met het drama.”
Hoewel het seniorencomplex van Spaubeek waarschijnlijk nog lang zal napraten over deze zaak, lijkt de kogel door de kerk: Lucia en Nico mogen doorgaan met hun activiteiten, en Alfons moet het laten rusten.
Of hij zich daar ook echt aan zal houden? Dat valt nog te bezien.
Ruben Van Gucht krijgt rijverbod van negen maanden: “Hij dacht dat hij opnieuw mocht rijden”
De bekende sportjournalist Ruben Van Gucht is door de p0litierechtbank in Dendermonde veroordeeld tot een rijverbod van negen maanden en een geldboete van 4.800 euro. Daarnaast moet hij opnieuw zowel het theoretisch als praktisch rijexamen afleggen voordat hij weer achter het stuur mag plaatsnemen.
De zaak, die de afgelopen maanden veel aandacht kreeg, draait om meerdere autoritten die Van Gucht maakte terwijl zijn rijbewijs ingetrokken was. Volgens het parket zou de presentator na een eerdere veroordeling wegens rijden onder invloed toch nog minstens vijftien keer hebben gereden, wat uiteindelijk leidde tot zijn vervolging.
Een reeks ritten zonder geldig rijbewijs
Het verhaal begon in december 2024, toen Ruben Van Gucht zijn rijbewijs verloor na een incident waarbij hij onder invloed van alcohol reed. De intrekking duurde aanvankelijk vijftien dagen, maar uit onderzoek bleek dat hij in die periode en daarna meerdere keren opnieuw de weg opging.
Volgens het dossier, waarover Het Laatste Nieuws berichtte, kon de p0litie via camerabeelden bevestigen dat Van Gucht zelf aan het stuur zat. Zowel zijn wagen als hijzelf zouden daarop duidelijk te herkennen zijn.
In totaal werden minstens vijftien ritten vastgesteld die plaatsvonden nadat zijn rijbewijs ongeldig was verklaard. Daaronder bevonden zich ook langere verplaatsingen, waaronder ritten naar professionele verplichtingen.
Verwarring over de voorwaarden
De advocaat van Van Gucht voerde tijdens de zitting aan dat zijn cliënt niet op de hoogte was van de specifieke voorwaarden om zijn rijbewijs opnieuw in ontvangst te nemen. Volgens de verdediging dacht Van Gucht dat hij na het verstrijken van de tijdelijke intrekking automatisch weer mocht rijden.
“Mijn cliënt ging ervan uit dat de periode van vijftien dagen betekende dat hij daarna opnieuw de weg op mocht,” aldus zijn raadsman. “Hij wist niet dat hij eerst nog een medische controle en een blaastest moest ondergaan voordat hij zijn rijbewijs terug zou krijgen.”
De p0litierechter ging echter niet mee in die redenering. Volgens de rechtbank had Van Gucht als ervaren bestuurder en publiek figuur voldoende verantwoordelijkheid moeten nemen om zich goed te informeren over de wettelijke procedures.
De rechter wees er bovendien op dat onwetendheid over de wet geen geldig excuus is.
Geen mildere straf of cursus
De verdediging vroeg de rechtbank om een mildere straf en stelde voor dat Van Gucht een vormingscursus over verkeersveiligheid zou volgen in plaats van een bijkomend rijverbod. Maar de rechter wees dat voorstel af.
Volgens het vonnis is het belangrijk dat ook publieke figuren beseffen dat rijden zonder geldig rijbewijs een ernstig misdrijf is, ongeacht de omstandigheden. De rechter benadrukte dat een dergelijk gedrag het vertrouwen in verkeersveiligheid ondermijnt.
“Wie achter het stuur kruipt zonder de juiste papieren, brengt niet alleen zichzelf, maar ook anderen in gevaar,” stelde de p0litierechter in zijn uitspraak.
De rechtbank vond daarom dat een duidelijk signaal op zijn plaats was.
Afwezig tijdens de zitting
Ruben Van Gucht was zelf niet aanwezig tijdens de behandeling van zijn dossier in Dendermonde. Zijn advocaat verdedigde zijn zaak namens hem en verklaarde dat de sportjournalist de uitspraak zal respecteren.
Volgens zijn omgeving wilde Van Gucht de zaak bewust uit de schijnwerpers houden en zich voorlopig concentreren op zijn werk en persoonlijke herstel.
Hoewel de veroordeling nu officieel is, loopt er nog een tweede dossier tegen hem in Gent, dat betrekking heeft op het oorspronkelijke incident van rijden onder invloed. Die zaak krijgt op 18 december een vervolg.
Een les in verantwoordelijkheid
De zaak van Van Gucht is meer dan een individueel verhaal: ze illustreert de strengere aanpak van verkeersinbreuken in België en het toenemende gebruik van technologie om overtredingen op te sporen.
De p0litie kon dankzij ANPR-camera’s (Automatic Number Plate Recognition) nagaan waar zijn voertuig zich bevond. Deze camera’s registreren automatisch nummerplaten en slaan de gegevens tijdelijk op, waardoor het mogelijk was om zijn verplaatsingen te reconstrueren.
“Technologie maakt het onmogelijk geworden om herhaaldelijk regels te overtreden zonder dat het opvalt,” zegt een verkeersdeskundige. “Dat is positief voor de verkeersveiligheid, maar confronterend voor wie denkt dat er niet wordt opgelet.”
Het dossier toont ook aan hoe belangrijk het is dat bestuurders goed op de hoogte zijn van de juridische gevolgen van een rijverbod.
Verkeersveiligheid onder de loep
Volgens experts is de zaak een wake-upcall voor iedereen die denkt dat rijden na een tijdelijke intrekking onschuldig is.
“Veel mensen beseffen niet dat een rijverbod pas eindigt wanneer men het rijbewijs officieel terugkrijgt,” zegt een woordvoerder van het Vlaams Huis voor Verkeersveiligheid. “Dat betekent dat je niet mag rijden zolang je het document niet opnieuw in handen hebt, ook al is de intrekkingstermijn voorbij.”
De regels zijn helder: wie rijdt tijdens een lopend rijverbod, riskeert een nieuwe veroordeling, een verlenging van het rijverbod en een stevige boete.
Publieke reactie
Hoewel Van Gucht voorlopig niet publiek heeft gereageerd op de uitspraak, kwam er wel begrip en teleurstelling vanuit zijn volgers. Op sociale media reageren mensen verdeeld: sommigen vinden de straf terecht, anderen benadrukken dat fouten menselijk zijn.
“Iedereen verdient een tweede kans,” schreef een fan op X. “Maar het is goed dat de regels voor iedereen gelden, ongeacht bekendheid.”
De sportjournalist, die vaak spreekt over discipline en doorzettingsvermogen, zal nu ook privé zijn veerkracht moeten tonen.
Tweede zaak nog hangende
De uitspraak in Dendermonde is niet het einde van het juridische traject voor Van Gucht. In Gent loopt nog een aparte rechtszaak over rijden onder invloed, die eerder dit jaar werd opgestart.
Daarbij zal de rechtbank zich buigen over de omstandigheden van het incident dat leidde tot de intrekking van zijn rijbewijs in december 2024. De behandeling van die zaak staat gepland op 18 december 2025.
Afhankelijk van de uitkomst kan dat proces nog invloed hebben op de totale strafmaat.
Van scherm naar schaduwzijde
Ruben Van Gucht, die jarenlang te zien was in sportprogramma’s en radio-uitzendingen, is gewend aan publieke aandacht. Maar dit keer is die aandacht van een heel andere aard.
De journalist, die bekendstaat om zijn energieke stijl en scherpe analyses, ziet zich nu geconfronteerd met de gevolgen van zijn eigen keuzes. Waar hij vroeger verslag deed van sportprestaties, moet hij nu zelf een mentale wedstrijd leveren om zijn reputatie te herstellen.
“Ik hoop dat hij deze periode gebruikt om te reflecteren,” zegt een oud-collega. “Iedereen kan fouten maken, maar het belangrijkste is wat je ermee doet.”
Reflectie en toekomst
Wat de toekomst brengt voor Van Gucht, is nog onduidelijk. Hij blijft actief binnen de sportwereld, maar insiders verwachten dat hij voorlopig minder zichtbaar zal zijn op televisie.
De komende maanden zal hij zich moeten richten op het herwinnen van zijn rijbewijs en het afleggen van de verplichte examens.
Daarnaast zal de uitspraak in Gent bepalen hoe zwaar het juridische najaar voor hem wordt.
Conclusie: een duidelijk signaal
De zaak rond Ruben Van Gucht toont hoe strikt België tegenwoordig toeziet op rijgedrag en verkeersveiligheid. Zelfs publieke figuren blijven niet buiten schot als ze regels overtreden.
Met zijn rijverbod, boete en verplichte examens heeft de rechtbank een krachtig signaal gegeven: niemand staat boven de wet, en verkeersveiligheid is een gedeelde verantwoordelijkheid.
💬 Wat vind jij van de uitspraak in de zaak-Ruben Van Gucht? Is de straf terecht of te streng? Deel je mening op onze Facebookpagina.