Actueel
Ine Beyen breekt stilte: open relatie met Ruben Van Gucht
Geruchten en kameraadschap: hoe zit het écht tussen Ine Beyen en Ruben Van Gucht?
Ze zijn inmiddels niet meer weg te denken van televisie en radio: Ine Beyen en Ruben Van Gucht. Als duo zijn ze geliefd in de sportmedia, met hun herkenbare stemmen en innemende commentaar tijdens wielerwedstrijden – in het bijzonder bij het vrouwenwielrennen. Maar hun samenwerking blijft niet onopgemerkt. Meermaals zijn ze door kijkers en luisteraars ook op liefdesvlak aan elkaar gelinkt. De grote vraag: zit er meer achter hun hechte band dan alleen collega’s zijn?
Al jaren speculatie over een mogelijke relatie
De roddels zijn allesbehalve nieuw. Al verschillende keren dook hun namen op in geruchtenrubrieken en op sociale media. Zouden Ine en Ruben een stel zijn? Of is het louter vriendschap wat hen bindt? Interessant genoeg heeft geen van beiden ooit expliciet bevestiging noch ontkenning gegeven. Ook wanneer Ine Beyen recent opnieuw wordt geconfronteerd met vragen over haar relatie tot Van Gucht, blijft ze diplomatiek.
Haar antwoord is ontwapenend én ontwijkend tegelijk: “Zijn die geruchten over mij en Ruben niet stilaan passé? Hij wordt tegenwoordig aan duizend-en-een vrouwen gelinkt.” Ze voegt er aan toe dat hij vooral “een goede maat en collega is die ik vaak zie”. Geen duidelijke ja of nee – maar wel een open blik op hoe de buitenwereld hun vriendschap interpreteert.
Ruben Van Gucht over zijn open relatie
Waar Beyen zich op de vlakte houdt, kwam Ruben Van Gucht zelf onlangs wél met een opvallende onthulling. Tijdens een aflevering van het tv-programma Het Huis vertelde de sportjournalist openhartig over zijn privéleven. Ruben is namelijk getrouwd met voormalig atlete Blanka Vlašić, maar hun relatie is allesbehalve traditioneel. Hij liet weten dat zij een open relatie hebben. Dat betekent dat er binnen hun huwelijk ruimte is voor andere romantische of seksuele contacten – in overleg en met wederzijds respect.
Voor sommigen kwam die bekentenis als een verrassing, maar Ruben bracht het zonder omwegen. Hij stelde zich kwetsbaar op en brak – bewust of onbewust – een taboe binnen de Vlaamse mediawereld.
Ine Beyen: “Ik bewonder zijn eerlijkheid”
Wat vindt Ine Beyen eigenlijk van Ruben’s keuze voor een open relatie? In een interview met HLN gaf ze aan vooral veel respect te hebben voor zijn eerlijkheid. “Er lijkt een taboe doorbroken,” zei ze. Beyen verwijst ook naar andere publieke figuren die zich uitspreken over alternatieve relatievormen, zoals Daphne Agten, die recent vertelde dat ze een relatie heeft met twee mannen.
Volgens Beyen ontstaat er stilaan een stijlbreuk in hoe relaties publiekelijk worden besproken. Toch ziet ze ook verschillen in hoe de media op dergelijke verhalen reageren. “Bij Ruben werd het groots opgeblazen, terwijl het verhaal van Daphne geruisloos passeerde.” Ze vermoedt dat het misschien komt doordat Ruben zelf zijn verhaal bracht, of misschien simpelweg omdat hij er luchtig mee omgaat. “En hij kan er om lachen ook. Misschien is dat de reden.”
Open relaties zijn niets voor haar
Hoewel Beyen respectvol spreekt over de keuzes van anderen, laat ze zelf weten dat polyamorie of een open relatie niet haar ding zijn. “Waar haal je zelfs de tijd vandaan?” zegt ze met een glimlach. “Je moet al meerdere agenda’s bij elkaar leggen. Met één persoon is het al uitdagend genoeg.”
Die uitspraak klinkt luchtig, maar laat tegelijk zien waar voor haar de grens ligt. Ondanks de moderne tendensen, blijft voor haar de klassieke één-op-één-relatie het meest werkbaar. Liefde vraagt tijd, energie en aandacht – en volgens Beyen is dat al een hele opgave met één partner, laat staan met meerdere.
Een mediarelatie vol vertrouwen en nuance
De connectie tussen Beyen en Van Gucht blijft intussen een boeiend fenomeen binnen de Vlaamse media. Ze presenteren als een geoliede tandem, voelen elkaar feilloos aan in live-uitzendingen en delen een duidelijke liefde voor de sportwereld. Hun professionele chemie wordt al jarenlang geprezen door kijkers én collega’s.
Misschien is dat precies waarom de geruchten blijven terugkeren: omdat ze elkaar zo goed begrijpen, zowel voor als achter de schermen. Maar zoals het duo zelf telkens aangeeft: soms is een diepe vriendschap gewoon dat – een vriendschap. Zonder verborgen agenda’s of geheime romances.
Open relaties in de schijnwerpers
Toch zorgt het onderwerp van open relaties voor steeds meer gesprek. Niet alleen door Ruben Van Gucht, maar ook door andere bekende Vlamingen en Nederlanders die hierover publiekelijk spreken. Steeds vaker worden relatievormen ter discussie gesteld: moet liefde exclusief zijn? Is trouw een kwestie van afspraken of van gevoel? En waarom is het voor sommigen zo belangrijk om buiten de lijntjes te kleuren?
Voor veel mensen biedt het openhartige verhaal van Ruben een uitnodiging tot gesprek. Zeker in een tijd waarin relaties steeds vaker individueel worden ingevuld, groeit de behoefte aan transparantie. Toch blijft er ook scepsis – zoals bij Beyen – over de praktische haalbaarheid en emotionele complexiteit van dergelijke relatievormen.
Grenzen, keuzes en respect
Wat opvalt in de reacties van zowel Ruben als Ine, is het wederzijdse respect. Ze hoeven elkaars keuzes niet per se te delen, maar ze waarderen wel de openheid. Die volwassen houding maakt indruk in een medialandschap dat vaak gejaagd en oordelend is.
Beyen en Van Gucht laten zien dat het mogelijk is om het over gevoelige onderwerpen te hebben zonder drama, zonder sensationalisme, en met ruimte voor nuance. Dat maakt hen niet alleen sterke stemmen in de sportmedia, maar ook boeiende persoonlijkheden in het publieke debat over liefde, relaties en zelfbeschikking.
Samenvattend: wat weten we echt?
– Ine Beyen en Ruben Van
Gucht vormen een sterk professioneel
duo.
– Ze worden geregeld aan elkaar gelinkt, maar geven geen
bevestiging of ontkenning van een liefdesrelatie.
– Ruben heeft een open huwelijk met Blanka Vlašić, en sprak daar
openlijk over.
– Ine bewondert zijn eerlijkheid, maar geeft aan dat een open
relatie niets voor
haar is.
– Beide kiezen voor respect en discretie in hoe ze omgaan met
publieke nieuwsgierigheid.
Liefde in de 21e eeuw: ruimte voor interpretatie
In een tijd waarin klassieke rolpatronen steeds vaker worden herbekeken, bieden verhalen als die van Ruben en Ine nieuwe perspectieven. Niet als blauwdruk, maar als mogelijkheid. Wat voor de één werkt, is voor de ander misschien ondenkbaar – en dat is helemaal oké.
Voorlopig blijft het antwoord op de hamvraag – zijn Ruben en Ine méér dan collega’s? – in de lucht hangen. En misschien is dat precies de charme van hun band: onuitgesproken, maar voelbaar verbonden.
Karl Vannieuwkerke onder vuur na omstreden gast in Vive le Vélo
Het populaire wielerprogramma Vive le Vélo, dat traditioneel tijdens de Tour de France wordt uitgezonden op de Vlaamse televisie, zorgt dit seizoen opnieuw voor beroering. Presentator Karl Vannieuwkerke, die al jarenlang het gezicht is van het programma, ziet de publieke opinie zich tegen hem keren na het uitnodigen van een bijzonder controversiële gast: Johan Bruyneel.
Hoewel Vive le Vélo doorgaans bekendstaat om zijn gezellige sfeer, warme gesprekken en liefde voor de koers, is de sfeer dit keer anders. Op sociale media laten kijkers in groten getale hun ongenoegen blijken. De aanleiding: de tafelgast van dienst, Johan Bruyneel, voormalig ploegleider van US Postal en jarenlang de rechterhand van Lance Armstrong.
Terug naar het verleden
Voor wie de geschiedenis niet kent: Johan Bruyneel was jarenlang een sleutelfiguur in het Amerikaanse wielerteam US Postal, waar hij nauw samenwerkte met Lance Armstrong. Het duo boekte samen indrukwekkende successen, met zeven opeenvolgende Tourzeges voor Armstrong. Maar de glorie bleek later besmeurd: Armstrong werd in 2012 door de internationale wielerunie uit de uitslagen geschrapt wegens grootschalig dopinggebruik. Ook Bruyneel werd levenslang geschorst na een diepgaand onderzoek door het Amerikaanse anti-dopingagentschap (USADA). De feiten uit dat dossier zijn voor velen nog steeds moeilijk te verteren.
Discussie over zijn aanwezigheid
De uitnodiging van Bruyneel aan de tafel van Vive le Vélo roept daarom veel vragen op. Op X (voorheen Twitter) stroomden de reacties binnen na de uitzending. Veel kijkers vinden het onbegrijpelijk dat Bruyneel, ondanks zijn verleden, een podium krijgt in een programma dat de sport viert.
Een greep uit de reacties:
“Een man die mede verantwoordelijk is voor een van de grootste dopingschandalen in de wielergeschiedenis? Onbegrijpelijk dat hij hier mag zitten.”
“Waarom zou je iemand uitnodigen die zó de geloofwaardigheid van het wielrennen heeft geschaad?”
“Iedere wielerfan verdient beter dan deze verheerlijking van iemand met zo’n verleden.”
Sommige reacties gingen zelfs nog een stap verder en riepen op tot een boycot van het programma.
Vannieuwkerke verdedigt keuze (vooralsnog) niet
Tot nu toe heeft Karl Vannieuwkerke zelf niet publiek gereageerd op de ophef. Dat is opvallend, want de presentator staat doorgaans bekend om zijn transparante en toegankelijke houding richting kijkers. Vooralsnog laat hij de kritiek over zich heen komen, wat de spanningen online nog lijkt te vergroten.
Het is overigens niet voor het eerst dat Vive le Vélo onder vuur ligt. Eerder dit seizoen kwam al naar buiten dat de kijkcijfers van het programma beduidend lager liggen dan in eerdere jaren. Sommigen wijten dat aan het veranderde televisiegedrag in Vlaanderen, anderen stellen dat het programma te veel op routine draait en te weinig verrast.
Een moeilijke balans tussen sportverleden en televisie
De discussie rondom Johan Bruyneel raakt aan een breder debat: moeten mensen met een omstreden verleden uitgesloten worden van publieke programma’s? Of mag er ruimte zijn voor reflectie, duiding en zelfs herstel? Sommige kijkers pleiten juist voor die laatste optie.
“Als we willen begrijpen hoe het zo ver is kunnen komen in de wielersport, moeten we ook durven luisteren naar mensen die er middenin zaten,” schrijft een gebruiker op sociale media.
Maar dat standpunt lijkt op dit moment nog in de minderheid. Voor velen is de pijn van het dopingverleden in de wielersport nog te groot.
Geen verheerlijking, maar uitleg?
Volgens bronnen rond de redactie van Vive le Vélo was het niet de bedoeling om Johan Bruyneel als held neer te zetten, maar juist om hem kritisch aan de tand te voelen. Het gesprek zou bedoeld zijn als reflectie op het verleden, met ruimte voor nuance en verantwoordelijkheid. Toch lijkt die nuance bij een deel van de kijkers niet te zijn overgekomen.
Het blijft koffiedik kijken of de programmamakers nog zullen reageren of hun aanpak zullen aanpassen in de resterende afleveringen van dit Tour-seizoen.
Tot slot: koersliefde blijft
Ondanks de kritiek blijft Vive le Vélo voor veel kijkers een vaste waarde tijdens de zomermaanden. Het programma biedt een mix van sport, cultuur en gesprekken die verder gaan dan de koers. Maar de aflevering met Bruyneel laat zien dat televisie ook kan schuren – en dat keuzes rondom gasten niet vrijblijvend zijn, zeker niet in een sport met zo’n beladen verleden.
Of Karl Vannieuwkerke met deze keuze een grens heeft overschreden of juist het debat heeft willen openen, is aan de kijker om te beoordelen.