Actueel
Wout Weghorst vindt dat hij niks verkeerd heeft gedaan en vertelt wat kijkers niet gezien hebben
Wout Weghorst onder vuur na incident in slotfase tegen AZ: “Hij zoekt mijn elleboog op”
De naam Wout Weghorst doet deze week veel stof opwaaien in de voetbalwereld. Niet vanwege een winnende goal of indrukwekkend spel, maar door een opvallend incident tijdens de wedstrijd tussen Ajax en AZ. In de slotfase plantte de spits zijn elleboog tegen de keel van tegenstander Wouter Goes – een actie die inmiddels viraal is gegaan.
Een frustrerende avond voor Weghorst
Voor Weghorst, die bij Ajax bekendstaat als een speler met een groot hart en een nog grotere inzet, liep het duel tegen AZ allesbehalve soepel. De spits kreeg weinig kansen en was betrokken bij meerdere afgekeurde doelpunten.
Bij de afgekeurde treffer van Kenneth Taylor stond Weghorst buitenspel, waardoor de goal niet telde. Later in de wedstrijd werd opnieuw een Ajax-doelpunt afgekeurd, ditmaal na een overtreding van Weghorst zelf. Het leek erop dat de aanvaller zijn frustratie moeilijk kon verbergen.
Het incident met Wouter Goes
In de slotfase, bij een 0-2 achterstand, kreeg Ajax een corner. Weghorst raakte in een fel duel verwikkeld met AZ-verdediger Wouter Goes, met wie hij de hele wedstrijd al duelleerde. Op de beelden is te zien hoe Weghorst zijn arm optilt, waarna zijn elleboog de keel van Goes raakt.
Scheidsrechter Manschot merkte het incident in eerste instantie niet op. De corner werd genomen, en Youri Baas kopte de bal binnen voor de 1-2. Maar voordat Ajax kon juichen, greep de VAR in.
Na het bekijken van de herhaling besloot Manschot de treffer af te keuren en Weghorst een gele kaart te geven voor zijn actie.
Verwarring over de strafmaat
De beslissing zorgde direct voor veel discussie. Op sociale media vroegen supporters en analisten zich af waarom de overtreding niet met een rode kaart werd bestraft. Volgens veel kijkers was de elleboogstoot bewust en had die als “ernstig onsportief gedrag” moeten gelden.
“Onbegrijpelijk dat dit geen rood is,” schreef een fan op X. “Als dit geen natrappen of slaan is, wat dan wel?”
Ook voormalig scheidsrechters en analisten spraken hun verbazing uit. De KNVB heeft nog geen officiële verklaring gegeven, al wordt verwacht dat het moment intern zal worden geëvalueerd.
Weghorst: “Hij zoekt mijn elleboog op”
Na afloop van de wedstrijd werd Weghorst zelf gevraagd naar het incident. De spits ontkende dat hij bewust een elleboogstoot uitdeelde.
“Ik geef geen elleboog,” zei hij in gesprek met ESPN. “Het enige wat ik doe, is me breed maken. Hij gaat elke keer op een bepaalde manier het duel aan en zoekt natuurlijk met enorme snelheid mijn elleboog op. Dat heeft hij slim gedaan.”
Weghorst benadrukte dat hij slechts probeerde zijn positie te behouden. “Ik wilde gewoon ruimte creëren. Dat het er op beeld anders uitziet, tja… dat hoort bij voetbal. Maar ik had geen kwade bedoelingen.”
Geen handdruk na afloop
Wat de discussie verder aanwakkerde, was dat Weghorst na het eindsignaal weigerde de hand van Wouter Goes te schudden. Waar de meeste spelers elkaar na een fel duel alsnog sportief begroeten, liep Weghorst direct richting de kleedkamer.
Trainer John Heitinga liet na afloop weten niet uitgebreid met zijn spits te hebben gesproken. “Emoties lopen soms hoog op,” zei hij. “Wout is een winnaar, maar we moeten wel het juiste voorbeeld blijven geven.”
Publieke reacties: “Geen voorbeeld voor jonge fans”
Op sociale media werd het gedrag van Weghorst druk besproken. Velen vinden dat de spits zijn frustraties beter moet beheersen. “Iedereen weet dat hij fanatiek is, maar dit gaat te ver,” schreef een supporter.
Een andere fan reageerde: “Wout Weghorst is een geweldige vechter, maar hij moet leren dat passie niet hetzelfde is als agressie. Dit is geen voorbeeld voor jonge fans.”
Onder de reacties ging ook een bericht van sportverslaggever PC. van Brenk rond, die schreef:
“Wout Weghorst deelt harde elleboogstoot uit aan Wouter Goes en zegt vervolgens: ‘Hij zoekt mijn elleboog op, slim gedaan.’ Hij kan nog liegen als de beste.”
Het bericht werd honderden keren gedeeld en zorgde voor felle discussies tussen voor- en tegenstanders van de spits.
De reputatie van een strijder
Wout Weghorst heeft altijd een reputatie gehad als speler die er vol voor gaat — iemand die alles geeft voor zijn team, soms tot het uiterste. Maar incidenten als deze voeden het beeld van een speler die zijn temperament niet altijd onder controle heeft.
In eerdere wedstrijden kreeg de aanvaller ook al waarschuwingen voor te fel spel of discussies met tegenstanders. Toch blijft hij populair onder fans die zijn inzet waarderen. “Je kunt van hem zeggen wat je wil,” schreef een supporter, “maar hij leeft voor het voetbal. Dat vuur maakt hem juist zo goed.”
Wat doet de KNVB?
De vraag is nu of er nog een nabrander komt vanuit de KNVB. De bond heeft de mogelijkheid om op basis van videobeelden alsnog een zaak te openen, mocht de tuchtcommissie oordelen dat de gele kaart onvoldoende was.
Ajax heeft vooralsnog geen officiële reactie gegeven. Wel liet een clubwoordvoerder weten dat het incident “intern besproken” zal worden.
Conclusie
Wat begon als een beladen competitiewedstrijd, eindigde voor Wout Weghorst in een mediastorm. Zijn vermeende elleboog tegen Wouter Goes overschaduwde het sportieve aspect van de wedstrijd volledig.
Of het incident verdere gevolgen krijgt, is nog niet duidelijk. Maar één ding is zeker: het gedrag van Weghorst blijft onderwerp van gesprek — zowel op als buiten het veld.
Angela de Jong reageert fel op vrijspraak Marco Borsato: “Ik zet zijn muziek niet meer op”
De vrijspraak van Marco Borsato heeft in heel Nederland een golf aan reacties veroorzaakt. Waar sommigen opgelucht ademhaalden, klonken er ook veel kritische geluiden. Een van de meest uitgesproken reacties kwam van Angela de Jong, die in RTL Tonight uitgebreid stilstond bij de uitspraak én bij haar persoonlijke gevoel bij de zaak.
De Jong, die de laatste tijd opvallend vaak aanschuift bij het programma, gebruikte de studio opnieuw als plek om haar scherpe analyses en stevige standpunten te delen. Dat is opvallend, omdat ze RTL Tonight in eerdere jaren juist geregeld kritisch beoordeelde in haar columns. Toch lijkt ze in deze fase de talkshow bewust te gebruiken om haar visie op gevoelige maatschappelijke thema’s te duiden.
“Geen bewijs, maar dat maakt het niet minder pijnlijk”
Angela de Jong opende haar betoog met een duidelijke nuancering: zij respecteert de uitspraak en het functioneren van de Nederlandse rechtsstaat.
“Natuurlijk, we hebben een rechtsstaat en die functioneert,” zei ze. “Dat moeten we altijd vooropstellen.”
Maar onmiddellijk daarna maakte ze duidelijk dat het juridische oordeel volgens haar niet betekent dat de zaak emotioneel of moreel ineens eenvoudig wordt.
Ze wijst op een bredere zorg die zij al langer heeft: slacht0ffers van grensoverschrijdend gedrag lopen vaak vast in het juridische systeem.
“Uiteindelijk is het netto uitlekgewicht dat je als vermeend slacht0ffer, man of vrouw, altijd aan het kortste eind trekt. Je hebt gewoon geen poot om op te staan.”
De Jong benadrukt dat dit probleem niet uniek is voor deze zaak, maar structureel is binnen situaties waarin bewijs ontbreekt.
Volgens haar komen veel incidenten voor in omstandigheden waar geen getuigen aanwezig zijn en waar communicatie via berichten of mondeling contact plaatsvindt.
“Het komt altijd neer op jouw woord tegen dat van de ander,” stelt ze. Dat maakt de drempel voor slacht0ffers hoog, en de kans op juridische erkenning laag.
“De verklaring ging door merg en been”
De opiniedeskundige verwijst vervolgens naar de inhoud van de aangifte en de verklaring van de aangeefster, die tijdens de rechtszaak voorgelezen werd.
“Het ging door merg en been, vond ik,” zegt ze.
Volgens Angela legde de jonge vrouw helder, consistent en indringend uit welke emotionele gevolgen grensoverschrijdend gedrag kan hebben.
“Ze legt precies uit wat een slacht0ffer van zulk gedrag allemaal doormaakt. Die schaamte, dat schuldgevoel, die angst… dat kwam allemaal heel dichtbij.”
De Jong benadrukt dat een vrijspraak níet automatisch betekent dat iemand fantasie heeft, overdrijft of niets heeft meegemaakt.
“Zij wilde erkenning,” zegt Angela, “en ze staat nu weer met lege handen.”
Hoewel de uitspraak juridisch gezien helder is, laat ze zien dat morele en emotionele perspectieven veel ingewikkelder kunnen zijn.
Muziek van Borsato? “Voor mij niet meer”
Toen presentator Humberto Tan haar vroeg of zij na de vrijspraak nog naar de muziek van Marco Borsato kan luisteren, kwam er geen moment van twijfel.
“Nee.”
Ze licht haar antwoord toe met een duidelijke persoonlijke grens.
“Hij is vrijgesproken voor ontucht,” zegt ze, “maar alles wat hij wél heeft toegegeven over wat zich in dat gezin heeft afgespeeld, én de appjes die gestuurd werden door een man van vijftig naar een meisje van zestien of zeventien… dat vond ik echt om te kotsen.”
Ze zegt erbij dat ze jarenlang met plezier naar zijn muziek luisterde, maar dat haar gevoel nu veranderd is.
“Hoe leuk ik zijn muziek ook vind, ik zal het zelf niet meer opzetten.”
Het is een persoonlijk besluit, maar wel een dat past bij Angela’s rol: iemand die haar mening niet alleen vormt, maar ook uitspreekt, ook als die meningen kritiek oproepen.
Een bredere discussie over grensoverschrijdend gedrag
Wat Angela de Jong zegt, gaat verder dan één zaak of één artiest. Ze spreekt een bredere zorg uit die al jaren door de entertainmentwereld en de media zweeft.
De afgelopen jaren kwamen er meerdere dossiers aan het licht waarbij meldingen van ongewenst gedrag centraal stonden. Elke keer weer laait dezelfde discussie op:
-
Hoe bewijs je iets dat vaak achter gesloten deuren gebeurt?
-
Hoe werkt het rechtssysteem in situaties zonder getuigen?
-
Wat betekent een vrijspraak voor het gevoel van slacht0ffers?
-
Hoe scheidt het publiek iemands werk van iemands privégedrag?
Angela de Jong blijft een uitgesproken stem in dat debat. Niet omdat ze zichzelf boven de feiten plaatst, maar omdat ze vanuit haar perspectief spreekt namens een groep mensen die zich herkent in wat vaak verborgen blijft.
Reacties in de studio en daarbuiten
De sfeer tijdens de uitzending was voelbaar gespannen. Humberto Tan luisterde aandachtig en stelde vragen die ruimte boden voor nuance. Co-hosts keken zichtbaar alert toe hoe Angela haar verhaal deed.
Ook op sociale media leidde haar optreden tot duizenden reacties:
-
Sommigen prezen haar voor haar empathie en moed.
-
Anderen vonden dat ze te hard oordeelt over iemand die juridisch onschuldig is verklaard.
-
Weer anderen benadrukten dat beide perspectieven naast elkaar kunnen bestaan: een juridische vrijspraak én moreel ongemak.
In talkshows, podcastfragmenten en opiniestukken keerde haar uitspraak regelmatig terug. Niet alleen omdat zij een bekende naam is, maar vooral omdat haar boodschap aansluit op discussies die al langer spelen rondom machtsdynamiek, vertrouwen en veilige werkomgevingen.
De spanning tussen recht en gevoel
Angela’s woorden herinneren eraan dat het juridische systeem werkt volgens strikte regels, terwijl menselijke emoties veel complexer zijn.
In de rechtszaal draait het om
bewijs.
In het dagelijks leven draait het om vertrouwen, intuïtie en
persoonlijke grenzen.
Daarom kunnen mensen verschillend reageren op dezelfde uitspraak:
-
Voor sommigen betekent een vrijspraak letterlijk: onschuldig.
-
Voor anderen betekent een vrijspraak vooral: niet bewezen.
En in dat grijze gebied vindt Angela haar standpunt.
Een heldere conclusie: respect voor het recht, maar geen ruimte in haar playlist
Angela sluit haar betoog af zoals ze begon: met respect voor de rechterlijke beslissing, maar ook met een scherpe persoonlijke grens.
Voor haar is dit geen kwestie van muziek alleen. Het gaat over waardigheid, bescherming van kwetsbare mensen en de gevoeligheid van situaties waarin machtsverschillen een rol spelen.
“Ik zal het zelf niet meer
opzetten,” zegt ze nog eens.
Niet kwaad, niet schreeuwend, maar vastberaden.
Het gesprek dat daarop volgt, laat zien dat Nederland voorlopig nog niet klaar is met de discussie rond deze zaak — juridisch, emotioneel en maatschappelijk.