Actueel
Voormalig VTwonen-kandidaat vertelt wat kijkers niet weten over het programma
Oud-deelneemster Fleurie over VTWonen: Weer verliefd op je huis: “Je hebt echt meer inspraak dan mensen denken”
Morgenavond staat er weer een nieuwe aflevering van VTWonen: Weer verliefd op je huis op de planning. Het populaire woonprogramma zorgt steevast voor hoge kijkcijfers én voor de nodige gespreksstof. Zo ook vorige week, toen deelnemers Denise en René openlijk hun teleurstelling uitten over het eindresultaat van hun make-over.
Maar niet iedereen kijkt met dezelfde gevoelens terug op het programma. Oud-deelneemster Fleurie deed vier jaar geleden mee met haar partner John en heeft een heel andere ervaring. In gesprek met Veronica Superguide vertelt ze eerlijk over de selectieprocedure, de kosten en de rol van de deelnemers zelf.
Een make-over met lef
Fleurie en John wonen samen met hun twee kinderen in Aalsmeer. Toen ze zich vier jaar geleden aanmeldden voor het programma, woonden ze al geruime tijd in hun huidige woning, maar hun interieur voelde niet meer inspirerend aan.
“Het kon allemaal wel wat frisser en gezelliger,” vertelt Fleurie. “We hadden zelf niet de tijd en inspiratie om het goed aan te pakken, dus toen we zagen hoe mooi het bij onze buren was geworden, dachten we: waarom niet?”
Hun buren waren namelijk eerder te zien geweest in VTWonen: Weer verliefd op je huis, en het eindresultaat had grote indruk gemaakt.
“Het was zó mooi geworden dat we de stoute schoenen aantrokken,” lacht ze.
Waarom kiezen voor televisie in plaats van een stylist?
Veel mensen vragen zich af waarom stellen niet gewoon een interieurstylist inhuren in plaats van op televisie te gaan. Fleurie begrijpt die vraag wel, maar voor haar was het verrassingselement juist de reden om mee te doen.
“Het idee dat je pas op het einde je nieuwe huis ziet, is zó spannend. Dat maakt het ook bijzonder,” legt ze uit. “Je laat het los en vertrouwt erop dat het team er iets prachtigs van maakt.”
Volgens Fleurie hadden ze achteraf dan ook geen moment spijt van hun deelname. Hun ervaring was zelfs zó positief dat ze het programma warm aanbeveelt aan anderen.
“Het was een geweldig avontuur. We hebben er echt een thuisgevoel aan overgehouden.”
“Ik snap niet hoe René door de selectie is gekomen”
Fleurie volgde met verbazing de aflevering van vorige week, waarin deelnemers Denise en René zich teleurgesteld toonden over hun verbouwing. Vooral René uitte stevige kritiek op het resultaat.
“Ik vraag me eerlijk gezegd af hoe iemand als René door de screening is gekomen,” zegt Fleurie. “Hij komt over als iemand die graag alles onder controle houdt. En dat werkt niet goed bij een programma waarin je een groot deel van de regie moet loslaten.”
Volgens haar zou het programma tijdens de selectieprocedure beter kunnen inschatten wat kandidaten verwachten.
“Ze zouden eigenlijk moeten vragen: Wat verwacht u precies? Wanneer bent u tevreden? Als dat helder is, kun je ook beter bepalen of het programma bij iemand past.”
Meer inspraak dan mensen denken
Hoewel veel kijkers denken dat deelnemers nauwelijks iets te zeggen hebben over het eindresultaat, vertelt Fleurie dat het tegendeel waar is.
“Je hebt echt behoorlijk wat inspraak,” benadrukt ze. “We mochten allebei een moodboard maken met onze favoriete stijlen, kleuren en materialen. En je geeft ook door welke spullen belangrijk voor je zijn.”
Bij Fleurie stonden de piano en het lampje van haar oma hoog op de lijst.
“Dat lampje heeft voor mij emotionele waarde, en het team heeft daar rekening mee gehouden. Het stond gewoon weer in de kamer na de make-over.”
Daarnaast mochten ze aangeven wat ze wilden verbeteren.
“Onze woonkamer was vrij donker. We wilden meer licht en rust, omdat we er ook vaak werkten. Dat is precies gelukt.”
Grenzen aangeven hoort erbij
Volgens Fleurie mag je ook duidelijk zeggen wat je absoluut níet wilt.
“Wij hebben meteen gezegd: geen laminaat, alsjeblieft,” zegt ze lachend. “En daar hielden ze zich netjes aan.”
Ze vertelt dat de gesprekken met het team uitgebreid zijn en dat er goed wordt geluisterd.
“Mensen denken dat het een kwestie is van: je geeft de sleutel af en wacht af. Maar in werkelijkheid heb je veel contact. Ze willen echt weten wat bij jou past.”
Keuzevrijheid in stylisten
Bij Fleurie en John kwam styliste Marianne over de vloer — een bewuste keuze. Deelnemers mogen namelijk zelf een voorkeur opgeven voor de stylist die hun huis gaat aanpakken.
“Wij kozen voor Marianne omdat haar stijl goed paste bij ons jaren ’30-huis,” vertelt Fleurie. “Ze combineert klassiek en modern op een rustige manier. Dat sprak ons aan.”
De styliste die bij René en Denise langskwam, was Fietje. Volgens Fleurie zou dat deels de verklaring kunnen zijn voor het verschil in tevredenheid.
“Elke stylist heeft zijn eigen handtekening. Frans, bijvoorbeeld, is veel gedurfder in zijn keuzes. Dat zou ik zelf niet aandurven, maar anderen vinden dat juist geweldig.”
Kosten en bijdrage
Een veelgestelde vraag is hoeveel deelnemers zelf moeten betalen. Fleurie is daar open over.
“Wij betaalden destijds 7.500 euro,” vertelt ze. “Dat was omdat de keuken niet werd aangepakt. Alleen de woonkamer kreeg een make-over.”
Voor dat bedrag kregen ze nieuwe meubels, schilderwerk, accessoires, een maatwerkbureau en zelfs kunst aan de muur.
“Alles bij elkaar genomen zijn wij er eigenlijk nog best goedkoop vanaf gekomen,” zegt ze nuchter.
Tegenwoordig ligt het minimumbedrag voor deelname hoger. Uit het huidige aanmeldformulier blijkt dat kandidaten minstens 15.000 euro moeten bijdragen aan de verbouwing.
“Dat vind ik eerlijk,” zegt Fleurie. “Het is een grote productie, en je krijgt professionele begeleiding, vakmensen en meubels van hoge kwaliteit. Daar hangt nu eenmaal een prijskaartje aan.”
Over de klacht van Denise en René, die naar verluidt 40.000 euro betaalden, wil ze zich niet uitspreken.
“Iedere verbouwing is anders. Wat de een veel vindt, is voor de ander een investering waar je jaren plezier van hebt.”
Een ervaring om nooit te vergeten
Als Fleurie terugdenkt aan hun deelname, overheerst vooral trots.
“Het was zó leuk om dat moment te hebben waarop je voor het eerst binnenstapt. De camera’s, de spanning, de geur van verf — en dan dat gevoel: dit is óns huis, maar dan mooier dan ooit.”
Ze kijkt de afleveringen van het programma nog steeds graag terug.
“Je ziet mensen die soms voor het eerst in jaren weer blij zijn met hun huis. Dat is toch prachtig? Ik snap dat het niet altijd voor iedereen perfect uitpakt, maar voor ons was het een van de leukste ervaringen ooit.”
Spannende aflevering op komst
Of de nieuwe aflevering van morgenavond weer tot discussie zal leiden, is nog maar de vraag. Het programma blijft populair omdat het emoties losmaakt — van bewondering tot verbazing.
Voor Fleurie is er één duidelijke les:
“Als je meedoet, moet je durven loslaten. Vertrouw op het team en onthoud: ze willen het écht mooi voor je maken. Dan wordt het vaak beter dan je zelf had kunnen bedenken.”
Actueel
Soundos El Ahmadi gefileerd na totaal misplaatste grap
Soundos El Ahmadi heeft voor flinke beroering gezorgd met een bijzonder harde grap tijdens een optreden. De cabaretière maakte een vergelijking tussen een miskraam en de Belgische politicus Dries Van Langenhove. Toen een groot deel van het publiek nauwelijks reageerde, kwam Soundos met nóg een opmerking: volgens haar applaudisseerde slechts een derde van de zaal en zou de rest “extreemrechts” stemmen. Vooral die combinatie zorgt nu voor stevige kritiek.
Op sociale media wordt volop gediscussieerd over het fragment. Waar de een het verdedigt als scherpe cabarethumor, vinden anderen dat Soundos met de grap een grens overschrijdt.
“Smakeloos, smakelozer, Soundos”, klinkt het onder meer in de kritiek.
Soundos maakt harde grap over miskraam
De commotie draait om een fragment waarin Soundos eerst vertelt over haar eigen zwangerschappen.
“Ik ben één keer 39 weken zwanger geweest, één keer 33 weken en één keer 8 weken”, begint ze.
Vervolgens vertelt ze dat die laatste zwangerschap eindigde in een miskraam.
“Dit is toen helaas misgegaan. Ik kan jullie vertellen dat het echt verschrikkelijk was om mee te maken. Het heeft me heel erg overvallen.”
Tot dat moment lijkt het om een persoonlijk en serieus verhaal te gaan.
Daarna verandert de toon volledig.
Grap over Dries Van Langenhove
Soundos vervolgt haar verhaal met een bewust absurd en confronterend stuk.
“Wat heel veel mensen niet weten is dat als je miskraam in de toiletpot valt, dat je door moet spoelen, want als jij niet doorspoelt, kan zo’n miskraam nog door blijven leven.”
Vervolgens komt de clou.
“En zo is Dries Van Langenhove ontstaan. Sorry nog daarvoor!”
Daarmee richt Soundos haar grap rechtstreeks op de Belgische politicus Dries Van Langenhove.
De grap lijkt in de zaal echter niet de reactie op te leveren waarop ze mogelijk had gehoopt.
Publiek reageert verdeeld
In het fragment is volgens de aangeleverde beschrijving te merken dat een aanzienlijk deel van het publiek niet enthousiast reageert.
Soundos merkt dat zelf eveneens op.
In plaats van het moment voorbij te laten gaan, reageert ze op de zaal.
“Een derde applaudisseert, twee derde stemt extreemrechts.”
Ook die uitspraak valt vervolgens niet bij iedereen goed.
Critici wijzen erop dat er allerlei redenen kunnen zijn waarom iemand niet om een grap lacht en vinden dat Soundos de afwezige lach daarmee te gemakkelijk aan een politieke voorkeur koppelt.
‘Geef me je geld en ga naar huis’
Soundos maakt vervolgens duidelijk dat ze zich weinig aantrekt van mensen in de zaal die haar grap niet kunnen waarderen.
“Ik vind het prima. Geef me je geld en ga naar huis. Ik vind het allemaal prima.”
De opmerkingen leveren achteraf veel discussie op.
Daarbij gaat het niet alleen over de vraag of een miskraam geschikt materiaal is voor een grap.
Ook haar reactie op het publiek wordt bekritiseerd.
Want wanneer mensen niet lachen om een politieke grap, betekent dat uiteraard niet automatisch dat zij een bepaalde politieke overtuiging hebben.
Stevige kritiek op sociale media
Het fragment wordt inmiddels ook buiten de zaal besproken.
Mediacourant besteedt aandacht aan de ophef en deelt verschillende kritische reacties.
Bob Dijkgraaf reageert bijvoorbeeld op de manier waarop Soundos het zwijgende deel van het publiek benadert.
“Als je niet klapt moet je wel extreemrechts zijn. Dat je het gewoon totaal niet grappig vindt, is bij haar geen optie.”
Een andere criticus richt zich vooral op de kwaliteit van de grap.
“Ze probeert te choqueren, maar het komt niet over. Dat is geen kwestie van smaak, maar van vakmanschap. En dat vakmanschap ontbreekt.”
Dat zijn uiteraard persoonlijke beoordelingen van de betreffende reageerders, maar ze illustreren wel waarom het fragment zoveel discussie oproept.
Bezoeker herkent grap uit eerdere voorstelling
Een andere opvallende reactie komt volgens de aangeleverde informatie van Nicole Hartog.
Zij zegt de voorstelling van Soundos eerder te hebben bezocht in de Meervaart in Amsterdam.
Volgens haar gebruikte Soundos destijds vrijwel dezelfde grap, maar werd er toen een andere politieke naam genoemd.
“Ik heb deze voorstelling in de Meervaart gezien en toen was het Dilans naam die ze zei.”
Daarmee lijkt ze te verwijzen naar Dilan Yeşilgöz.
Dat is de herinnering van deze bezoeker; op basis van de aangeleverde informatie kan niet onafhankelijk worden vastgesteld hoe de grap tijdens dat specifieke eerdere optreden exact werd gebracht.
‘Ik kon er niet om lachen’
Nicole vertelt dat ze de grap ook tijdens die eerdere voorstelling niet kon waarderen.
“Ik kon er niet om lachen. Wat in- en inslecht om zo over een miskraam te praten. Respectloos ook naar de genoemde persoon toe.”
Juist het onderwerp maakt de grap voor sommige mensen extra gevoelig.
Een miskraam kan voor vrouwen en hun partners een ingrijpende en emotionele ervaring zijn. Soundos gebruikt in dit geval haar eigen ervaring als uitgangspunt voor zwarte humor en een politieke belediging.
Of dat binnen cabaret wel of niet te ver gaat, is uiteindelijk een kwestie waar het publiek verschillend over kan denken.
Soundos staat bekend om scherpe stijl
Dat Soundos El Ahmadi met haar uitspraken discussie oproept, is op zichzelf niet nieuw.
De cabaretière staat bekend om een directe en confronterende stijl waarbij ze gevoelige onderwerpen niet uit de weg gaat.
Ook in televisieprogramma’s kan dat botsingen opleveren.
Zo ontstond eerder discussie na haar optreden in het Vlaamse programma De Afspraak, waar ze tegenover presentator Bart Schols zat.
In België is Soundos bovendien regelmatig op televisie te zien en heeft ze inmiddels een aanzienlijk publiek opgebouwd.
Humor of over de grens?
De nieuwe ophef draait uiteindelijk om een bekende discussie binnen cabaret: hoe ver mag een comedian gaan?
Soundos gebruikt een zeer persoonlijke en pijnlijke ervaring als basis voor een grove politieke grap. Dat sommige mensen daar niet om kunnen lachen, is duidelijk.
Tegelijkertijd hoort provoceren en het opzoeken van grenzen voor veel cabaretiers juist bij het genre.
De extra opmerking richting het publiek maakt het fragment in dit geval nog controversiëler. Door te suggereren dat de mensen die niet applaudisseren “extreemrechts” stemmen, verplaatst de discussie zich van de grap zelf naar de reactie van Soundos op haar publiek.
En juist daar lijken veel critici over te vallen.
Of Soundos zich iets aantrekt van alle commotie, valt nog te bezien. Tijdens haar optreden maakte ze in ieder geval duidelijk hoe ze tegenover mensen staat die haar humor niet waarderen: “Ik vind het prima. Geef me je geld en ga naar huis.”