Actueel
Patty Brard fatshamet Paul de Leeuw: ‘Hij ziet eruit als een Chinees hangbuikzwijn´
Het programma Ranking the Stars zorgt opnieuw voor ophef, dit keer door een opmerking van Patty Brard richting presentator Paul de Leeuw. Tijdens een discussie over uiterlijke veranderingen kon Patty het niet laten om een sneer te maken over Pauls gewicht. Haar opmerking over een “Chinees biggetje” schiet bij veel kijkers in het verkeerde keelgat.
RTL ondermijnt eigen boodschap
De terugkeer van Ranking the Stars blijkt een controversiële zet van RTL, dat eerder juist pleitte voor een positiever televisieklimaat. Televisiebaas Peter van der Vorst introduceerde de slogan “Start Loving, Stop Hating, Be Sweet”, maar de show lijkt die boodschap volledig onderuit te halen. Kijkers merken op dat het programma vooral draait om BN’ers die elkaar afkraken, waarbij fatshaming keer op keer de boventoon voert.
Zelfkritiek van Paul de Leeuw
In de bewuste aflevering gaat het gesprek over uiterlijke kenmerken die de deelnemers aan zichzelf zouden willen veranderen. Paul de Leeuw benoemt een diepe groef in zijn gezicht en noemt het zelfs gekscherend “het Suez-kanaal”. Hij geeft daarmee zelf al een komische draai aan zijn uiterlijk, maar de reactie van Patty Brard gaat veel verder dan een luchtige grap.
Patty’s pijnlijke sneer
Patty kan haar lach niet inhouden en reageert gevat: “Nou, ik weet nog wel meer wat er bij jou weg kan!” Paul probeert het gesprek serieus te houden en vraagt haar wat volgens haar zijn grootste probleem is. Op dat moment maakt Patty haar pijnlijke opmerking: “Nou, kijk even, zou ik zeggen. Over een Chinees biggetje gesproken!”
De toon van de opmerking, gecombineerd met het gelach van de andere deelnemers, maakt het moment extra pijnlijk.
Felle reacties van kijkers
Op sociale media is de kritiek niet mals. Veel kijkers vinden het onacceptabel dat Patty zulke opmerkingen maakt over iemands gewicht, zeker op nationale televisie. “Dit is geen humor meer, dit is gewoon pesten,” schrijft een kijker op X (voorheen Twitter). Anderen wijzen erop dat Paul de Leeuw zelf vaak harde grappen maakt, maar vinden dat het deze keer de grens overschrijdt.
Discussie over fatshaming in de media
De ophef rond Patty’s opmerking past in een bredere discussie over fatshaming in de media. Bekende Nederlanders worden regelmatig bekritiseerd vanwege hun uiterlijk, en vooral opmerkingen over gewicht roepen steeds vaker weerstand op. Hoewel programma’s als Ranking the Stars al jarenlang draaien om harde humor, vragen veel kijkers zich af of deze stijl nog wel van deze tijd is.
Geen excuses van Patty
Tot nu toe heeft Patty Brard niet gereageerd op de ophef. Paul de Leeuw lijkt de opmerkingen niet al te serieus te nemen, maar insiders beweren dat hij achter de schermen minder geamuseerd was. RTL heeft nog geen officiële verklaring gegeven, maar het incident zet de discussie over grensoverschrijdende humor opnieuw op scherp.
Moet RTL ingrijpen?
Het incident roept de vraag op of RTL meer verantwoordelijkheid moet nemen. Is het tijd om programma’s zoals Ranking the Stars aan te passen, of hoort dit gewoon bij de harde humor waar het programma om bekendstaat? Voor nu blijft de ophef voortduren en lijkt het erop dat Ranking the Stars opnieuw zijn reputatie als BN’er-pestshow waarmaakt.
Contant geld in huis bewaren is de afgelopen jaren weer onderwerp van gesprek geworden. Waar digitaal betalen lange tijd vanzelfsprekend was, zorgen recente pinstoringen, cyberincidenten en zorgen over digitale kwetsbaarheid ervoor dat steeds meer mensen nadenken over een financiële back-up in contanten. Tegelijkertijd blijft het grootste deel van ons betalingsverkeer digitaal verlopen en lijkt cash voor velen iets van vroeger. Juist dat spanningsveld roept vragen op: hoeveel contant geld mag je eigenlijk thuis bewaren, wat zijn de risico’s en waar moet je rekening mee houden?
Waarom contant geld weer aandacht krijgt
De aanleiding is helder. In de afgelopen jaren hebben meerdere landelijke pinstoringen laten zien hoe afhankelijk we zijn geworden van digitale systemen. Supermarkten waar niet afgerekend kan worden, tankstations die tijdelijk sluiten en betaalautomaten die uitvallen: het zijn situaties die veel mensen aan het denken zetten. Contant geld wordt daardoor weer gezien als een vangnet, iets wat zekerheid biedt als digitale betalingen even niet werken.
Daarnaast speelt ook een breder gevoel van onzekerheid mee. Cyberdreiging, geopolitieke spanningen en zorgen over de stabiliteit van systemen maken dat mensen zich willen voorbereiden op uitzonderlijke situaties. Cash voelt tastbaar en betrouwbaar, omdat het niet afhankelijk is van elektriciteit, netwerken of software.
Is er een wettelijk maximum voor cash thuis?
Een van de meest gestelde vragen is of er een maximum bestaat voor hoeveel contant geld je thuis mag bewaren. Het korte antwoord: nee. In Nederland is er geen wet die bepaalt dat je maar een bepaald bedrag in huis mag hebben. Juridisch gezien mag je elk bedrag aan contanten thuis bewaren, zolang het geld op legale wijze is verkregen.
De verwarring ontstaat vaak door fiscale regels. Die gaan niet over wat je mág bezitten, maar over hoe vermogen wordt belast. Contant geld valt namelijk onder je vermogen en moet worden opgegeven bij de belastingaangifte als je boven bepaalde vrijstellingen uitkomt.
Hoe zit het fiscaal precies?
De Belastingdienst beschouwt contant geld als onderdeel van box 3, samen met spaargeld en beleggingen. Er geldt een aparte vrijstelling voor contanten. Voor 2025 ligt die vrijstelling op 661 euro voor alleenstaanden en 1322 euro voor fiscale partners samen. Bedragen boven deze grens tellen mee als vermogen.
Dat betekent overigens niet automatisch dat je belasting betaalt. Of je daadwerkelijk box 3-belasting verschuldigd bent, hangt af van je totale vermogen en de algemene vrijstelling. Pas als je boven die algemene drempel uitkomt, wordt er belasting geheven over een fictief rendement.
Vanaf 2025 rekent de Belastingdienst voor banktegoeden en contant geld met een fictief rendement van 1,44 procent. Over dat veronderstelde rendement betaal je 36 procent belasting. Het gaat dus niet om belasting over het volledige cashbedrag, maar over een theoretische opbrengst.
Hoeveel kun je eigenlijk pinnen?
Wie contant geld wil aanhouden, moet het natuurlijk eerst opnemen. Ook daar gelden regels. Banken hanteren opname- en daglimieten die per bank en per klant kunnen verschillen. Die limieten zijn bedoeld om fraude, diefstal en witwaspraktijken tegen te gaan.
Standaardlimieten liggen vaak rond enkele honderden euro’s per dag, maar kunnen tijdelijk worden verhoogd als je dat aanvraagt. Bij grotere bedragen is het verstandig om vooraf contact op te nemen met de bank. Zo voorkom je dat opnames worden geweigerd of dat er later vragen ontstaan.
Waarom grote cashopnames aandacht trekken
Grote of frequente contante transacties vallen op. Banken zijn verplicht om ongebruikelijke transacties te monitoren in het kader van anti-witwaswetgeving. Dat betekent niet dat je iets fout doet, maar wel dat je mogelijk vragen krijgt over de herkomst of het doel van het geld.
Wie contant geld opneemt voor een duidelijk doel en dit kan uitleggen, heeft doorgaans niets te vrezen. Bonnetjes bewaren en overzicht houden helpt. Onverklaarbare patronen of chaotisch cashverkeer kan juist extra aandacht opleveren.
De risico’s van geld in huis
Contant geld thuis bewaren klinkt veilig, maar brengt duidelijke risico’s met zich mee. Inbraak is de meest voor de hand liggende. Contant geld is niet traceerbaar en bij diefstal vrijwel altijd definitief verdwenen. Ook brand of waterschade kan ervoor zorgen dat het geld verloren gaat.
Daar komt bij dat inboedelverzekeringen contant geld vaak maar beperkt vergoeden. Veel polissen keren maximaal 250 tot 500 euro uit bij verlies of diefstal van cash. Grotere bedragen zijn meestal niet verzekerd, tenzij daar expliciete afspraken over zijn gemaakt.
Een kluis kan het risico verminderen, maar biedt geen volledige garantie. Verzekeraars stellen vaak eisen aan het type kluis, de verankering en de locatie. Bovendien verandert een kluis niets aan fiscale verplichtingen.
Waarom mensen toch een noodbuffer willen
Ondanks de risico’s kiezen veel mensen toch voor een beperkte hoeveelheid contant geld in huis. De belangrijkste reden is praktische zekerheid. Bij storingen of calamiteiten kun je met cash nog steeds essentiële aankopen doen, zoals boodschappen of brandstof.
Adviesorganen benadrukken al langer dat een bescheiden noodvoorraad verstandig kan zijn. Het gaat daarbij niet om grote bedragen, maar om genoeg geld om enkele dagen te overbruggen. Hoeveel dat is, verschilt per huishouden en leefstijl.
Veelgemaakte misverstanden
Een veelgehoorde gedachte is dat “meer beter is”. In de praktijk geldt vaak het tegenovergestelde. Hoe meer contant geld je bewaart, hoe groter het risico en hoe minder het bijdraagt aan extra veiligheid. Een paar dagen aan basisuitgaven is meestal voldoende.
Ook vergeten mensen soms dat contant geld geen rendement oplevert en bij inflatie zelfs aan waarde verliest. Het is dus geen spaarvorm, maar een noodvoorziening.
Praktische tips voor wie cash bewaart
Wie besluit contant geld in huis te houden, doet er goed aan dit zorgvuldig te doen. Bewaar het op een discrete plek, deel de informatie met zo min mogelijk mensen en leg het niet samen met belangrijke documenten zoals paspoorten. Houd daarnaast administratief bij wanneer en waarom het geld is opgenomen.
Fiscaal gezien is transparantie belangrijk. Geef het bedrag op als het boven de vrijstelling uitkomt. Verzwijgen levert meer risico dan voordeel op.
De nuchtere middenweg
Contant geld is geen wondermiddel en ook geen overblijfsel uit een ver verleden. Het is een hulpmiddel voor uitzonderlijke situaties. Juridisch mag het, fiscaal zijn er duidelijke spelregels en praktisch zijn er risico’s die niet genegeerd mogen worden.
Wie kiest voor een bescheiden, goed opgeborgen noodbuffer en zich houdt aan de regels, combineert rust met realisme. Uiteindelijk draait het niet om de vraag of contant geld goed of slecht is, maar om wat past bij jouw situatie en gevoel van zekerheid.