Actueel
Kijkers in shock: “The Jump-deelnemers nog dommer dan een paling!”
Het tweede seizoen van The Jump op RTL4 is in volle gang en weet volop aandacht te trekken. Helaas niet door de spectaculaire opzet of zenuwslopende spanning, maar vooral door het opvallend lage kennisniveau van de deelnemers. Kijkers uiten massaal hun verbazing op sociale media, waarbij ze zich afvragen of de kandidaten ooit goed hebben opgelet op school.
Hoe werkt The Jump?
In The Jump nemen deelnemers het tegen elkaar op in een spel waarbij ze letterlijk over valluiken moeten springen om de juiste antwoorden te kiezen. Het concept lijkt simpel: kandidaten krijgen een stelling voorgeschoteld en moeten inschatten welke optie correct is. Wie de verkeerde keuze maakt, verdwijnt door een valluik en ligt uit het spel.
In het eerste seizoen streden vijf individuele kandidaten per ronde, waarbij een “controller” bepaalde wie het spel begon. Dit jaar is er een nieuw format geïntroduceerd: teams. Twee teams van drie deelnemers nemen het tegen elkaar op, en het winnende team verdient een plek in de finale, met als ultieme doel de hoofdprijs van €50.000.
Hoewel het spelconcept en de energieke presentatie van Marieke Elsinga positief worden ontvangen, draait de online discussie vooral om het schrikbarende gebrek aan algemene kennis van de deelnemers.
Sociale media ontploft door hilarische blunders 🤯📱
Na de meest recente aflevering van The Jump stroomden sociale media vol met reacties van verbijsterde kijkers. Velen vinden de gestelde vragen kinderlijk eenvoudig, maar de deelnemers blijken deze toch vaak fout te beantwoorden.
Een kijker schreef op platform X: “Ik dacht dat ik dom was, maar na deze aflevering voel ik me ineens een genie.” Een ander reageerde met: “Hoe is het mogelijk dat volwassen mensen niet weten hoeveel dagen er in een schrikkeljaar zitten?” De kritiek varieerde van spottend tot ronduit vernietigend: “De kandidaten hebben blijkbaar minder verstand dan een paling.”
Enkele hilarische antwoorden maakten de aflevering onvergetelijk:
- Een deelnemer beweerde dat een schrikkeljaar 364 dagen heeft.
- Iemand dacht dat een etmaal slechts 12 uur duurt.
- En wellicht het meest lachwekkende: een deelnemer noemde een aubergine het Franse woord voor courgette.
Kijkers konden hun verbazing niet verbergen. “Ik lig hier echt krom van het lachen. Dit is eerder een comedyshow dan een kennisquiz!” schreef een enthousiaste fan. Toch waren er ook geluiden van frustratie: “Dit programma is een belediging voor mijn intelligentie. Hoe krijgen ze het voor elkaar om zulke kandidaten te kiezen?”
Is de schuld aan de vragen of de kandidaten?
De kernvraag die veel kijkers bezighoudt, is of het probleem ligt bij de moeilijkheidsgraad van de vragen of de selectie van kandidaten. Veel kijkers vermoeden dat de productie bewust kiest voor kandidaten die niet uitblinken in algemene kennis, om het programma luchtig en toegankelijk te houden.
Toch zijn er ook geluiden dat de spanning en tijdsdruk een grote rol spelen. Deelnemers staan boven een valkuil, wetend dat ze elk moment door het luik kunnen zakken. Deze stress kan leiden tot impulsieve en vaak hilarisch verkeerde antwoorden. “Het zal de zenuwen zijn,” verdedigde een kijker de kandidaten. “Maar sommige fouten zijn gewoon te bizar om alleen door stress verklaard te worden.”
Is het vermaak of frustratie? 🎭🙃
Ondanks alle kritiek blijft The Jump populair. Of het nu door het spektakel, de grappige blunders of simpelweg leedvermaak is, het programma trekt een groot publiek en zorgt voor volop gespreksstof. Terwijl sommige kijkers genieten van de hilariteit, vragen anderen zich af of de show de komende seizoenen moet inzetten op meer serieuze kandidaten of dat de humor juist de kracht van het programma is.
Een kijker vatte de discussie treffend samen: “Het is niet het niveau van de vragen dat het programma maakt of breekt, maar hoe de kandidaten erop reageren. Dat maakt het óf hilarisch óf frustrerend. Gelukkig blijf ik kijken, want het is gewoon te leuk om te missen!”
Toekomst van The Jump: lachen of leren?
Of de makers van The Jump in toekomstige seizoenen het kennisniveau van de kandidaten zullen verhogen, blijft een vraag. Wat duidelijk is, is dat het programma een unieke plek heeft veroverd op de Nederlandse televisie. Het lijkt een perfecte mix te zijn van spanning, humor en een vleugje leedvermaak.
Wil je zelf meemaken hoe de kandidaten worstelen met de meest eenvoudige vragen? Stem dan af op RTL4 en geniet van een unieke kijkervaring. Eén ding is zeker: The Jump blijft een show die het gesprek van de dag weet te domineren, of je nu komt voor de kennis of voor de lol.
Verslaggever Jeroen Holtrop van Telegraaf bezocht een half jaar geleden medium Liesbeth van Dijk voor een voorspelling over de toekomst.
Hij keert nu terug naar het medium voor een update over de
voorspellingen.
In het gesprek herinnert Jeroen Liesbeth aan haar voorspelling
over Vladimir Poetin, waarbij ze zag dat hij naar een eiland zou
verdwijnen dat hij bezit.
Jeroen merkt op dat ze destijds dichtbij de waarheid zat, met
slechts tweehonderd kilometer verschil.
Liesbeth waarsch*wt echter dat de voorspelling nog niet is
afgerond. Ze ziet nog steeds dat Poetin van het toneel zal
verdwijnen en durft te stellen dat dit in het huidige jaar zal
gebeuren.
Het medium is er zeker van dat dit jaar de voorspelde
gebeurtenis zal plaatsvinden.
Ze merkt op dat het grappig is dat de hele wereld op zoek gaat
naar Poetin, terwijl hij al lang een 0ntsnappingsplan heeft
uitgewerkt.
Liesbeth beweert dat er niets zal gebeuren met Prigozhin, de
leider van de Wagner-groep die onlangs in 0pstand kwam.
Ze stelt dat hij niet uit een raam zal vallen, waarmee ze
impl!ciet aangeeft dat hij wellicht een andere uitkomst zal
hebben.
Jeroen is ook geïnteresseerd in de toekomst van Matthijs van
Nieuwkerk. Liesbeth geeft aan dat ze zijn energie niet kan voelen,
maar ze denkt dat hij mogelijk eenmalig een interview zal
geven.
Wat betreft voetbal, vraagt Jeroen wie er kampioen wordt in het
komende voetbalseizoen. Liesbeth geeft toe dat ze een grote
Feyenoord-supporter is, maar Jeroen herinnert haar eraan om haar
supportershart niet te laten spreken, maar haar mediumhart.
Hij oppert dat AZ mogelijk kans maakt op het kampioenschap.
Liesbeth benadrukt echter dat ze geen verstand heeft van de sport
en geen concrete voorspelling kan doen.
Liesbeth uit ook haar zorgen over de G*y Pride en adviseert
iedereen om v00rzichtig te zijn. Ze hoopt dat er voldoende
beve!liging aanwezig is en onthult dat er mogelijk een vresel!jk
inc!dent kan plaatsvinden, zoals een b0m of ste*kpartij waarbij
meerdere mensen betrokken zullen zijn.
Het is belangrijk op te merken dat de voorspellingen en
waarsch*wingen van Liesbeth van Dijk op basis van haar persoonlijke
overtuigingen en ervaringen als medium zijn.
Het is aan de lezers om deze informatie te interpreteren en te
evalueren met hun eigen kritisch denkvermogen.