Connect with us

Actueel

Dit is de reden van relatiebreuk André Hazes en Monique

Avatar foto

Published

on

Gisteravond kwam er een onverwachte mededeling vanuit de Verenigde Staten die de showbizzwereld op zijn grondvesten deed schudden: André Hazes en Monique Westenberg hebben opnieuw een punt achter hun relatie gezet. Het stel, dat jarenlang een knipperlichtrelatie kende, leek de laatste tijd juist rust en balans te hebben gevonden. Maar niets blijkt minder waar. Op Instagram deelden de twee afzonderlijk een bijna identieke boodschap waarin ze aangaven dat ze ‘op een andere plek in elkaars leven staan’. Het nieuws zorgt voor flink wat ophef – zeker omdat de timing opvallend is: de breuk wordt aangekondigd terwijl het tweetal samen op vakantie is in Amerika.

In hun gezamenlijke verklaring op social media benadrukken André en Monique dat ze hun zoon vooropstellen. Ze schrijven: “Inmiddels zijn we door verschillende fases gegaan en heeft alles een plekje kunnen krijgen. Met als uitkomst dat we nog steeds veel van elkaar houden en respect voor elkaar hebben. Loslaten is groeien en eerlijk zijn naar jezelf en elkaar.” Een volwassen statement, maar onder de fans is er vooral verwarring en teleurstelling. Want hoe kan het dat een stel dat zo vaak weer bij elkaar kwam, er toch opnieuw niet in slaagde de liefde vast te houden?

De reacties op de breuk zijn dan ook verdeeld. Waar sommigen begrip hebben voor de situatie en het stel hun rust gunnen, vragen anderen zich hardop af wat er nu weer is misgegaan. Zeker omdat André in januari nog openlijk sprak over een mogelijk aanzoek. “Als ik Moon ten huwelijk vraag op het podium, dan krijg ik een klap in m’n gezicht, denk ik. Maar als we het zouden doen… Zou ik het heel anders aanpakken. Iets kleins, iets van ons,” vertelde hij destijds in een interview. Ook noemde hij Monique toen nog “de vrouw met wie ik mijn leven wil delen”.

Bij het programma Shownieuws proberen de vaste showbizzwatchers de situatie te duiden. Ronald Molendijk, die naar eigen zeggen af en toe contact heeft met André, denkt dat het misschien helemaal niet André was die het besluit nam. “Iedereen wijst meteen naar hem, maar het zou ook best kunnen dat Monique heeft gezegd: ‘Dit werkt niet meer voor mij.’ Dat vergeten mensen weleens – ook zij kan de knoop hebben doorgehakt.” Een logische redenering, zeker gezien het feit dat Monique in het verleden al vaker liet doorschemeren behoefte te hebben aan stabiliteit, duidelijkheid en rust.

Collega Bart Ettekoven is iets terughoudender, maar ziet ook tekenen van berusting in de woorden van het stel. “Het klinkt alsof de koek een beetje op was. Misschien zijn ze langzaamaan tot de conclusie gekomen dat het genoeg is geweest. En als je dan nog wel liefde en respect voelt, kun je dat op deze manier uit elkaar gaan.” Toch wijst Ettekoven ook op het contrast met eerdere uitspraken van André. “Hij riep onlangs nog dat Monique zijn droomvrouw is. Dat hij alleen met haar wil trouwen. En nu dit. Dat is op z’n zachtst gezegd opvallend.”

De meest uitgesproken analyse komt echter van Evert Santegoeds, hoofdredacteur van weekblad Privé en vaste tafelgast bij Shownieuws. Volgens hem speelt er veel meer achter de schermen dan het stel nu naar buiten brengt. “De fans vinden dit niet leuk. Iedereen gunde Monique die titel van mevrouw Hazes. Ze is er jarenlang voor hem geweest, door dik en dun. Als het dan tóch niet gebeurt, moet er wel iets ernstigs aan de hand zijn.” Santegoeds vermoedt dat de breuk minder vredig is verlopen dan wordt gesuggereerd. “Ze proberen het allemaal leuk te brengen, met die vakantie en dat gezamenlijke statement, maar ik geloof daar niet in. Er zit een diepere aanleiding achter.”

De timing van de bekendmaking roept ook vragen op. Volgens Santegoeds is het geen toeval dat de twee nu, ver weg van Nederland, naar buiten komen met hun breuk. “Ze weten dat ze zo twee weken buiten het mediageweld blijven. Als ze terugkomen, is de grootste storm waarschijnlijk alweer gaan liggen. Dat hebben ze slim gespeeld.” Tegelijkertijd laat de timing ook iets anders zien: dat ze, ondanks de opgelopen spanningen, nog wel in staat zijn om samen te reizen. Of dit duidt op een vriendschappelijke band, of juist een poging was om een laatste poging te wagen aan hun relatie, blijft gissen.

Ondertussen speculeert het publiek er lustig op los. Op social media circuleren inmiddels weer geruchten over een mogelijke ‘nieuwe vrouw’ in het leven van André. Het patroon lijkt bekend: telkens wanneer een relatie van André strandt, wordt er gefluisterd over een andere dame. Eerder werden Bridget Maasland, Sarah van Soelen en meerdere ‘Sarahs’ al in verband gebracht met de zanger. “Waar rook is, is vuur,” klinkt het dan steevast in de reacties onder roddelkanalen. Sommigen suggereren zelfs dat André nog altijd gevoelens zou hebben voor Sarah van Soelen – al is daar vanuit geen enkele officiële bron een bevestiging voor gekomen.

Toch blijft het voor nu speculeren. In hun verklaring vragen André en Monique expliciet om hun zoon buiten de publieke discussie te houden. “Hij is inmiddels op een leeftijd dat hij alles meekrijgt via social media,” schrijven ze. Een terechte oproep, vinden velen. Want hoe bekend je ook bent, je kind verdient bescherming – juist in een tijd waarin het hele internet zich mengt in je privéleven.

Wat de toekomst voor André Hazes en Monique Westenberg zal brengen, is onduidelijk. De kans dat ze opnieuw bij elkaar komen, wordt door sommigen niet uitgesloten. Immers: het verleden leert dat deze twee elkaar blijven vinden – soms tegen beter weten in. Maar net zo goed is dit misschien wel écht het einde van hun gezamenlijke pad. De woorden “loslaten is groeien” klinken niet voor niets als een afsluiting, een afronding van een hoofdstuk.

Of André ooit nog zijn ‘mevrouw Hazes’ zal vinden – en of dat dan Monique is of iemand anders – blijft voorlopig een open vraag. Eén ding is zeker: de liefde tussen hen is complex, intens en allesbehalve doorsnee. Precies zoals het liefdesleven van een Hazes betaamt.

Actueel

Olcay Gulsen en Victor Vlam in vurige tv-ruzie: ‘Jij bent een vieze narcist!’

Avatar foto

Published

on

Felle woordenwisseling tussen Olcay Gulsen en Victor Vlam bij De Oranjezomer: “Greta Thunberg is géén narcist”

De talkshow De Oranjezomer stond maandagavond bol van de emoties toen een discussie over activisme escaleerde in een verhitte woordenwisseling tussen Olcay Gulsen en Victor Vlam. Wat begon als een reflectie op een tv-interview, mondde uit in een fel debat over wereldproblematiek, empathie en de rol van publieke figuren in de maatschappij.

Een duidelijk voorbeeld van hoe televisie soms meer raakt dan enkel de oppervlakte – met maatschappelijke thema’s die zelfs de tafelgasten even uit balans brengen.


Botsende karakters aan tafel

Olcay Gulsen en Victor Vlam zijn allebei uitgesproken persoonlijkheden met een scherpe mening. De een heeft een achtergrond in de modewereld en televisie, de ander is een politiek commentator en mediakenner. Wat hen bindt: ze nemen geen blad voor de mond. Dat bleek ook deze aflevering, waar het gesprek onverwachts een heel andere wending kreeg dan gepland.

Tijdens het bespreken van uitspraken van acteur Victor Reinier over zijn vertrek bij Flikken Maastricht, brak Olcay plotseling in met een onderwerp dat haar zichtbaar hoog zat: de behandeling van klimaatactiviste Greta Thunberg in de media.


Emotioneel statement van Olcay

Olcay greep haar kans om aandacht te vragen voor iets dat volgens haar onderbelicht blijft: de situatie in Gaza. Ze refereerde aan een groep activisten, waaronder Greta Thunberg, die onlangs per boot richting Gaza reisden om aandacht te vragen voor de humanitaire situatie daar. De reis werd vroegtijdig gestopt door Israëlische autoriteiten.

Wat haar vooral dwarszat, was een artikel in De Telegraaf, waarin de activisten zouden zijn weggezet als ‘aandachtszoekers’. “Dat mensen die zich inzetten voor anderen, worden neergezet als sensatiezoekers… Ik vind dat intens verdrietig,” zei ze. “We hebben het hier over miljoenen mensen die in onmenselijke omstandigheden leven.”


“Wij moeten ons schamen”

Volgens Olcay zouden we ons als samenleving moeten schamen voor de manier waarop betrokkenheid soms belachelijk wordt gemaakt. “In plaats van weg te kijken, kiezen sommige mensen ervoor om íets te doen. Dat zouden we moeten waarderen,” stelde ze fel. “In plaats daarvan gaan we ze veroordelen en uitlachen. Dat is onterecht.”

Greta Thunberg is volgens Olcay allesbehalve een narcist. “Ze is dapper. Ze strijdt al haar hele jonge leven lang voor een betere wereld. Of je het met haar eens bent of niet, haar bedoelingen zijn oprecht.”


Victor Vlam: “Ze zoekt zelf het podium”

Victor Vlam liet zich niet onbetuigd en gaf aan dat hij de acties van Thunberg vooral ziet als zelfverheerlijking. “Ze zet zichzelf telkens in het middelpunt van de belangstelling. Dat is geen toeval, dat is een bewuste strategie,” zei hij. “Ze is een beroepsactivist en weet dondersgoed hoe ze de aandacht naar zich toe moet trekken.”

Zijn opmerking dat Thunberg ‘een narcist’ zou zijn, viel bij Olcay en ook bij andere tafelgasten totaal verkeerd.


“Nee Victor, jíj bent de narcist”

Olcay was zichtbaar geraakt door de kwalificatie en beet fel van zich af. “Nee, jíj bent een narcist,” riep ze, terwijl ze Victor fel aankeek. “Jij roept maar wat vanaf de zijlijn. Greta doet tenminste íets. Zij gebruikt haar invloed en volgers om mensen wakker te schudden.”

Ook Sinan Can, documentairemaker en tafelgast, sloot zich aan bij Olcay. “Je kunt niet zomaar iemand die zich inzet voor vrede en rechtvaardigheid wegzetten als een narcist,” stelde hij. “Dat doet afbreuk aan waar ze voor staat.”


Kritiek en nuance

Politiek journalist Thomas van Groningen probeerde wat nuance aan te brengen en vroeg zich hardop af wat de actie van Thunberg precies had opgeleverd voor de mensen in Gaza. Olcay reageerde geëmotioneerd maar helder: “Het gaat niet om directe hulpgoederen. Het gaat om zichtbaarheid. Om ervoor zorgen dat deze situatie niet wordt vergeten. En dat kan wél verschil maken.”

Victor hield voet bij stuk: “Ze doet het ter meerdere eer en glorie van zichzelf. Er zijn andere manieren om impact te maken, zonder de spotlight steeds op jezelf te richten.”


Een lastig gesprek, een gedeelde intentie

Toen de spanningen aan tafel opliepen, probeerde presentator Johnny de Mol het gesprek in goede banen te leiden. “Mensen, kunnen we hier misschien toch de vredespijp roken?” vroeg hij met een glimlach.

Victor en Olcay leken het ondanks hun felle meningsverschillen nog altijd goed met elkaar te kunnen vinden. “We mogen elkaar gewoon graag,” zei Olcay uiteindelijk met een knipoog, al voegde ze er plagend aan toe: “Maar jij blijft een narcist.” Waarop Sinan lachend toevoegde: “Een grote! Geen kleintje.”


Het belang van het debat

Wat deze aflevering van De Oranjezomer zo bijzonder maakte, was dat het een gesprek liet ontsporen op een manier die tegelijk pijnlijk én waardevol was. In een tijd waarin activisme, media en publieke opinie steeds vaker botsen, is het niet vreemd dat zulke discussies op scherp staan.

De kernvraag die bleef hangen: Hoe ver mag en moet je gaan om aandacht te vragen voor onrecht? En hoe beoordelen we mensen die hun stem gebruiken voor een groter doel?

Wat je ook van Greta Thunberg of de acties van andere activisten vindt, de uitzending maakte één ding duidelijk: betrokkenheid roept emotie op, en dat is precies waarom het onderwerp aandacht verdient.


Reflectie na de uitzending

Na afloop van de uitzending stroomden de reacties op sociale media binnen. Sommigen steunden Victor in zijn sceptische kijk op publieke activisten, terwijl anderen zich juist volledig achter Olcay schaarden en haar pleidooi voor compassie en bewustwording prezen.

Het debat mag dan pittig zijn geweest, het raakte een snaar. En dat is uiteindelijk wat goede televisie doet: aanzetten tot nadenken, en soms ook tot voelen.


Wil je zelf reageren of je mening delen? De discussie is in volle gang op X, Instagram en diverse talkradio-programma’s. Maar één ding is zeker: dit gesprek is voorlopig nog niet voorbij.

Continue Reading