Connect with us

Actueel

Heftige doodsoorzaak Keith Bakker (64) bekendgemaakt

Avatar foto

Published

on

Controversiële figuur Keith Bakker overleden: voor slachtoffers voelt het als opluchting

De naam Keith Bakker roept bij velen sterke reacties op. Waar hij ooit werd gezien als een inspirerend voorbeeld van herstel en hulp aan anderen, eindigde zijn leven in een waas van m!sbruik, rechtszaken en publieke veroordeling. Bakker, de omstreden voormalig verslavingsdeskundige en televisiepersoonlijkheid, is op 64-jarige leeftijd 0verleden aan de gevolgen van hartfalen. Het nieuws is bevestigd door mensen uit zijn directe omgeving, en brengt bij sommigen verdriet, maar bij veel anderen juist een gevoel van opluchting.

Een man met twee gezichten

Keith Bakker begon zijn carrière als ervaringsdeskundige in de verslavingszorg. Zelf jarenlang verslaafd aan drugs en alcohol, wist hij ogenschijnlijk zijn leven te beteren. Hij presenteerde zich als een man met een missie: anderen helpen die in dezelfde val waren gelopen. Zijn oprechtheid en persoonlijke verhaal raakten een snaar bij het grote publiek. In de jaren 2000 bouwde hij een indrukwekkende reputatie op. Hij richtte meerdere klinieken op en verscheen in populaire televisieprogramma’s, waaronder eigen formats die gericht waren op hulpverlening.

Beroemdheden kwamen bij hem over de vloer, media roemden zijn inzet en herstel, en het leek alsof hij daadwerkelijk iets bijzonders had neergezet. Hij was hét gezicht van herstel in een tijd waarin openlijk spreken over verslaving nog veel stigma met zich meebracht. Maar achter deze publieke façade bleek een veel donkerder werkelijkheid te schuilen.

De val van een ‘hulpverlener’

In 2010 kwam het eerste grote schandaal naar buiten. Meerdere jonge vrouwen deden aangifte tegen Bakker wegens s*ksueel misbruik. Deze meldingen kwamen van cliënten die hem volledig hadden vertrouwd. De beschuldigingen waren schokkend en riepen veel vragen op over de ethiek in de hulpverlening.

De reactie van de NCRV, destijds zijn werkgever, was direct en resoluut: alle banden met Bakker werden per direct verbroken. Voor het grote publiek was dit een dramatische omslag. Van redder werd Bakker ineens de dader. De man die zovelen had geholpen, had tegelijkertijd misbruik gemaakt van zijn machtspositie.

In 2012 volgde de rechtszaak. Keith Bakker werd veroordeeld tot vijf jaar gev*ngenisstraf voor het misbruik van meerdere vrouwen in zijn kliniek. De rechtbank oordeelde dat hij misbruik had gemaakt van zijn positie als hulpverlener en dat zijn gedrag ‘onaanvaardbaar grensoverschrijdend’ was. Ook werd hem een beroepsverbod opgelegd, zodat hij geen hulpverlening meer mocht uitvoeren.

Nieuwe misstap, nieuwe veroordeling

Na zijn vrijlating in 2014 bleef het even stil rond Bakker. Maar lang hield hij zich niet op de achtergrond. In 2019 kwam hij opnieuw in opspraak, ditmaal wegens grensoverschrijdend gedrag richting een minderjarig meisje. Deze keer leidde het tot een veroordeling van anderhalf jaar celstraf in hoger beroep. De herhaling van zijn daden zorgde opnieuw voor maatschappelijke verontwaardiging. Slacht0ffers uit zijn eerdere strafzaak uitten hun frustratie dat hij opnieuw de fout in was gegaan.

Deskundigen uit de verslavingszorg riepen op tot strengere controles, meer toezicht op ex-hulpverleners, en een bredere discussie over macht, afhankelijkheid en kwetsbaarheid binnen therapierelaties.

Poging tot comeback roept angst op

Ondanks de controverse liet Keith Bakker zich in 2023 weer publiekelijk horen. Hij kondigde via een YouTube-serie aan dat hij opnieuw ‘anderen wilde helpen’ met hun verslavingsproblemen. De aankondiging leidde tot felle reacties van slacht0ffers, familieleden van cliënten en andere verslavingsdeskundigen. Voor velen was het onbegrijpelijk dat iemand met zo’n verleden überhaupt nog een platform kreeg.

Een van zijn slacht0ffers liet weten: “Toen ik hoorde dat hij weer mensen wilde gaan helpen, sloeg de schrik me om het hart. Hoe kan iemand met zo’n verleden dat überhaupt overwegen?” Er werd gevreesd dat hij opnieuw kwetsbare mensen zou opzoeken en de grens tussen hulpverlening en persoonlijke behoefte wederom zou vervagen.

D00d van Keith Bakker: einde van een nachtmerrie?

De plotselinge d00d van Keith Bakker is voor velen een schok, maar ook een afsluiting. “Het klinkt misschien hard, maar ik voel me veiliger nu hij er niet meer is,” aldus een van zijn slacht0ffers. “Hij was een tikkende tijdbom. Zijn aanwezigheid in de maatschappij gaf me stress. Ik heb jaren therapie gehad om te herstellen, en dit voelt als een laatste hoofdstuk dat nu dicht mag.”

Ook op sociale media uiten veel mensen hun gevoelens. Sommigen herinneren zich hoe ze Bakker vroeger op televisie zagen als ‘reddende engel’, maar dat beeld is al lang geleden veranderd. “Hij is het schoolvoorbeeld van iemand die zijn macht misbruikte,” schrijft iemand op X. “Hopelijk kunnen zijn slacht0ffers nu echt rust vinden.”

Gemengde reacties in de hulpverleningswereld

In de verslavingszorg klinken gemengde geluiden. Sommigen zien Bakker nog altijd als iemand die, ondanks zijn misstappen, een belangrijke rol speelde in de bewustwording rond verslavingsproblemen. Anderen vinden dat zijn daden juist het vertrouwen in de sector hebben geschaad. “Hij heeft het beeld van de hulpverlener beschadigd,” zegt een verslavingsdeskundige. “Hij maakte cliënten afhankelijk van hem, en gebruikte dat vertrouwen op een ziekmakende manier.”

De discussie over zijn nalatenschap is daarmee verre van eenduidig. Wat blijft hangen, is het beeld van een man die ooit de schijnwerpers zocht om zijn herstelverhaal te delen, maar die uiteindelijk zelf ten onder ging aan macht en grensoverschrijdend gedrag.

Een leven vol uitersten

Keith Bakker groeide op in de Verenigde Staten, waar hij op jonge leeftijd in aanraking kwam met drugs. Hij verhuisde naar Nederland en bouwde een nieuw bestaan op. Jarenlang vocht hij tegen zijn eigen verslaving, en gebruikte zijn ervaringen om anderen te helpen. Hij werkte met beroemdheden, opende verslavingsklinieken en werd een mediapersoonlijkheid.

Maar dat succes bleek een façade. Zijn gedrag, vooral tegenover jonge vrouwen in kwetsbare posities, kwam hem duur te staan. Zijn naam werd synoniem voor manipulatie, misbruik en schijnheiligheid.

Sluitstuk van een stormachtig leven

Het 0verlijden van Keith Bakker markeert het einde van een bijzonder hoofdstuk in de Nederlandse tv-geschiedenis en verslavingszorg. Voor zijn slacht0ffers betekent het het slot van een periode vol angst en confrontatie. Voor anderen roept het de vraag op: hoe kon iemand die zo gewaardeerd werd, zo ver ontsporen?

Zijn d00d brengt geen rechtvaardiging, maar wel stilte. En misschien – voor de mensen die hij schade heeft toegebracht – een begin van heling. Want hoewel Keith Bakker niet meer onder ons is, leven zijn daden voort in de levens van velen.

Of zijn leven nu wordt herinnerd als een waarschuwing of als een tragedie, het moge duidelijk zijn: de ‘verslavingsgoeroe’ die ooit het licht leek te brengen, liet uiteindelijk vooral een schaduw achter.

Actueel

Olcay Gulsen en Victor Vlam in vurige tv-ruzie: ‘Jij bent een vieze narcist!’

Avatar foto

Published

on

Felle woordenwisseling tussen Olcay Gulsen en Victor Vlam bij De Oranjezomer: “Greta Thunberg is géén narcist”

De talkshow De Oranjezomer stond maandagavond bol van de emoties toen een discussie over activisme escaleerde in een verhitte woordenwisseling tussen Olcay Gulsen en Victor Vlam. Wat begon als een reflectie op een tv-interview, mondde uit in een fel debat over wereldproblematiek, empathie en de rol van publieke figuren in de maatschappij.

Een duidelijk voorbeeld van hoe televisie soms meer raakt dan enkel de oppervlakte – met maatschappelijke thema’s die zelfs de tafelgasten even uit balans brengen.


Botsende karakters aan tafel

Olcay Gulsen en Victor Vlam zijn allebei uitgesproken persoonlijkheden met een scherpe mening. De een heeft een achtergrond in de modewereld en televisie, de ander is een politiek commentator en mediakenner. Wat hen bindt: ze nemen geen blad voor de mond. Dat bleek ook deze aflevering, waar het gesprek onverwachts een heel andere wending kreeg dan gepland.

Tijdens het bespreken van uitspraken van acteur Victor Reinier over zijn vertrek bij Flikken Maastricht, brak Olcay plotseling in met een onderwerp dat haar zichtbaar hoog zat: de behandeling van klimaatactiviste Greta Thunberg in de media.


Emotioneel statement van Olcay

Olcay greep haar kans om aandacht te vragen voor iets dat volgens haar onderbelicht blijft: de situatie in Gaza. Ze refereerde aan een groep activisten, waaronder Greta Thunberg, die onlangs per boot richting Gaza reisden om aandacht te vragen voor de humanitaire situatie daar. De reis werd vroegtijdig gestopt door Israëlische autoriteiten.

Wat haar vooral dwarszat, was een artikel in De Telegraaf, waarin de activisten zouden zijn weggezet als ‘aandachtszoekers’. “Dat mensen die zich inzetten voor anderen, worden neergezet als sensatiezoekers… Ik vind dat intens verdrietig,” zei ze. “We hebben het hier over miljoenen mensen die in onmenselijke omstandigheden leven.”


“Wij moeten ons schamen”

Volgens Olcay zouden we ons als samenleving moeten schamen voor de manier waarop betrokkenheid soms belachelijk wordt gemaakt. “In plaats van weg te kijken, kiezen sommige mensen ervoor om íets te doen. Dat zouden we moeten waarderen,” stelde ze fel. “In plaats daarvan gaan we ze veroordelen en uitlachen. Dat is onterecht.”

Greta Thunberg is volgens Olcay allesbehalve een narcist. “Ze is dapper. Ze strijdt al haar hele jonge leven lang voor een betere wereld. Of je het met haar eens bent of niet, haar bedoelingen zijn oprecht.”


Victor Vlam: “Ze zoekt zelf het podium”

Victor Vlam liet zich niet onbetuigd en gaf aan dat hij de acties van Thunberg vooral ziet als zelfverheerlijking. “Ze zet zichzelf telkens in het middelpunt van de belangstelling. Dat is geen toeval, dat is een bewuste strategie,” zei hij. “Ze is een beroepsactivist en weet dondersgoed hoe ze de aandacht naar zich toe moet trekken.”

Zijn opmerking dat Thunberg ‘een narcist’ zou zijn, viel bij Olcay en ook bij andere tafelgasten totaal verkeerd.


“Nee Victor, jíj bent de narcist”

Olcay was zichtbaar geraakt door de kwalificatie en beet fel van zich af. “Nee, jíj bent een narcist,” riep ze, terwijl ze Victor fel aankeek. “Jij roept maar wat vanaf de zijlijn. Greta doet tenminste íets. Zij gebruikt haar invloed en volgers om mensen wakker te schudden.”

Ook Sinan Can, documentairemaker en tafelgast, sloot zich aan bij Olcay. “Je kunt niet zomaar iemand die zich inzet voor vrede en rechtvaardigheid wegzetten als een narcist,” stelde hij. “Dat doet afbreuk aan waar ze voor staat.”


Kritiek en nuance

Politiek journalist Thomas van Groningen probeerde wat nuance aan te brengen en vroeg zich hardop af wat de actie van Thunberg precies had opgeleverd voor de mensen in Gaza. Olcay reageerde geëmotioneerd maar helder: “Het gaat niet om directe hulpgoederen. Het gaat om zichtbaarheid. Om ervoor zorgen dat deze situatie niet wordt vergeten. En dat kan wél verschil maken.”

Victor hield voet bij stuk: “Ze doet het ter meerdere eer en glorie van zichzelf. Er zijn andere manieren om impact te maken, zonder de spotlight steeds op jezelf te richten.”


Een lastig gesprek, een gedeelde intentie

Toen de spanningen aan tafel opliepen, probeerde presentator Johnny de Mol het gesprek in goede banen te leiden. “Mensen, kunnen we hier misschien toch de vredespijp roken?” vroeg hij met een glimlach.

Victor en Olcay leken het ondanks hun felle meningsverschillen nog altijd goed met elkaar te kunnen vinden. “We mogen elkaar gewoon graag,” zei Olcay uiteindelijk met een knipoog, al voegde ze er plagend aan toe: “Maar jij blijft een narcist.” Waarop Sinan lachend toevoegde: “Een grote! Geen kleintje.”


Het belang van het debat

Wat deze aflevering van De Oranjezomer zo bijzonder maakte, was dat het een gesprek liet ontsporen op een manier die tegelijk pijnlijk én waardevol was. In een tijd waarin activisme, media en publieke opinie steeds vaker botsen, is het niet vreemd dat zulke discussies op scherp staan.

De kernvraag die bleef hangen: Hoe ver mag en moet je gaan om aandacht te vragen voor onrecht? En hoe beoordelen we mensen die hun stem gebruiken voor een groter doel?

Wat je ook van Greta Thunberg of de acties van andere activisten vindt, de uitzending maakte één ding duidelijk: betrokkenheid roept emotie op, en dat is precies waarom het onderwerp aandacht verdient.


Reflectie na de uitzending

Na afloop van de uitzending stroomden de reacties op sociale media binnen. Sommigen steunden Victor in zijn sceptische kijk op publieke activisten, terwijl anderen zich juist volledig achter Olcay schaarden en haar pleidooi voor compassie en bewustwording prezen.

Het debat mag dan pittig zijn geweest, het raakte een snaar. En dat is uiteindelijk wat goede televisie doet: aanzetten tot nadenken, en soms ook tot voelen.


Wil je zelf reageren of je mening delen? De discussie is in volle gang op X, Instagram en diverse talkradio-programma’s. Maar één ding is zeker: dit gesprek is voorlopig nog niet voorbij.

Continue Reading