Connect with us

Actueel

Bridget Maasland lacht om Hélène Hendriks: ‘Goedkope troep uit Beverwijk – ziet er écht niet uit!

Avatar foto

Published

on

Bridget Maasland kon haar lachen niet inhouden bij een opvallende blunder van Hélène Hendriks tijdens een recente uitzending van haar talkshow. Tijdens een verhitte discussie waarin Jack van Gelder zich fel uitsprak tegen klimaatactivisten, maakte Hélène een opmerkelijke verspreking: ze noemde Extinction Rebellion per ongeluk ‘Extension Rebellion’. Dit leidde tot hilariteit bij Bridget, die de situatie in De BLVD Podcast uitgebreid besprak.

Jack van Gelder’s controversiële uitspraak

De discussie ontstond na een opmerkelijk moment in de talkshow van Hélène Hendriks, waar Jack van Gelder zich zeer kritisch uitliet over klimaatactivisten. Hij suggereerde op sarcastische wijze dat er wat hem betreft ‘een tank over de activisten op de snelweg’ mocht rijden. Deze harde uitspraak veroorzaakte veel ophef, niet in de laatste plaats bij actrice en klimaatactiviste Carice van Houten. Zij reageerde fel op Jack’s woorden en liet via haar social media weten dat ze zich diep stoorde aan zijn uitspraken.

Bridget in kamp-Carice

In De BLVD Podcast neemt Bridget Maasland het duidelijk op voor Carice. “Ja, ik vond het echt een fantastische move hoe ze daarmee om is gegaan,” zegt ze. Haar collega Rob Goossens is het daar niet meteen mee eens en reageert verbaasd: “O, echt?!”

Bridget, die zich duidelijk aan de kritiek van Jack ergert, vraagt: “O, jij niet?”

Rob: “Nee, ik heb me daarover verbaasd.”

Bridget laat zich niet uit het veld slaan en reageert resoluut: “O, daar gaan we weer. Serieus?”

De ‘Extension Rebellion’ blunder

Naast de uitspraken van Jack, vindt Bridget ook de verspreking van Hélène Hendriks erg komisch. “Laten we het even uitleggen… Hélène Hendriks zei in plaats van Extinction Rebellion ‘Extension Rebellion’, alsof mensen daar met haarstukken op de snelweg zaten.”

Rob Goossens voegt daar lachend aan toe: “Of juist tégen haarstukken.”

Bridget lacht: “Dat kon ook, ja. Haha. Dat had allemaal gekund.”

Reactie op Jack’s uitspraken

Bridget herinnert zich vervolgens de exacte woorden van Jack van Gelder: “En daarop zei Jack van Gelder dat er wel een tanker overheen mocht rijden. Ridicuul en belachelijk, en ook vervelend voor iedereen die om moest rijden en daar moest zijn.”

Volgens haar heeft Carice van Houten hier op een perfecte manier op gereageerd via social media. “Ze heeft Jack een lesje gegeven in: waarom iets belachelijk maken als je je er ook eerst in kunt verdiepen?” zegt Bridget.

Ze benadrukt dat Carice een belangrijk punt aansnijdt: “Er wordt dagelijks 100 miljoen aan subsidies weggegeven aan fossiele brandstoffen. Laten we daar eens naar kijken en daarmee bezig zijn, in plaats van het vervelend te vinden dat er een keer een snelweg wordt afgesloten.”

Discussie over snelwegprotesten

Bridget vindt de snelwegblokkades van Extinction Rebellion noodzakelijk om bewustzijn te creëren. “Als je een snelweg niet afsluit of er geen hinder van ondervindt, dan gaan we de discussie blijkbaar ook niet voeren. Dat was de strekking van het verhaal. Wat vond jij er precies vervelend aan?” vraagt ze aan Rob.

Rob is het daar niet mee eens en legt uit waarom: “Nou, je veroorzaakt hinder om uiteindelijk mensen op andere gedachten te brengen. Maar er is natuurlijk niemand die moet omrijden voor Extinction Rebellion en dan denkt: misschien hebben ze wel een heel goed punt. Wat je wil bereiken – draagvlak voor je punt – lukt je op deze manier niet.”

Botsende meningen

Bridget is het daar absoluut niet mee eens en reageert fel: “Nou, ze hadden het er wel weer over overal, dus daar ben ik het niet met je eens, oké.”

Rob nuanceert: “Ja, maar dat soort kort-door-de-bocht-uitspraken van Jack van Gelder zijn dan wel het gevolg.”

Bridget blijft bij haar standpunt: “Ja, maar blijkbaar is dat de reactie inderdaad, dus er wordt dan wel weer over gesproken.”

Conclusie

De blunder van Hélène Hendriks zorgde voor veel hilariteit bij Bridget Maasland, maar de discussie over Jack van Gelder’s uitspraken en de acties van klimaatactivisten bleef een serieus onderwerp. Waar Bridget volledig achter Carice van Houten en de acties van Extinction Rebellion staat, heeft Rob daar zo zijn twijfels bij. Hoe dan ook, één ding is zeker: de kwestie houdt de gemoederen flink bezig.

Actueel

Britse vrouw zwijgt niet meer: ”Dit hebben mijn broer en zijn echtgenote gedaan met Madeleine McCann”

Avatar foto

Published

on

Nieuwe wending in zaak-Madeleine McCann: “Mijn broer weet meer dan hij zegt”

Ruim achttien jaar na de verdwijning van Madeleine McCann blijft de zaak wereldwijd mensen bezighouden. Het Britse meisje verdween in mei 2007 uit een vakantieappartement in Praia da Luz, Portugal, en is sindsdien nooit teruggevonden. Tot op de dag van vandaag blijven theorieën, getuigenissen en mogelijke aanwijzingen opduiken — zo ook deze week.

Een Portugese nieuwssite, Correio da Manhã, meldt dat in 2018 een vrouw naar de p0litie zou zijn gestapt met een opvallende beschuldiging: haar eigen broer zou mogelijk betrokken zijn bij de verdwijning van Madeleine.

Deze nieuwe informatie, hoe onduidelijk ook, zorgt opnieuw voor vragen en aandacht rond een van de meest besproken vermissingszaken van deze eeuw.

Een vermissing die de wereld schokte

De verdwijning van Madeleine McCann gebeurde op 3 mei 2007, toen ze samen met haar ouders en haar jongere broer en zus op vakantie was in Portugal. Terwijl haar ouders die avond dineerden in een nabijgelegen tapasrestaurant, verdween de toen driejarige Madeleine uit haar bedje. De paniek en verwarring die volgden, groeiden al snel uit tot een wereldwijde zoekt0cht.

Ondanks grootschalige z0ekacties, internationale aandacht en tientallen theorieën over wat er zou zijn gebeurd, is Madeleine nooit teruggevonden. De zaak is jarenlang onderzocht door zowel Portugese als Britse autoriteiten, maar tot op heden ontbreekt elk concreet spoor.

Een familiebreuk als sleutel?

Volgens Correio da Manhã zou een vrouw in 2018 contact hebben opgenomen met de p0litie in Portugal. Ze gaf aan dat ze het vermoeden had dat haar broer iets te maken had met de verdwijning van Madeleine. Deze man, een Britse staatsburger die destijds in Portugal woonde, zou samen met zijn Duitse partner op dat moment regelmatig overmatig alcohol gebruiken.

Wat de zaak opvallend maakt, is de bewering dat de Duitse vrouw per ongeluk Madeleine zou hebben aangereden, mogelijk op de avond van haar verdwijning. In paniek zou ze haar man hebben ingeschakeld om het incident te verdoezelen. De tipgever — de zus van de Britse man — vermoedt dat het stel daarna het lichaam van het meisje zou hebben verborgen, mogelijk zelfs in zee.

Hoewel deze beweringen tot dusver niet zijn bevestigd door de p0litie, grijpen media het verhaal aan als mogelijk nieuw hoofdstuk in het onderzoek.

“Waarom heb je haar hierheen gebracht?”

Het verhaal wordt extra gevoed door getuigenverklaringen van een buurvrouw, die op de avond van de verdwijning ‘heftige ruzie’ zou hebben gehoord in de woning van het koppel. Volgens haar zou de man boos hebben uitgeroepen: “Waarom heb je haar hierheen gebracht?” Die zin, zo wordt gesuggereerd, zou kunnen wijzen op het onverwacht verschijnen van Madeleine in de buurt van hun woning — mogelijk ten gevolge van een aanrijding of ongeluk.

De getuige zegt dat het stel vaker ruzie had en regelmatig onder invloed van alcohol verkeerde. Ook zouden zij in de periode rond de verdwijning van Madeleine in de buurt van Praia da Luz zijn gesignaleerd.

Poging tot undercoveractie

Na de tip in 2018 zouden Britse autoriteiten hebben verzocht om een undercoveroperatie. De bedoeling was om via een speciaal opgeleide p0litiemedewerker het vertrouwen van de vrouw te winnen, in de hoop dat zij ooit alsnog iets zou opbiechten. De rechter gaf echter geen toestemming voor de operatie.

In plaats daarvan werd het onderzoek geconcentreerd op een andere verdachte: Christian Brückner, een Duitse man die al langer in verband wordt gebracht met de verdwijning. Brückner, die vastzit voor andere misdrijven, is officieel aangemerkt als verdachte in de zaak-McCann. Zijn betrokkenheid is echter nooit sluitend bewezen.

Het gevolg is dat andere theorieën — zoals de tip van de zus — destijds niet verder zijn uitgezocht.

Geen officiële reactie

Tot nu toe hebben Britse en Portugese p0litieautoriteiten niet officieel gereageerd op de recente berichten. Britse media, waaronder de Daily Mail, berichten er uitgebreid over, maar benadrukken tegelijkertijd dat het hier om onbevestigde informatie gaat.

Voor de ouders van Madeleine, Kate en Gerry McCann, moeten dit soort berichten telkens weer pijnlijk zijn. Sinds de verdwijning van hun dochter leven zij tussen hoop en onzekerheid. Regelmatig spreken zij de wens uit dat iemand, ergens, de waarheid ooit naar buiten zal brengen. Elk nieuw stukje informatie wordt door hen met respect behandeld, zolang het tot duidelijkheid kan leiden.

Grote vragen blijven

De nieuwe wending roept veel vragen op:

  • Waarom kwam deze vrouw pas elf jaar na de verdwijning naar de p0litie?

  • Waarom werd de tip niet volledig onderzocht?

  • Wat is er waar van de beschuldigingen en de buurvrouwgetuigenis?

Het toont nogmaals hoe complex en gelaagd de zaak is. Er zijn verschillende lijnen onderzocht — en soms weer losgelaten — en er blijven getuigen opstaan met verhalen die moeilijk te verifiëren zijn.

Geen sensatie, maar rechtvaardigheid

Hoewel media de neiging hebben om bij elk nieuw gerucht groot uit te pakken, is voorzichtigheid geboden. De zaak-McCann raakt nog altijd een gevoelig maatschappelijk punt: het lot van een kind dat verdween onder mysterieuze omstandigheden, zonder dat iemand weet wat er is gebeurd.

Voor de familie is elke speculatie beladen. Het gaat niet om sensatie, maar om het vinden van antwoorden. Elke nieuwe tip of verklaring moet dus zorgvuldig en met empathie worden behandeld — niet alleen uit respect voor de ouders, maar ook voor de herinnering aan Madeleine zelf.

Maddie McCann

Een zaak die blijft leven

Wat de waarheid ook is: de zaak rond Madeleine McCann blijft de wereld in haar greep houden. Niet alleen vanwege het mysterie, maar ook vanwege de enorme inzet van media, p0litie en het publiek over de hele wereld. Dat de zaak na al die jaren nog steeds onderwerp van gesprek is, laat zien hoe diep deze verdwijning zich in het collectieve geheugen heeft genesteld.

De hoop op duidelijkheid — en mogelijk gerechtigheid — is nog steeds niet verdwenen. Maar zoals zo vaak in dit dossier, lijkt ook deze nieuwe wending meer vragen dan antwoorden op te roepen.

Continue Reading