Actueel
Denise van der Laan onthult het salaris dat ze kreeg voor haar avontuur met De Hanslers
Wat voor veel kijkers overkomt als een droomscenario – meedoen aan een populaire realitysoap op nationale televisie – bleek voor Denise van der Laan in de praktijk allesbehalve een financieel sprookje. In een openhartige terugblik vertelt ze dat haar deelname aan de SBS6-soap De Hanslers haar nauwelijks vooruit heeft geholpen. Integendeel: het was vooral een periode van overleven, rekenen en emotionele druk, waarin elke euro telde.
“Ja, ik werd betaald – maar rijk werd ik niet”
Denise bevestigt zonder omwegen dat ze betaald werd door Talpa, het mediabedrijf achter het programma. Maar wie denkt dat een realitydeelname automatisch financiële zekerheid biedt, komt bedrogen uit. “Ja, ik werd inderdaad door Talpa betaald,” zegt ze. “Maar dat bedrag was vooral bedoeld om rond te komen. Meer niet.”
Volgens Denise was haar vergoeding eerder te vergelijken met een minimuminkomen dan met een lucratieve tv-deal. Het geld verdween vrijwel direct naar vaste lasten die onverminderd doorliepen, ondanks haar drukke leven voor de camera.
Vaste lasten stoppen niet voor televisie
In de periode dat De Hanslers werd opgenomen, zat Denise al in een kwetsbare privésituatie. Ze had te maken met vaste kosten waar geen ontsnappen aan was: ziektekostenverzekering, telefoonabonnement, autokosten en een dure opslag voor haar persoonlijke spullen. Uiteindelijk kwam daar zelfs de huur bij van de caravan waarin ze tijdelijk terechtkwam.
“Mijn inkomen van Talpa moest al die vaste lasten dekken,” legt ze uit. “Dat lukte nét. Maar sparen, vooruitkijken of iets opbouwen? Dat zat er niet in.” Volgens haar was het een voortdurende balans tussen rekeningen betalen en hopen dat er niets onverwachts zou gebeuren.
Een kil thuisfront
Wat de situatie extra zwaar maakte, was de gespannen relatie met haar toenmalige schoonfamilie. Denise woonde in die periode in de omgeving van haar vriend Mike Hansler en had veel te maken met zijn moeder, Monique Hansler. Die relatie omschrijft Denise als “kil” en belastend.
Monique vroeg Denise om kostgeld te betalen, terwijl zij tegelijkertijd onbetaald meewerkte in de nieuwe beachclub van de familie. Die combinatie zorgde volgens Denise voor een enorme mentale en financiële druk. “Ik werkte zes dagen per week in de beachclub, zonder salaris,” zegt ze. “En daarnaast werd verwacht dat ik kostgeld betaalde.”
Onbetaald werken in de beachclub
De beachclub, Beachclub Tammies, werd gepresenteerd als een gezamenlijk project, maar in de praktijk voelde het voor Denise als een verplichting zonder beloning. Ze stond er dagelijks, hielp mee waar nodig en combineerde dat met de opnames voor de soap.
Bijverdienen zat er daardoor nauwelijks in. “Ik had simpelweg geen tijd,” vertelt ze. “Overdag werken in de beachclub, ondertussen opnames voor televisie, en ’s avonds proberen alles bij elkaar te houden.” Het beeld van glamour en exposure stond in schril contrast met haar realiteit achter de schermen.
Gespreide betaling als noodzaak
Aanvankelijk zou Denise haar volledige vergoeding pas na afloop van het programma ontvangen. Maar dat bleek financieel niet haalbaar. Ze trok daarom aan de bel bij Talpa met het verzoek om de betaling te spreiden. “Begin juli kreeg ik al een deel,” vertelt ze. “Anders had ik het gewoon niet gered.”
Van dat eerste bedrag betaalde ze onder andere kostgeld aan Monique. Toch werd ook dat haar niet in dank afgenomen. “Volgens haar was het ‘niet genoeg’,” zegt Denise. Het onderstreept hoe gespannen de verhoudingen inmiddels waren en hoe weinig ruimte er was voor begrip of overleg.
Geen jackpot, wel uitputting
Denise is helder over de verschillen tussen haar situatie en die van anderen in het programma. “Misschien dat zij met z’n drietjes wel de jackpot hebben,” zegt ze, doelend op de rest van de familie. “Ik in elk geval niet.” Ze benadrukt dat zij een apart contract had en geen aanspraak kon maken op gezamenlijke inkomsten of voordelen.
Het idee dat realitysterren automatisch financieel binnenlopen, noemt ze een misverstand. “Voor mij was het gewoon werken,” zegt ze. “En dan ook nog werken onder omstandigheden die niet altijd eerlijk of prettig waren.”
Druk die doorsijpelde in de relatie
De financiële stress, het onbetaalde werk en de gespannen familiebanden lieten hun sporen na. Volgens Denise droeg de situatie direct bij aan het einde van haar relatie met Mike. “Alles bij elkaar werd het te veel,” zegt ze. “Je staat constant onder druk, zowel privé als financieel. Dat houdt niemand vol.”
De soap liet vooral hoogtepunten en conflicten zien die geschikt waren voor televisie, maar de dagelijkse zorgen bleven buiten beeld. “Kijkers zien niet wat er gebeurt als de camera’s uitstaan,” benadrukt ze.
Een realitycheck voor kijkers
Met haar verhaal wil Denise vooral laten zien dat reality-tv niet automatisch gelijkstaat aan financiële zekerheid of stabiliteit. Achter de schermen kan het juist extra druk opleveren, zeker als persoonlijke en zakelijke belangen door elkaar lopen.
“Veel mensen denken: je bent op tv, dus het zal wel goed gaan,” zegt ze. “Maar zo werkt het niet altijd.” Voor haar was de deelname aan De Hanslers geen springplank naar rijkdom, maar een periode waarin ze moest vechten om alles draaiende te houden.
Terugkijken zonder roze bril
Hoewel Denise geen spijt heeft van haar deelname, kijkt ze er wel realistischer op terug dan veel kijkers misschien verwachten. Ze heeft er financieel niets aan overgehouden, behalve de mogelijkheid om haar vaste lasten te betalen. Wat bleef, was vooral de ervaring – en de les dat zichtbaarheid niet hetzelfde is als zekerheid.
Haar openheid werpt een ander licht op de wereld van realitytelevisie. Niet als snelweg naar succes, maar als een omgeving waarin persoonlijke grenzen, financiële kwetsbaarheid en familierelaties hard met elkaar kunnen botsen. En juist dat maakt haar verhaal zo herkenbaar voor velen die achter de schermen van glamour en televisie een heel andere realiteit ervaren.
In het SBS6-programma The Winner Takes It All draait alles om muzikale confrontaties, emotie en het oordeel van de jury. Elke week nemen twee zangers het tegen elkaar op in een rechtstreeks duel, waarbij slechts één van hen mag doorgaan naar de volgende ronde. De jury bestaat uit een vaste waarde en twee wisselende gastjuryleden. Die vaste waarde is niemand minder dan Waylon. Juist hij ligt na de uitzending van afgelopen zaterdag zwaar onder vuur bij kijkers.
Een duel dat meer losmaakte dan bedoeld
In de aflevering van zaterdag stond het duel tussen Gino en Enza centraal. Gino koos er bewust voor om het muzikale gevecht aan te gaan met Enza, een jonge zangeres die al eerder indruk maakte met haar eigenzinnige stijl. Voor haar optreden koos Enza voor een gewaagde interpretatie van het nummer Heb je even voor mij, oorspronkelijk een grote hit van Frans Bauer.
Waar het origineel bekendstaat als een vrolijk, toegankelijk meezingnummer, koos Enza voor een totaal andere benadering. Ze maakte er een meer ingetogen, bijna verhalende versie van, met nadruk op emotie en frasering. Dat bleek een keuze die de jury verdeelde, maar Waylon zichtbaar raakte.
Waylon diep onder de indruk
Na Enza’s optreden was Waylon opvallend aangedaan. Hij gaf haar de maximale score: een 10. “Ik moet echt even bijkomen,” zei hij na afloop, duidelijk onder de indruk van wat hij zojuist had gehoord. Volgens Waylon had Enza het nummer volledig naar haar hand gezet en durfde ze risico’s te nemen, iets wat hij naar eigen zeggen enorm waardeert bij artiesten.
Die hoge beoordeling bleek echter olie op het vuur bij een groot deel van het kijkerspubliek. Op sociale media, met name op X, barstte vrijwel direct na de uitzending een stroom aan kritiek los. Niet alleen op Enza’s uitvoering, maar vooral op Waylons oordeel.
Kijkers reageren fel en ongefilterd
Veel kijkers konden zich totaal niet vinden in de tien die Waylon uitdeelde. Voor hen ging Enza’s interpretatie te ver weg van het origineel. “Heb je even voor mij is alleen van Frans Bauer,” schreef een kijker. “Wat een zeiknummer heeft ze ervan gemaakt.” Anderen spraken over ‘praatzingen’ en vonden dat de vrolijkheid volledig uit het lied was gehaald.
De kritiek richtte zich al snel persoonlijk op Waylon. Sommige reacties gingen verder dan muzikale inhoud en stelden zijn objectiviteit ter discussie. Zo suggereerden meerdere gebruikers dat Waylon zich niet uitsluitend door zangkwaliteiten liet leiden. Eén reactie luidde: “Waylon jureert niet alleen met z’n oren maar óók met z’n pielemuis!” — een opmerking die veel bijval kreeg, maar ook weer nieuwe discussies losmaakte over respect en grenzen in online reacties.
Een andere kijker schreef kort maar krachtig: “Een 10 van Willem… doe normaal!” waarbij ‘Willem’ verwijst naar Waylons voornaam. Weer iemand anders noemde zijn beoordeling “ongeloofwaardig” en sprak van een terugkerend patroon in zijn jurering.
De discussie: artistieke vrijheid versus herkenning
De felle reacties laten een bredere discussie zien die vaker terugkomt in talentenjachten: hoeveel artistieke vrijheid mag een deelnemer nemen bij een bekend nummer? Voor sommigen is het juist de bedoeling dat kandidaten een lied volledig heruitvinden. Voor anderen moet de kern van het origineel herkenbaar blijven, zeker bij een klassieker die bij veel mensen emotionele herinneringen oproept.
In dit geval lijkt Enza’s versie voor een deel van het publiek te ver af te staan van wat zij verwachten bij een nummer van Frans Bauer. Dat maakt de reactie niet alleen een oordeel over zangtechniek, maar ook over smaak, nostalgie en respect voor het origineel.
Enza wint, ondanks de storm aan kritiek
Ondanks alle kritiek op sociale media won Enza het duel van Gino. De jury zag haar optreden als krachtiger en onderscheidender. Na haar overwinning kreeg Enza de kans om een strategische keuze te maken. Ze besloot terug te keren naar ‘de vloer’, wat betekent dat ze voorlopig geen nieuw duel hoeft aan te gaan en even veilig is in de competitie.
Die keuze werd door sommigen gezien als slim, door anderen als teken dat ze zelf ook voelde hoe verdeeld de reacties waren. Enza zelf reageerde nuchter en liet zich niet uit over de kritiek, iets wat haar bij een deel van het publiek juist weer respect opleverde.
Waylon vaker onderwerp van discussie
Het is niet de eerste keer dat Waylon ter discussie staat als jurylid. Zijn uitgesproken meningen en emotionele reacties maken hem geliefd bij de één en irritant bij de ander. Voorstanders zeggen dat hij juist durft te kiezen en niet bang is om af te wijken van de massa. Critici vinden hem wisselvallig en soms te persoonlijk in zijn oordeel.
In talentenshows is een juryrol per definitie ondankbaar: elk oordeel roept weerstand op. Maar de intensiteit van de reacties na deze aflevering laat zien dat Waylons tien een gevoelige snaar raakte bij kijkers.
De rol van sociale media
De storm aan reacties onderstreept opnieuw hoe groot de invloed van sociale media is op televisieprogramma’s. Waar kritiek vroeger beperkt bleef tot huiskamers, wordt die nu massaal en ongefilterd gedeeld. Dat zorgt voor betrokkenheid, maar ook voor polarisatie en soms harde woorden.
Tegelijkertijd draagt die online discussie bij aan de zichtbaarheid van het programma. The Winner Takes It All werd na de uitzending volop besproken, wat de relevantie en het bereik vergroot — ook al is de toon niet altijd positief.
Hoe nu verder?
De vraag is of Waylon in toekomstige afleveringen zijn jurering zal aanpassen of juist nog nadrukkelijker zijn eigen lijn blijft volgen. Ook is het interessant om te zien hoe kandidaten omgaan met het spanningsveld tussen eigen stijl en publieksverwachting.
Eén ding is duidelijk: de combinatie van bekende nummers, persoonlijke interpretaties en uitgesproken juryleden blijft een recept voor discussie. En zolang The Winner Takes It All dat weet te blijven oproepen, zal het programma onderwerp van gesprek blijven.
De show is elke zaterdagavond om 20.00 uur te zien op SBS6. Of Waylon zijn tienen de komende weken iets voorzichtiger uitdeelt, of juist blijft provoceren met zijn keuzes, zal de tijd leren. Wat vaststaat: zaterdagavond televisie heeft opnieuw laten zien hoe snel muziek kan leiden tot emotie, debat en verdeeldheid.