Journalist onthult opvallende fout in bewijs tegen Marco Borsato: “Een verkeerde leesteken heeft grote gevolgen”

De rechtszaak tegen Marco Borsato krijgt opnieuw een verrassende wending. Terwijl het 0penbaar Ministerie vorige week vijf maanden cel eiste tegen de zanger, wordt nu duidelijk dat een belangrijk bewijsstuk mogelijk verkeerd is uitgewerkt. Volgens journalist Vivienne Groenewoud bevat de transcriptie van een opgenomen gesprek een cruciale fout — een punt in plaats van een vraagteken — met grote gevolgen voor hoe de woorden van Borsato worden geïnterpreteerd.

Het lijkt een klein detail, maar in de context van een strafzaak kan zo’n nuance het verschil maken tussen schuld en onschuld.

---

De kern van de zaak

Zoals bekend wordt Marco Borsato verdacht van grensoverschrijdend gedrag met een destijds vijftienjarig meisje. De zaak draait om gebeurtenissen van enkele jaren geleden, waarbij de zanger volgens het 0penbaar Ministerie een grens zou hebben overschreden. De aanklacht kwam tot stand nadat de moeder van het meisje, Nathalie Thielen, de zanger confronteerde en heimelijk een gesprek opnam tussen hen.

Dat gesprek — vaak aangeduid als het “tas-op-tafel-gesprek” — vormt een van de belangrijkste bewijsstukken in het onderzoek.

---

De rol van de transcriptie

Journalist Vivienne Groenewoud, die voor diverse media verslag doet van de zaak, was aanwezig bij de zittingen op dinsdag en donderdag. Op sociale media liet zij na afloop weten dat er mogelijk sprake is van een ernstige weergavefout in het transcript van dat opgenomen gesprek.

Volgens Groenewoud heeft het 0penbaar Ministerie in de schriftelijke weergave genoteerd dat Borsato zou hebben gezegd:

“Ik heb haar tussen de benen aangeraakt.”

Een directe, stellige zin — en in juridische zin mogelijk een bekentenis.

Maar volgens Groenewoud klopt dat niet. Wie naar de geluidsopname luistert, hoort iets anders. De zanger zou de woorden met een vraagteken hebben uitgesproken, dus in de vorm van een herhaling uit ongeloof:

“Ik heb haar tussen de benen aangeraakt?”

Een subtiel verschil, maar wel één dat volgens Groenewoud de betekenis volledig verandert.

---

“Een fout met grote impact”

In een bericht op X (voorheen Twitter) schreef Groenewoud:

“In de transcriptie van het heimelijk opgenomen gesprek stond dat Marco heeft bevestigd dat hij het meisje zou hebben aangeraakt. Maar in werkelijkheid was het een vraagzin, uitgesproken in verbazing. Dit is een cruciale fout die hem enorm kan benadelen.”

De journalist benadrukt dat de toon en context van zo’n uitspraak allesbepalend kunnen zijn in een rechtszaak. “Wat bedoeld was als een herhaling van een beschuldiging, wordt nu gelezen als een erkenning,” aldus Groenewoud.

---

De context van het gesprek

Het bewuste gesprek vond jaren geleden plaats in een huiselijke setting, waarbij de moeder van het meisje haar tas op tafel zette met daarin een lopende opname. Volgens de verdediging van Borsato wist de zanger niet dat hij werd opgenomen.

Dat maakt de situatie volgens juristen extra ingewikkeld: niet alleen vanwege privacykwesties, maar ook omdat spontane gesprekken anders verlopen dan verhoren. De toon, intonatie en emotie spelen een grote rol in hoe woorden later worden uitgelegd.

Groenewoud stelt dat dit in de zaak-Borsato onvoldoende wordt meegenomen.

“Wie de opname hoort, hoort geen bekentenis maar verwarring. Toch is het verslag in de rechtbank gebaseerd op een tekst waarin dat nuanceverschil verloren is gegaan.”

---

De kwestie rond het lingerie-incident

Naast de fout in de transcriptie benoemt Groenewoud nog een ander detail dat volgens haar verkeerd is geïnterpreteerd. Het gaat om het verhaal dat Borsato met het meisje lingerie zou hebben gekocht — een onderdeel dat veel media hebben overgenomen als een mogelijk belastend element.

Maar volgens de journalist ligt dat genuanceerder. “Wat ik hoorde in de rechtbank, was een ander verhaal,” schreef ze op X.

“Marco ging met het meisje schoolspullen kopen. De moeder belde of appte toen: ‘Zij heeft ook ondergoed nodig, kun je dat meteen meenemen?’ Vervolgens gingen ze naar de Hunkemöller, kochten wat basics, en thuis zei de moeder: ‘Ga dat maar even passen.’”

Volgens Groenewoud klinkt dat “heel anders” dan het beeld dat Borsato uit eigen beweging lingerie met het meisje zou hebben gekocht. “In de context die nu bekend is, lijkt het meer een praktische boodschap van de moeder dan een initiatief van de zanger.”

---

Mogelijke vertekening van de werkelijkheid

De observaties van Groenewoud werpen volgens juridische experts nieuw licht op de zaak. Wanneer transcripties of situaties onvolledig worden weergegeven, kan dat leiden tot een vertekening van de werkelijkheid.

Media-analist Arno Laan zegt daarover:

“In zaken met zoveel publieke aandacht moet elk detail kloppen. Een verkeerd leesteken kan het beeld van schuld versterken, zelfs als dat niet de bedoeling is. Zeker in de media wordt zo’n zin al snel uitvergroot.”

Volgens hem toont de kwestie aan hoe kwetsbaar de balans is tussen feiten, interpretatie en framing. “Het gaat niet alleen om wat iemand zegt, maar om hoe het wordt weergegeven.”

---

De invloed op de zaak

De verdediging van Marco Borsato heeft de kwestie rond de transcriptie inmiddels opgepakt. Er wordt onderzocht of de geluidsopname in zijn geheel opnieuw kan worden beluisterd, zodat de rechters zelf de intonatie kunnen horen.

Een woordvoerder van het 0penbaar Ministerie laat weten dat “alle bewijsmaterialen zorgvuldig zijn beoordeeld” en dat eventuele verschillen tussen transcriptie en opname “onderdeel kunnen zijn van het pleidooi van de verdediging.”

Toch kan de fout, als die wordt bevestigd, grote gevolgen hebben. Juridisch adviseur Hans Bolier legt uit:

“Als de rechter tot de conclusie komt dat de transcriptie misleidend is, kan dat de geloofwaardigheid van het bewijs aantasten. In het uiterste geval kan zo’n element zelfs leiden tot vrijspraak of strafvermindering.”

---

Een zaak vol emoties en meningen

De zaak-Borsato blijft de gemoederen bezighouden. Niet alleen vanwege de juridische inhoud, maar ook door de enorme media-aandacht. Op sociale media discussiëren duizenden mensen over de geloofwaardigheid van de verklaringen, de houding van de zanger, en de manier waarop de zaak in de pers wordt gepresenteerd.

Voorstanders van Borsato benadrukken dat hij het voordeel van de twijfel verdient zolang er geen uitspraak is. Tegenstanders vinden juist dat de zanger te lang is beschermd door zijn bekendheid.

De opmerking van Groenewoud voedt die discussie opnieuw. Waar sommigen haar dapper vinden omdat ze onregelmatigheden durft te benoemen, zien anderen het als een poging om sympathie te wekken voor de verdachte.

---

De menselijke kant

Wat vaststaat, is dat de zaak diepe sporen nalaat bij alle betrokkenen. Voor het vermeende slacht0ffer en haar familie is het een langdurig proces vol emoties, media-aandacht en publieke oordelen. Voor Marco Borsato betekent het een jarenlange strijd om zijn reputatie en toekomst.

De fout in de transcriptie — hoe klein ook — herinnert eraan hoe kwetsbaar waarheid kan zijn wanneer woorden uit hun context worden gehaald.

Zoals Groenewoud het samenvatte:

“Een leesteken kan soms meer zeggen dan duizend woorden.”

---

De uitspraak komt dichterbij

De rechtbank doet naar verwachting volgende maand uitspraak in de zaak. Tot die tijd blijft het stil vanuit zowel het kamp van Borsato als de aanklagers. Juridische experts verwachten dat de discussie over de transcriptie nog een rol zal spelen bij de beoordeling van het bewijs.

Of de zanger uiteindelijk veroordeeld wordt of niet, de zaak heeft nu al een blijvende impact op het publieke debat over rechtvaardigheid, media en nuance.